公共服務精神是精英教育的核心

徐賁

不久前有一則北大與清華招生方爭搶重慶考生劉楠楓的消息，劉楠楓以704分的成績成為高考文史類“狀元”，也成為炙手可熱的大學新生人選。有人批評說，這是北大、清華在“炒作高考狀元為自己做免費的廣告”。其實，學校“做廣告”還是其次，重要的是，這件事顯示了一個關乎教育現狀的要緊問題：中國的精英教育該往何處去？

如今的大學，尤其是頂級大學，培養的是高端的專業人才。這樣的專業人才應該是國家的精英。已故英國經濟歷史學家和倫理社會學家理查德·托尼（Richard Henry Tawney）是成人教育的重要推動者，他在《營利社會》（Acquisitive Society）一書中說，“專業人才是這樣一群人，他們必須按照一定的規范認真工作，用以保證維護共同遵守的標準，維護集體成員的利益以及更好地服務公眾”。

也就是說，專業人才是一些規范意識、集體榮譽、優秀標準意識都特別強的人，并能將這種意識擴展至一切公共事務。印度裔美國記者法里德·扎卡里亞（Fareed Zakaria）在《自由的未來》（The Future of Freedom）一書中解釋道，“20世紀大多數時間里，專業人才成為現代的貴族，擁有穩定的社會地位，關心國家福祉和更廣闊的社會利益。他們和其他社會領袖承擔起廣泛的社會義務。”

美國開國先賢漢密爾頓在《聯邦論》中說，牧師、律師和教師們立場中立，因而可以成為不同業者和派系之間的“裁決者”。這樣的專業人才傳承的是英國士紳的傳統，如扎卡里亞所說，他們“有身份地位、經濟富裕的士紳參與政治、加入政府，并不盼望成為職業政治人物，華盛頓做完兩任總統，堅持告老還鄉，堅持農場主身份，是按照階級本能行事”。

梁啟超在《歐游心影錄》中強調專業人士對于改造國家政治的作用，稱政客為“一群靠政治吃飯的無業游民”，說他們“掛一個頭銜，便靦然以全國主人翁自命，叫人怎么能對他生出信仰來？”專業人士如果自己不擔任公職或成為政治人物，也可向權威說明真相、為公共辯論澄清討論范圍、作出價值判斷和指出社會中的不公正和非正義。這些是專業人才更為常態的政治貢獻。

扎卡里亞批評美國今天的專業人才正在偏離這個傳統，他說，“（專業人才）以前立場獨立，能夠促進社會總體的利益。可惜，今天專業人才扮演的功能只是過去同儕的落日余暉而已。”專業人才的社會責任和總體作用正呈衰落之勢，有兩個主要原因，一是工作市場的競爭使他們不得不作出遷就和妥協，二是政府和政治權力限制了他們在社會中發揮獨立的影響和作用。但是，專業人才仍然因他們按規則和規范辦事的職業特征而對社會價值的穩定發揮著其他階層難以替代的作用。在這個意義上，他們仍然在支持和維持公共的負責精神。

在中國，專業人才往往只是一些擁有某種“有用知識”而待價而沽的人。在許多專門行業（如教師、醫生、會計師、媒體人士）職業倫理淪落的今天，更是很少有人會把專業人員與公共負責精神或社會義務聯系到一起。這是專門職業的失敗，更是大學對專門人才教育的失敗。

其實，真正的精英人才教育對學生責任感、負責精神和公共價值的強調應該超過單純的學業成績，更不會特別在意具有偶然性的考試成績（劉楠楓自己就承認考得好是“運氣”）。扎卡里亞指出，盎格魯美國式精英教育的一個重要特征是，它涵蓋了一些幫助美國社會結構穩定的價值，如“公平游戲規則、正直、自由以及新教的使命感。這些價值塑造了社會共同行動的準則”。

接受這種教育的人未必個個都能成為有社會責任心的精英，用扎卡里亞的話來說，自然會有不少“愚蠢的廢物……得到工作、升遷和其他各種特權，但是整體來說，（他們）身體力行學校教給他們的公共服務精神”。

這也許正是精英教育的意義所在，它所涵蓋的價值規范以及將其運用于公共生活的責任和義務代表著一個社會較高的（如果不是最高的）自我期許。扎卡里亞說，“當社會精英做到理想的標準時，他們受到人們景仰。當他們做不到時，會令人失望……只是當我們對居上位的有權有勢者期待很少時，他們才很少讓我們失望”。我們大學需要培養的，不正是那種能期待他們做到理想標準，并受到社會景仰的精英嗎？