阮直
日前,中央巡視組對文化部進(jìn)行專項(xiàng)巡視后,明確指出“文藝評獎存在過多、過濫和暗箱操作、利益交換等問題”。如何遏止文藝評獎的多而濫,已成文壇的當(dāng)務(wù)之急。
暫且不說文化部的政府獎,就是國家級的各個協(xié)會、學(xué)會在民政部注冊的文學(xué)藝術(shù)獎項(xiàng)就多達(dá)數(shù)百個。電影大獎有五項(xiàng),電視有六項(xiàng),中國作協(xié)有六項(xiàng),中國文聯(lián)設(shè)立的獎項(xiàng)不算影視,還有七項(xiàng)。中宣部有“五個一工程獎”;新聞出版署主辦的有“中國政府出版獎”;中國出版工作者協(xié)會主辦的有“中華優(yōu)秀出版物圖書獎”;中華文學(xué)基金會的有“馮牧文學(xué)獎”、“莊重文文學(xué)獎”、“姚雪垠長篇?dú)v史小說獎”;中國作協(xié)全國性一級學(xué)會還設(shè)有中國小說學(xué)會獎、冰心散文獎、徐遲報告文學(xué)獎、艾青詩歌獎……若不是在網(wǎng)上搜索這些資料,就算是一個經(jīng)常獲獎的作家,恐怕都說不全國內(nèi)文壇目前到底有多少種獎。
如今的中國作家協(xié)會會員級的作家,如果不論大獎小獎,就沒有沒獲過獎的。有些作家獲獎的次數(shù)比作品的數(shù)量還多,比如出書三部,獲得的各種獎項(xiàng)總數(shù)一定大于三。有些作家的作品除了諾貝爾文學(xué)獎沒獲得外,大陸的文學(xué)獎好像都得過了。這樣的作家也許讀者知道他們的名字,但就是不知道他們的作品。有一部體育勵志電影還沒有公映過,居然連奪四項(xiàng)“長春電影節(jié)”大獎。
這有點(diǎn)兒像卡拉OK,關(guān)起門來你唱給我聽、我唱給你聽,屋里即使吵翻了天,外面也不知道里面在唱什么。我們的各項(xiàng)文學(xué)大獎就像唱卡拉OK,如今連包廂里的人都不關(guān)心包廂里的“別人”唱得好不好了,關(guān)注的只是下一首是不是該輪到自己了。
中國目前的文學(xué)獎項(xiàng)既多又濫,文學(xué)大獎比文學(xué)大師多,評委的水平比獲獎的作家低,宣傳造勢的聲音倒比作品本身的知名度高。有些頒獎大會的開支,甚至評委拿到的報酬,比得獎?wù)叩莫劷疬€多,評出的作品沒人買賬,頒獎大會卻得到了高度重視。各地方政府如今都爭著搶著落戶某項(xiàng)文學(xué)獎,以此來提升城市的知名度,至于文學(xué)獎評出了哪些作品,則沒人在意。
誰都知道,這不是一個文學(xué)的時代,干嗎還要設(shè)立這么多文學(xué)大獎?無非是打著斯文的旗號,制造著榮譽(yù),培植著名聲,拉來商家的投資打包出賣,形成一條評獎的文化產(chǎn)業(yè)鏈。這樣的做法,不僅葬送了文學(xué),也埋葬了文學(xué)的純真與良知,讓崇高的文學(xué)墮落成了爭寵的嬪妃。
在一個流行“表演”的時代,沒有人把崇高還看成崇高,沒有人把形而上還當(dāng)成美學(xué)。就連作家自己都把文學(xué)獎項(xiàng)當(dāng)成了名聲和獎金,而忘記了文學(xué)本身。早在十八年前,孫犁就清醒地指出:“在中國,忽然興起了評獎熱。到現(xiàn)在,幾乎無時無地不在辦文學(xué)獎……這種獎幾乎成了一種股市,趨之若狂,越來越不可收拾,而其實(shí)質(zhì),已不可問矣!”他的擔(dān)心,今天已變成現(xiàn)實(shí),評獎的病癥已顯露無遺。我們期待著文學(xué)評獎的改革和自強(qiáng)!
因?yàn)樵u審的不嚴(yán)格、講人情,甚至后臺跑獎,導(dǎo)致很多文藝評獎引發(fā)外界質(zhì)疑。以文學(xué)獎中紛爭較多的魯迅文學(xué)獎為例,近幾年因獎項(xiàng)評選而引發(fā)的風(fēng)波幾乎就沒有停歇過,從報名到最終的獲獎,皆有質(zhì)疑的聲音。如果不能公正地評出獲獎的作品,這不僅不能鼓勵創(chuàng)作,反而褻瀆了神圣的文學(xué)藝術(shù)!文化部這次首先表了態(tài),要把文化部所屬的四十一個全國性文藝獎項(xiàng)減少60%左右;曾經(jīng)獲得批準(zhǔn)的評獎活動共十項(xiàng),擬取消三項(xiàng);對保留的中國文化藝術(shù)政府獎,要加強(qiáng)管理,嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn),規(guī)范程序,修訂評獎辦法,尊重市場和文藝規(guī)律,真正將藝術(shù)交給市場、交給大眾。
【原載2015年5月10日《潮州日報·百姓話題》】
插圖 / 獲得證書 / 佚 名