《漢語(yǔ)大詞典》“封望”條釋義辨正

胡勃

封望”是與中國(guó)古代封爵制度密切相關(guān)的一個(gè)詞，《漢語(yǔ)大詞典》（以下簡(jiǎn)稱《漢大》）解釋為“謂以封地為籍貫”，并舉兩例：

（1）宋歐陽(yáng)修《歐陽(yáng)氏圖譜序》：“詢之子通，仕于唐，尤顯，皆為名臣。其世居長(zhǎng)沙，猶以渤海為封望。”

（2）明葉盛《水東日記·開平王祠》：“而是邦又其封望所在，請(qǐng)易為開平王祠。”

《漢大》對(duì)“封望”的解釋有誤。

先看例（1）：此例說(shuō)，歐陽(yáng)詢和其子歐陽(yáng)通，在唐朝做官，并為名臣顯貴。盡管他們居住在長(zhǎng)沙已經(jīng)好幾代了，但仍舊是以渤海作為“封望”。據(jù)史載，歐陽(yáng)詢的爵位是渤海縣開國(guó)男，歐陽(yáng)通先為渤海縣開國(guó)男，后進(jìn)封渤海縣開國(guó)子。可見，“封望”在此例中，就是指爵位前的地名“渤海”。但既然“世居長(zhǎng)沙”，為什么“猶以渤海為封望”，“渤海”之于歐陽(yáng)父子是什么關(guān)系呢？弄清楚這個(gè)問(wèn)題，對(duì)于準(zhǔn)確理解“封望”詞義很有必要。

中國(guó)古代封爵，常有在爵位前面冠以地名的。唐以前，特別是三國(guó)以前，爵前地名通常可以視為封地，受封者享有與其封地有關(guān)的程度不等的權(quán)利。但到了唐朝，由于制度變遷，爵前地名大多已經(jīng)和受封者的權(quán)利沒(méi)有關(guān)系了，嚴(yán)格講，并不能看成是受封者真正的封地或是“食邑”。

魏晉到唐朝這段時(shí)期，世族在國(guó)家政治生活中發(fā)揮著非常重要的影響，這些門閥望族因其血統(tǒng)出身享有許多政治經(jīng)濟(jì)特權(quán)。人們把每郡顯貴的世族稱為郡望，意為“世居某郡為當(dāng)?shù)厮鐾保ā掇o海》“郡望”條），如隴西李氏、太原王氏。

在以上背景下，唐代大量的封爵是以受封者的郡望地名加在其爵位之前的。唐《元和姓纂》序曰：“使條其源系，考其郡望，子孫職位，并宜總緝，每加爵邑，則令閱視，庶無(wú)遺謬者矣”，即是這種情況的反映。

為什么要“考其郡望”呢？因?yàn)榻?jīng)歷了魏晉南北朝進(jìn)入隋唐，由于社會(huì)動(dòng)蕩，人口遷徙，籍貫和郡望分離的情況非常普遍，很多人的族系來(lái)源、郡望何處已經(jīng)弄不清楚了。這里我們需要區(qū)分籍貫和郡望的概念。筆者閱讀大量唐代文獻(xiàn)墓志得出的結(jié)論是：表“籍貫”的“貫”可單用，或組詞為“本貫”“附貫”“寄貫”。其中“本貫”一般就是指“原籍”，往往是指近幾代人生活的地方；表“郡望”的“望”也可單用，或用做“本望”“姓望”“族望”“郡望”，在指望族所居之地時(shí)，這幾個(gè)詞意思是一致的。“望”比“貫”可追溯得更遠(yuǎn)，如：

望本天水……貫移上國(guó)，今則長(zhǎng)安高陵人也。（《唐代墓志匯編·昭成寺尼大德三乘墓志銘》）

其先望在天水，貫居秦州……今權(quán)居孟州，即為河陽(yáng)縣人也。（《唐代墓志匯編·唐故尹府君朱氏夫人墓志銘并序》）

其先本貫蘇州，望于南陽(yáng)，今居揚(yáng)州人也。（《唐代墓志匯編·大唐故鄧府君墓志銘》）

《漢大》例（1）中，歐陽(yáng)詢“世居長(zhǎng)沙”，“長(zhǎng)沙”可稱為他的“本貫”，而他的“望”是在“渤海”，根據(jù)唐代封爵習(xí)慣，其“猶以渤海為封望”是很正常的。宋代繼承了唐代的這一習(xí)慣，如規(guī)定“群臣母妻所封郡縣依本姓望封”（《宋史·職官志》），但是宋代已經(jīng)不像唐代那樣講究郡望出身了。這也許正是歐陽(yáng)修發(fā)出祖輩“猶以渤海為封望”感嘆的原因吧。

大致了解了唐宋以前封爵的有關(guān)情況，我們?cè)賹徱曓o書中該詞的釋義：如果說(shuō)“封望”是“封地”，不嚴(yán)格地講，倒是可以解釋得通，但解釋為“謂以封地為籍貫”則是在解釋例（1）這句話的意思了。即便如此，這個(gè)表達(dá)也有問(wèn)題。歐陽(yáng)修原話是：“其居渤海者，仕于晉，最顯曰建，字堅(jiān)石，所謂渤海赫赫歐陽(yáng)堅(jiān)石是也。建遇趙王倫之亂見殺。其兄子質(zhì)以其族奔于長(zhǎng)沙，由是子孫復(fù)居于南。仕于陳者

，威名著于南海。之孫曰詢，詢之子通，仕于唐尤顯，皆為名臣，其世居長(zhǎng)沙，猶以渤海為封望。”這段話講到了渤海歐陽(yáng)氏的顯赫，以及后世對(duì)渤海郡望的認(rèn)同。《漢大》的釋義“謂以封地為籍貫”是把封地渤海認(rèn)作了籍貫。其不準(zhǔn)確表現(xiàn)在：一，用“籍貫”這個(gè)詞不準(zhǔn)確。歐陽(yáng)詢父子雖然認(rèn)同他們渤海后裔的身份，但不是把渤海當(dāng)作“籍貫”，而是以渤海為“郡望”（或說(shuō)“本望、姓望”）。二，即使把“謂以封地為籍貫”的“籍貫”改為“郡望”，仍然違背了邏輯。因?yàn)樘拼饩簦话闶窍纫翱计淇ね保僖钥ね鳛榫羟暗牡孛ㄒ簿褪恰熬粢亍保＜确饽骋刂簦痛砹酥皩?duì)其“郡望”已進(jìn)行了確認(rèn)。是先有“郡望”，后有“爵邑”。按辭書釋義的表達(dá)，豈不是倒置了因果關(guān)系？

《漢大》的釋義用來(lái)解釋例（2），問(wèn)題更大。例（2）所講的開平王是明初名將常遇春，其于開平一役將元朝皇帝逐回漠北，而于回師途中病逝。朱元璋時(shí)代的開平衛(wèi)位于內(nèi)蒙古境內(nèi)，到葉盛著此文的年代，已移治今河北張家口境內(nèi)了，這些地方均和常遇春的籍貫或郡望無(wú)關(guān)。常遇春的“封望”為開平，應(yīng)為紀(jì)念其在開平的戰(zhàn)功。

所以，綜合（1）、（2）兩例，我認(rèn)為“封望”是指爵前的地名。不嚴(yán)格地講，可以說(shuō)是“封地”，但它未必是實(shí)封之地。古書中有“爵邑”一詞，有時(shí)可與“封望”通用。

《漢大》所舉兩例皆是名詞，其實(shí)“封望”也可做動(dòng)詞。筆者找到的最早一例見于隋代墓志：

其先炎帝胄胤，封望于齊，地方五百。（《全隋文補(bǔ)遺·崔玉墓志》）

另一例是唐代墓志：

前時(shí)列土封望，謂曰金城人也。（《山右石刻叢編·申屠暉光墓志》）

兩例的“封望”似指分封。但是應(yīng)如何理解“望”呢？周世昌（1985）先生在《說(shuō)“地望”》一文中，認(rèn)為“望”有“地域” “地方”的意思，其依據(jù)主要是“望，郊之田也”（《左傳·僖公三十一年》）等記載。周先生的觀點(diǎn)用來(lái)解釋“封望”之“望”，可為一思路，但由于相關(guān)用例實(shí)在太少，難以進(jìn)一步闡釋。這里，筆者結(jié)合唐宋封爵制度的情況，試再為一釋。筆者認(rèn)為，如果把“封望”之“望”理解為“本望”“姓望”“郡望”之“望”，那么做動(dòng)詞用的“封望”則可理解為“封郡望”或“依郡望封爵”。做出這個(gè)推斷是基于唐宋時(shí)期封爵制度的變化，不是實(shí)封一塊地方，而往往是封一個(gè)郡望名號(hào)。唐代墓志中有 “厥土封列，望歸隴西。正宗蕃衍，家其上黨。”（《全唐文補(bǔ)遺·唐故太夫人董氏墓志銘并序》）的說(shuō)法，很能說(shuō)明“封”和“望”之間的密切關(guān)系，再有，前面提到的《元和姓纂》序中“考其郡望”的說(shuō)法也能給我們啟示。因此唐代之“封望”相比前代，含義可能更加豐富。又由于，“望”在唐代有和“籍貫”的“貫”相對(duì)應(yīng)的意思，以此“望”為中心詞，可組成“族望”“姓望”“郡望”等偏正結(jié)構(gòu)的名詞（此偏正結(jié)構(gòu)的“郡望”指地方，和《辭海》釋義有不同），因此，出現(xiàn)名詞意義的“封望”也是很有可能的。果如此，則名詞“封望”可理解為“所封之（郡）望”，以此義解釋例（1）“猶以渤海為封望”更為貼切。不過(guò)，用它來(lái)解釋例（2）就不合適了。在明代，中古時(shí)代的世族在政治上已不見蹤跡，社會(huì)上也沒(méi)有前代那樣崇尚郡望的風(fēng)氣。在這種背景下，明代改變了唐宋依郡望封爵的做法。但是，我們可以認(rèn)為例（2）是沿襲了前代把爵前地名稱作“封望”的習(xí)慣。

古籍所見名詞性的“封望”很少，宋代為最早，又考慮到唐宋封爵制度與前代的不同，以及“望”字有關(guān)字義在唐代的穩(wěn)定性、構(gòu)詞的活躍性，故再擬名詞“封望”詞義：爵位前的地名。唐宋時(shí)，其多為官員的郡望。[1]

附 注

[1]后一句實(shí)是點(diǎn)出筆者所認(rèn)為的詞源，因“封望”在古籍中出現(xiàn)甚少，筆者不敢自必，乞請(qǐng)專家教正。

參考文獻(xiàn)

1.辭海編輯委員會(huì).辭海（世博珍藏版）.上海：上海辭書出版社，2010.

2.韓理洲.全隋文補(bǔ)遺.西安：三秦出版社，2004.

3.漢語(yǔ)大詞典編輯委員會(huì)，漢語(yǔ)大詞典編纂處.漢語(yǔ)大詞典.上海：漢語(yǔ)大詞典出版社，1993.

4.吳鋼，全唐文補(bǔ)遺.西安：三秦出版社，1994—2007.

5.楊光輝.漢唐封爵制度.北京：學(xué)苑出版社，2002.

6.周紹良，趙超.唐代墓志匯編.上海：上海古籍出版社，1992.

7.周紹良，趙超.唐代墓志匯編續(xù)集.上海：上海古籍出版社，2001.

8.周世昌.說(shuō)“地望”.辭書研究，1985（5）.

（復(fù)旦大學(xué)歷史系 上海 200433）

（責(zé)任編輯 郎晶晶）