從《文學(xué)事件》看伊格爾頓的語(yǔ)言策略

喬瑢

摘要：伊格爾頓是著名的馬克思主義文論家，《文學(xué)事件》是他對(duì)自己早年思想的補(bǔ)充與深化，能反映出他為宣揚(yáng)自己的主張而選用的語(yǔ)言策略；本文從《文學(xué)事件》一書(shū)出發(fā)，窺探伊格爾頓的語(yǔ)言策略——演繹法和歸納法靈活運(yùn)用。

關(guān)鍵詞：伊格爾頓；《文學(xué)事件》；語(yǔ)言策略

【中圖分類號(hào)】：HO【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】：A

【文章編號(hào)】：1002-2139（2015）-24-126-02

一

特里·伊格爾頓足英國(guó)當(dāng)代著名的馬克思主義文學(xué)理論家，被稱為當(dāng)今西方馬克思主義理論界三巨頭之一。他一生著作頗豐，在2012年出版的《文學(xué)事件》一書(shū)里，伊格爾頓摒棄了本質(zhì)主義與非本質(zhì)主義的二元立場(chǎng)，借用經(jīng)院哲學(xué)中的術(shù)語(yǔ)“共相”從哲學(xué)的角度探討了文學(xué)的本質(zhì)，梳理了眾多文論的相通之處與不足之處。全書(shū)由五部分構(gòu)成：第一章介紹唯名論與實(shí)在論之爭(zhēng)，第二章探究文學(xué)的含義及特點(diǎn)，第三章闡明文學(xué)與倫理的關(guān)系，梳理了重要文論家的觀點(diǎn)，第四章解釋文學(xué)的虛構(gòu)性，第五章論證結(jié)構(gòu)化文學(xué)閱讀策略。

二

在書(shū)的第三章，伊格爾頓辨析了各文論家對(duì)于文學(xué)本質(zhì)的界定，并引出了他所認(rèn)為文學(xué)的五個(gè)“共相”：虛構(gòu)性、道德性、語(yǔ)言性、非實(shí)用性、規(guī)范性。在辨析他者和說(shuō)明自我的這一過(guò)程中，伊格爾頓巧妙運(yùn)用了語(yǔ)言策略，即對(duì)人、對(duì)己不同的兩種推理：演繹法和歸納法。

演繹法，是指從一般性的前提出發(fā)，通過(guò)推導(dǎo)即“演繹”，得出具體陳述或個(gè)別結(jié)論。對(duì)于其他文論家的觀點(diǎn)，伊格爾頓所采取的足演繹法，即將其觀點(diǎn)置于實(shí)際之中，尋找個(gè)例、反例，推導(dǎo)其正確性。

例如，針對(duì)埃利斯所提出的文學(xué)本質(zhì)“非實(shí)用性”，伊格爾頓進(jìn)行了細(xì)致的演繹推理，否定了“非實(shí)用性”是文學(xué)的本質(zhì)：（為行文方便，將“埃利斯”稱為“正方”、伊格爾頓稱為“反方”）

正方認(rèn)為文學(xué)沒(méi)有直接明確的社會(huì)服務(wù)功能，與罰單、配方不同，反方提出此舉讓文學(xué)從正式功能中分離了出來(lái)，為了彌補(bǔ)這一失誤，辯護(hù)者只能宣稱文學(xué)具有自身的珍貴性；正方認(rèn)為文學(xué)作品從根本上不是與其語(yǔ)境直接相關(guān)，反方則提出不足所有文本均可與現(xiàn)實(shí)脫離（舉例：彌爾頓“告訴我關(guān)于越南的謊言”一詩(shī)高度具體反映現(xiàn)實(shí)），同時(shí)，正方忘記標(biāo)明“非實(shí)用性”的“度”了；正方認(rèn)為文學(xué)文本具有開(kāi)放性、可擴(kuò)充性、可產(chǎn)新意義，反方認(rèn)為具有這一特點(diǎn)的不只是文學(xué)作品（舉例：①《圣經(jīng)》的意義取之不盡，經(jīng)過(guò)不同評(píng)論員的研究就擁有了不同的意義，②法律是一個(gè)根本上不能完整的文本）；正方認(rèn)為文學(xué)本質(zhì)是非實(shí)用性，反方提出“非實(shí)用性”對(duì)于區(qū)分文學(xué)既不充分也不必要（舉例：①在墻上噴涂穢物玩，這是非實(shí)用性的，但不是文學(xué)，②文學(xué)中的“通俗”小說(shuō)介于實(shí)用性與非實(shí)用性之問(wèn)）；正方覺(jué)得文學(xué)反映符號(hào)意義而非直接實(shí)用意義，反方覺(jué)得存在有實(shí)用意義的文學(xué)作品（舉例：①伯克的演講既具有文學(xué)意義，又具有實(shí)用意義②現(xiàn)實(shí)中存在實(shí)用性的小說(shuō)、電視寓言等）；正方認(rèn)為“非實(shí)用性”強(qiáng)調(diào)的是文學(xué)的“普遍意義”，反方提出“普遍意義”的得出是將文學(xué)與口常演講對(duì)比的結(jié)果而非與科學(xué)著作等對(duì)比的結(jié)果，正方的對(duì)比范圍過(guò)于狹窄。

由上文可知，伊格爾頓評(píng)述其他評(píng)論家時(shí)，思路清晰，語(yǔ)言犀利，他梳理出他們的各個(gè)分論點(diǎn)，然后逐條演繹擊破。

同時(shí)值得注意的是，這些論點(diǎn)并非是評(píng)論家自己所歸納的，而是伊格爾頓本人所歸納出的。也就是說(shuō)，對(duì)于其他人的觀點(diǎn)，伊格爾頓采取的是暗自歸納，逐一演繹的思路。這一歸納的過(guò)程是為了演繹批評(píng)而服務(wù)的，所以伊格爾頓難免會(huì)將其簡(jiǎn)化或夸張，以有利于自己的批判：批評(píng)費(fèi)什時(shí)，他簡(jiǎn)化其“理解先于文本”的觀點(diǎn)，諷刺其“印在書(shū)上的標(biāo)點(diǎn)符號(hào)都成為一種社會(huì)建構(gòu)，需要讀者進(jìn)行理解后才能擁有意義”；談?wù)撔问街髁x時(shí)，他指出“去歷史化”的批評(píng)模式恰恰足特定歷史階段的產(chǎn)物，運(yùn)用歷史主義立場(chǎng)演繹擊破；評(píng)論德里達(dá)、福柯時(shí)，則認(rèn)為他們過(guò)激地將一切文本當(dāng)成社會(huì)歷史中的“話語(yǔ)”，又摒棄了歷史主義立場(chǎng)。

三

伊格爾頓對(duì)于他人采取的是邏輯嚴(yán)密、思路清晰的演繹法，對(duì)于自己的文學(xué)觀點(diǎn)，更多地采用歸納法。

所謂歸納法，是指從部分或個(gè)別性出發(fā)，通過(guò)歸納推理，得出一般性結(jié)論。

在《文學(xué)事件》中，歸納法首先體現(xiàn)在“共相”視角的選擇上：“共相”是中世紀(jì)經(jīng)院哲學(xué)中的一個(gè)術(shù)語(yǔ)，它的意義相當(dāng)于“普遍性”。然而，共相與本質(zhì)并不相同，本質(zhì)是事物成為自身的原因，而共相則是推理后得出的共同點(diǎn)，不足以成為事物的定義。《文學(xué)事件》一書(shū)中，作者花了大量的篇幅來(lái)來(lái)闡釋“共相”，就是在奠定此書(shū)的方法論基調(diào)，采用“共相”作為認(rèn)知視角、根本方法論，決定了此書(shū)的行文思路必定采用歸納推理得出結(jié)論。

歸納法在書(shū)中最明顯的運(yùn)用在于伊格爾頓通過(guò)對(duì)各家文論的辨析，歸納出了文學(xué)的五大共相：即虛構(gòu)性、道德性、語(yǔ)言性、非實(shí)用性、規(guī)范性。這五個(gè)特性，沒(méi)有一種可以成為文學(xué)成為文學(xué)的充分必要條件，湊在一起也不能成為文學(xué)的本質(zhì)。伊格爾頓從維特根斯坦的“家族相似”理論得到啟發(fā)，用折中的方式采各家所長(zhǎng)，提煉出了文學(xué)的共相。

接著，他從五大共相出發(fā)，再次歸納五大共相的“共相”。從奧斯汀的言語(yǔ)行為理論出發(fā)，他歸納出了文學(xué)“事”的共相，即文學(xué)作品具有“事件性”，有以言行事的功能。同時(shí)，借鑒伯克的“策略”論述，伊格爾頓提出了看待文學(xué)的新視角：將作品文體形式的總體視為策略，這一策略應(yīng)視為文學(xué)在特定語(yǔ)境中為自己爭(zhēng)取到的可能性。如此，文學(xué)包含了作者寫(xiě)作策略、讀者閱讀策略、深層語(yǔ)法結(jié)構(gòu)等諸多內(nèi)涵，與人的行為聯(lián)系起來(lái)。

縱觀伊格爾頓的思想歷程不難發(fā)現(xiàn)，歸納法是伊格爾頓經(jīng)常使用的推理方法，例如定義“意識(shí)形態(tài)”時(shí)，他博采眾長(zhǎng)，歸納羅列出了十六條意識(shí)形態(tài)的內(nèi)涵。

四

歸納是經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，演繹是邏輯的推理。從公平的角度來(lái)看，伊格爾頓對(duì)于他人與自己的觀點(diǎn)采取不同的推理方式有失公允，足一種偏于狡黠的行為。但是就“文學(xué)的本質(zhì)”這一復(fù)雜問(wèn)題而言，歸納法不失為避開(kāi)無(wú)謂干擾的較好方法。

伊格爾頓在《文學(xué)事件》中，避開(kāi)本質(zhì)主義與非本質(zhì)主義這兩大鐐銬，用家族相似等理論來(lái)歸納文學(xué)的“共相”，在無(wú)本質(zhì)中求取本質(zhì)，從無(wú)規(guī)則中建立規(guī)則。所得來(lái)的文學(xué)“共相”來(lái)自于日常經(jīng)驗(yàn)，而不是來(lái)自于邏輯概念自身的考察。這一做法雖然沒(méi)有客觀地說(shuō)明文學(xué)是什么，但是卻為我們打開(kāi)了一種新的嘗試與思路。

但同時(shí)也應(yīng)該看到，運(yùn)用歸納法所形成的結(jié)論仍是一個(gè)開(kāi)放的系統(tǒng)。開(kāi)放的體系在宏偉博大、難以推翻的同時(shí)，也反映出了缺乏一種強(qiáng)有力的把握與論斷。而對(duì)于宏大敘事的強(qiáng)調(diào)，亦有回歸本質(zhì)主義之嫌。