淺析魯迅、林語堂翻譯思想的不同

張榮

摘 要：魯迅和林語堂是中國“新文化運動”中的兩位巨匠，為中國文學和中國翻譯理論的發展都做出了杰出的貢獻，本文就嘗試淺析兩人截然不同的翻譯思想。

關鍵詞：魯迅；林語堂；翻譯思想

[中圖分類號]：H315.9 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2015）-26-132-01

一、引言

五四運動后，通過翻譯擔負起了介紹西方文化的責任，魯迅和林語堂就是其中兩位。他們雖身處同樣的社會文化背景下，但卻各自持有不同的文學觀和翻譯思想。

二、“異化”和“歸化”

20世紀30年代中國矛盾重重，魯迅提出“異化”翻譯思想。異化就是翻譯過程中保留外來文化的特色，或者說保持翻譯文本的“洋味”。在翻譯《死魂靈》時，魯迅曾寫道：“動筆之前，就先得解決一個問題：竭力使它歸化，還是盡量保存洋氣呢？……所以有些地方，仍然寧可譯得不順”（魯迅，2005）。

林語堂由于深受西方文化浸染，為能真實完整反映原文文化，進而將中國傳統文化推介給西方，因而他更傾向于“歸化”思想。但即便是“歸化”，也并非完全“歸化”，因為這在一定程度上不利于譯語的豐富和發展，最終會影響翻譯的目的——文化的溝通和交流。

因此在選材上，魯迅政治目的明確，帶有明顯革命精神，因此采用異化的翻譯方法。而林語堂遠離政治，只是將中國傳統古典文學及文化傳播到西方。

三、“直譯”和“美譯”

“自白話文運動以來，中國翻譯界大量翻譯外國文學作品，其主要翻譯方法是采取直譯法，后來魯迅也一種使用并堅持這種譯法”（王福湘，陶麗霞，2012）。魯迅認為翻譯應該忠于原文本，主張直譯，應盡量保存下來原文所持有的“洋氣”，異國所擁有的“情調”，原作所具有的“豐姿”。這里面就包括原文的詞語和句法，這樣能夠改進中文文法，豐富語言，補充文學新血液。魯迅直譯的一個最明顯的例子就是“山背后太陽落下去了”，雖然不順， 也決不改作“日落山陰”。因為原文意在以山為主，改了就變成以太陽為主了（魯迅，1984）。

林語堂在其譯學論著《論翻譯》中闡述了“美譯”主張，他強調“譯者須完全根據中文心理，因為任何一種語言都有自身的語法、句法和一定的習慣，如果據字直譯，必然形成似中國話實非中國話，似通而不通的尷尬文本”（1994）。他認為翻譯事實上就是一種創作的過程，譯者的翻譯的過程中，不僅要翻譯原文含義，還要激發起讀者的審美情感。他寫道：“翻譯的標準問題，大概包括三方面。我們可依三方面的次序討論。第一是忠實標準，第二是通順標準，第三是美的標準”（1994）。因此我們可以看出，在理解原文本的前提下，譯者需要對其進行轉換和整合，力爭內容和形式保持統一和諧，最后形成美的體會，這就是林語堂“美譯觀”的內核。

很明顯，從魯迅和林語堂的翻譯思想中我們能找到嚴復“信達雅”的影子，但不同的是，魯迅更傾向“信”，而林語堂更強調“雅”。

四、對翻譯的社會功用認識不同

魯迅和林語堂之所以翻譯思想差別這么大，很大程度上跟他們對翻譯的社會功用認識不同有關。魯迅明確指出：“生存的小品文，必須是匕首，是投槍，能和讀者一同殺出一條生存的血路的東西；但自然，他也能給人愉快和休息，然而這并不是‘小擺設，更不是撫慰和麻痹，他給人的愉快和休息是休養，是勞作和戰斗之前的準備”（魯迅，2002）。魯迅將翻譯看成是一種工具，認為中國人應該學習這種先進文藝，由此來改造國民性，為社會的發展做貢獻，這種思想一直指導著魯迅的翻譯實踐。

而林語堂則堅持“提倡幽默，得幽默也。今人言思想自由，儒道釋傳統皆已打倒，而思想之不自由如故也。思想真自由，則不茍同。不茍同，國中豈能無幽默乎？思想真自由，則文章必放異彩。放異彩，又豈能無幽默乎？”。林語堂后期的文藝思想，是以“‘超政治，近人生為指導思想，以‘幽默為主體，以‘閑適為格調，以‘性靈為核心的”（彭映艷，2002）。在翻譯實踐和文學創作上，林語堂遠離政治，追求閑適，語調幽默。

五、結語：

魯迅和林語堂雖處在同一時代背景下，但他們兩位文學巨匠卻有著不同的翻譯思想，然而，這種翻譯思想上的不同卻絲毫不影響他們對中國文化發展和傳播所做出的巨大貢獻。

參考文獻：

[1]林語堂.1994.論翻譯[M].林語堂名著全集：第19卷.長春：東北師范大學出版社.

[2]魯迅.1984.關于翻譯——給瞿秋白的信[A].中國翻譯工作者協會， 翻譯通訊編輯部.翻譯研究論文集[C].北京：外語教學與研究出版社.

[3]魯迅.2002.魯迅全集：第四卷[M].北京：民出版社.

[4]魯迅.2005.“題未定”草·二[M]：魯迅全集：第6卷.北京人民文學出版社.

[5]彭映艷.2002.論道家文化對林語堂文學思想的影響[J].郴州師范高等專科學校學報.

[6]王福湘，陶麗霞.2012.《魯迅與林語堂翻譯理論和實踐的比較研究》[J].衡陽師范學院學報，（4）： 105-110.