喉罩麻醉與氣管插管麻醉在嬰兒麻醉中的效果分析

范水成 毛樂成

喉罩麻醉與氣管插管麻醉在嬰兒麻醉中的效果分析

范水成 毛樂成

目的 觀察氣管插管麻醉和喉罩麻醉在臨床嬰兒麻醉中的應用效果。方法 70例行手術治療的患兒分成甲、乙兩組, 各35例, 分別給予喉罩麻醉和傳統(tǒng)氣管插管麻醉, 并觀察其麻醉效果。結果兩組均取得良好的麻醉效果, 且甲組拔管時間與清醒時間分別是(54±12)s、(126±21)s, 顯著要短于乙組的(285±41)s、(480±100)s, 甲組患兒喉痙攣情況的發(fā)生率也更低, 僅有1例患兒出現(xiàn)了喉痙攣情況,發(fā)生率是2.86%, 顯著低于乙組的17.14%, 均差異具有統(tǒng)計學意義 (P＜0.05)。結論 在嬰兒手術治療中,給予其喉罩麻醉, 不僅操作簡單便捷, 縮短了麻醉蘇醒的時間, 而且安全有效, 對患兒喉部的刺激小, 值得大力推廣與應用。

氣管插管麻醉；喉罩麻醉；嬰兒

文章抽取本院2013年2月～2014年5月收治的70例需行手術治療的患兒作為本次研究觀察對象, 觀察35例行喉罩麻醉患兒的應用效果, 并作如下分析。

1 資料與方法

1.1 一般資料 文章抽取本院2013年2月～2014年5月收治的70例需行手術治療的患兒作為本次研究觀察對象, 男40例, 女30例, 年齡6～12個月, 平均年齡(8.5±1.3)個月。將所有患兒隨機分成甲、乙兩組, 各35例, 兩組在年齡、手術類型等方面比較, 差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 兩組患兒均于術前被給予2 mg/kg的苯巴比妥鈉與0.012 mg/kg的阿托品肌內注射。甲組被給予喉罩麻醉, 5 mg/kg的氯胺酮肌內注射、1.5 mg/kg的異丙酚靜脈注射, 并在患兒睡后經過面罩給予其6%七氟醚, 等其睫毛反射消失且下顎松弛之后, 再罩入1.5號的喉罩, 成功后再給予其4%以下的七氟醚以有效維持麻醉, 同時, 在術中注意觀察患兒呼吸、血氧飽和度(SpO2)的變動情況, 作給氧處理, 保留自主呼吸［1］。而乙組則被給予傳統(tǒng)氣管插管麻醉, 即在插管之前, 給予患兒靜脈滴注0.4 mg/kg的肌松藥阿曲庫胺, 插管后再檢查患兒呼吸情況, 并給予4%的七氟醚以維持麻醉, 并保留患兒的自主呼吸。同時, 以上所有操作由一名對兩種麻醉方式均比較熟悉的麻醉師完成, 并根據患兒具體情況合理調整用量, 在術前1 min停藥, 有效記錄麻醉效果。

1.3 觀察指標 對兩組換患兒術后的清醒時間與拔管時間進行有效記錄與分析, 并觀察兩組患者喉痙攣的發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS11.0統(tǒng)計學軟件進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數±標準差表示, 采用t檢驗；計數資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

本次研究中, 兩組均取得了較好的麻醉效果, 甲組患兒拔管與清醒時間分別是(54±12)s、(126±21)s, 顯著短于乙組的(285±41)s、(480±100)s, 且甲組僅有1例患兒出現(xiàn)了喉痙攣情況, 發(fā)生率是2.86%, 顯著低于乙組的17.14%, 差異均具有統(tǒng)計學意義 (P＜0.05) 。見表1。

表1 兩組患兒清醒與拔管時間比較

表1 兩組患兒清醒與拔管時間比較

注：與乙組比較,aP＜0.05

組別例數清醒時間拔管時間甲組35 126±21a54±12a乙組35 480±100285±41 χ213.72920.819 P＜0.05＜0.05

3 討論

在臨床上, 由于嬰兒本身發(fā)育還不完全, 故對其行手術治療時對麻醉有著較高的要求, 必須要選擇合理的麻醉方式與麻醉藥物, 為此, 麻醉技術的選取直接關乎著手術治療的成敗［2］。而喉罩屬于一種介于面罩與氣管插管的新型通氣的工具, 同傳統(tǒng)氣管插管麻醉方式相比較, 該種麻醉方式對患兒氣道的損傷比較小, 且耐受性也較好, 容易操作, 在手術過程中能夠有效確保患兒的呼吸道保持通暢, 實現(xiàn)自主呼吸,屬于一種微創(chuàng), 甚至是無創(chuàng)的新型麻醉操作技術［3］。而該種麻醉方法的適應證主要有：①需要氣道保護但無法行氣管內插管或是插管比較困難的患者；②手術中需全身麻醉處理或是需全面處理的不穩(wěn)定的頸椎患者；③氣管插管存在困難與風險或是不成功, 需要緊急氣道救援的患者均可采用喉罩麻醉法；④支氣管鏡檢與危重患者MRI、CT檢查等。但是, 倘若患者張口有困難、未禁食或是病態(tài)肥胖型患者, 患有阻塞性肺部疾病與異常性的口咽病變的患者則不可采用該種麻醉方式進行麻醉。同時, 在進行喉罩麻醉時, 還需根據患者的年齡、體重等實際情況合理選擇喉罩的大小。

在本次研究中, 甲組患兒在手術過程中均采用喉罩麻醉形式進行術中麻醉, 效果比較顯著, 而且麻醉的安全性更好,可始終保持患兒呼吸道的通暢, 而且在靜脈復合麻醉誘導下行喉罩麻醉, 操作更為便捷, 也無需使用肌松藥與氣管導管,減少了對患兒喉部的刺激, 并減小了對患兒生命體征的影響,術后拔管也更為方便。而且甲組患兒拔管與清醒時間也要顯著早于乙組, 喉痙攣發(fā)生情況也低于采用氣管插管方式麻醉的乙組患兒。

綜上所述, 對于臨床上需行手術治療的患兒, 最好采用喉罩麻醉形式進行麻醉, 以減少對患兒氣道的損傷, 縮短患兒拔管與清醒的時間, 并減少各種不良反應的發(fā)生, 以從整體上提升麻醉效果。

［1］ 陳粵, 楊向輝, 吳靄青, 等.喉罩麻醉與氣管插管麻醉在嬰兒麻醉中的應用分析 .中國醫(yī)藥指南, 2012, 10(10):511-512.

［2］ 仲山, 張斯壁.喉罩麻醉與氣管插管麻醉在嬰兒麻醉中的比較.臨床麻醉學雜志, 2010, 26(3):263-264.

［3］ 葉利.氣管插管麻醉與喉罩麻醉在嬰兒麻醉中的應用.吉林醫(yī)學, 2012, 33(3):504.

2014-09-12］

453600 河南省輝縣市人民醫(yī)院麻醉科

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.02.106