單孔胸腔鏡下非復雜胸腔手術與常規胸腔鏡下手術的近期效果比較

王明智

單孔胸腔鏡下非復雜胸腔手術與常規胸腔鏡下手術的近期效果比較

王明智

目的 比較單孔胸腔鏡下非復雜胸腔手術與常規胸腔鏡下手術的效果。方法 20例采用單孔胸腔鏡下肺及縱隔良性病變手術進行治療的患者作為觀察組, 同期采用常規胸腔鏡手術進行治療的20例患者作為對照組。并對兩組患者手術時間、術中出血量、胸管引流量、平均胸管引流時間、手術后血清C反應蛋白（CRP）水平進行比較。結果 觀察組手術時間、術中出血量、胸管引流量、平均胸管引流時間及術后血清CRP水平均低于對照組, 差異均有統計學意義（P<0.05）。結論 單孔胸腔鏡下手術較雙孔胸腔鏡下手術更佳, 值得推廣應用。

單孔胸腔鏡下非復雜胸腔手術；常規胸腔鏡下手術；近期效果

近年來胸腔鏡手術在肺外科應用越來越廣泛, 并且越來越向微創方向發展。非復雜胸腔手術包括肺大皰、肺部良性結節、縱隔淋巴結定性等［1］, 單孔胸腔鏡下手術即是在此種要求下發展起來的手術方式。但是對于其與常規胸腔鏡術式的效果比較研究相對不多。本文中作者就單孔胸腔鏡下小微手術與常規三孔胸腔鏡下手術的效果進行比較, 現將結果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2012年1月～2014年12月于本院采用單孔胸腔鏡下非復雜胸腔手術進行治療的20例患者作為觀察組, 同期采用常規胸腔鏡手術進行治療的20例患者作為對照組。觀察組中男17例, 女3例, 年齡17～44歲, 平均年齡（26.1±5.7）歲。對照組中男14例, 女6例, 年齡15～41歲,平均年齡（26.7±5.8）歲。兩組患者的性別、年齡及體重等一般資料比較差異均無統計學意義（P>0.05）, 具有可比性。

1.2 手術方法

1.2.1 觀察組 患者均采用健側臥位, 取雙腔氣管插管全身麻醉, 術中單肺通氣, 消毒鋪無菌巾, 于腋前線腋中線之間第5肋間做2～2.5 cm切口入胸。胸腔鏡為美國史賽克公司生產的直徑10 mm的30°電視胸腔鏡系統, 切口安置10 mm Trocar, 并在同一切口安置操作保護套。置入卵圓鉗鉗夾肺組織, 探查病變位置, 肺部病變運用柯惠醫療內鏡直線切割縫合器行肺楔形切除術。縱隔腫瘤及縱隔淋巴節用電凝鉤行病變切除術。肺大皰患者切除, 胸腔有粘連, 電凝鉤分離粘連。尋找肺大皰, 用彎鉗提起, 置入柯惠腔鏡切割縫合器行肺大皰基底部正常肺組織切割縫合, 切除線距離正常肺組織約1.0 cm。未發現肺大皰者, 可行肺通氣試驗, 尋找漏氣位置,予以處理。在切口前側留置胸腔閉式引流管, 尖端放至胸頂,前胸壁另外穿透胸壁縫合一針固定, 手術切口常規行皮內美容縫合。

1.2.2 對照組 患者采用雙腔氣管內插管、同時保留健側單肺換氣功能, 采取靜脈復合全身麻醉。患者取健側臥位。術者位于患者腹側做切口。手術切口有三：腋中線第7肋間進鏡切口為第一切口, 切口長度10 mm。第二切口位于第3或第4肋間隙, 位于腋前線中線之間, 切口長度20 mm, 為主操作口。第三切口為副操作孔, 其于第8肋間隙, 腋后線與肩胛下線交匯處, 長10 mm,為副操作孔。其余胸內操作同前。

1.3 觀察指標 觀察比較兩組患者的手術時間、術中出血量、胸管引流量、平均胸管引流時間、術后血清CRP水平。

1.4 統計學方法 采用SPSS16.0 統計學軟件對所得數據進行處理。計量資料以均數±標準差（ χ-±s）表示, 采用t檢驗；計數資料以率（%）表示, 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

兩組患者均順利完成手術。對手術時間、術中失血量、術后胸腔引流量、平均胸管引流時間、術后血清CRP水平,觀察組明顯低于對照組, 差異均具有統計學意義（P<0.05）。見表1。

表1 兩組術中、術后情況評價（ χ-±s）

3 討論

隨著微創理念在胸外科領域的迅猛發展, 隨著胸腔鏡器械的不斷更新, 胸外科手術越來越追求精細化, 微創化, 現代胸腔鏡技術也由胸腔鏡輔助小切口, 過度到三孔全胸腔鏡,再到兩孔胸腔鏡, 直至單孔胸腔鏡技術。非復雜性胸腔手術的治療方法中, 當年傳統的開胸手術創傷性極大, 表現出大創傷小手術的情況, 對于治療得不償失, 已經被臨床淘汰,而胸腔鏡手術則以其微創的效果廣受臨床肯定, 以往臨床常用三孔胸腔鏡下, 其每側均需開兩個創孔進行治療, 而近年來, 臨床中逐漸發展起來的單孔胸腔鏡手術, 則將原有與傳統三孔手術相比, 單孔手術取消了腋后線的副操作孔和腋中線的觀察孔, 單孔一般位于腋前線與腋中線間, 此部位肋間隙較寬, 胸壁肌肉層次少, 易止血且彈性高, 對機體造成損傷較小, 術后疼痛輕, 對患者感覺和運動影響也較小［2］。并且更微創, 安全, 有效, 恢復快, 也使體表更加美觀［3］。本研究就單孔胸腔鏡下手術與常規胸腔鏡下手術的效果進行比較發現單孔胸腔鏡手術表現出更低的疼痛程度和操作時間更短及更少的出血量, 同時患者的胸管引流量也大為減少, 另外患者術后的血清CRP水平也更低, 說明切口減小患者對手術的應激反應更小, 手術的創傷性更小, 這也與常建華等［4］的結論相同。所以患者的康復速度更快, 臨床療效得到了更為有效地促進。

綜上所述, 作者認為單孔胸腔鏡下非復雜胸腔手術較常規三孔胸腔鏡下手術更佳, 既沒有給手術造成不便, 又使患者康復更快, 值得推廣應用。

［1］ Migliore M.Efficacy and safety of single-trocar technique for minilally invasive surgery of the chest in the treatment of noncomplex pleural disease.J Torac Cardiovasc Surg, 2003, 126（5）: 1618-1623.

［2］ Jutley RS, Khalil MW, Rocco G.Uniportal vs standard three-port VATS technique for spontaneous pneumothorax: comparison of postoperative pain and residual paraesthesia.Eur J Cardiothorac Surg, 2005, 28（1）:43-46.

［3］ Autorino R, Stein RJ, Lima E, et al.Current status and future perspectives in Laparoendoscopic single-site and natural orifice transluminal endoscopic urological surgery.int J Urol, 2010, 17（5）:410-431.

［4］ 常建華, 游慶軍, 翁鳶, 等.小切口電視胸腔鏡輔助與傳統開胸肺癌根治術的比較.中國微創外科雜志, 2007, 7（5）:412-414.

Comparison of short-term effects between single-hole thoracoscopic uncomplex thoracic surgery and conventional thoracoscopic surgery

WANG Ming-zhi.
Department of Cardiothoracic Surgery, Guangdong Province the Second People’s Hospital, Guangzhou 510317, China

Objective To compare the effects between single-hole thoracoscopic uncomplex thoracic surgery and conventional thoracoscopic surgery.Methods There were 20 patients undergoing single-hole thoracoscopic surgery for benign lung and mediastinum lesions as observation group, and another 20 patients undergoing conventional thoracoscopic surgery as control group.Comparisons were made on operation time, intraoperative bleeding volume, thoracic duct drainage volume, average thoracic duct drainage time, postoperative serum C-reactive protein （CRP） level between the two groups.Results The observation group had shorter operation time and average thoracic duct drainage time, less intraoperative bleeding volume and thoracic duct drainage volume, and lower postoperative serum CRP level than the control group.Their differences all had statistical significance （P<0.05）.Conclusion Single-hole thoracoscopic surgery provides better effect than double holes thoracoscopic surgery, and this method is worth promotion and application.

Single-hole thoracoscopic uncomplex thoracic surgery; Conventional thoracoscopic surgery; Short-term effect

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2015.10.014

2015-01-09］

510317 廣東省第二人民醫院心胸外科