信息主體權益保護的國際經驗比較與啟示

沈霞++楊福偉

摘 要：作為現代征信業發展的基石，我國的信用信息權益保護制度建設滯后于我國征信系統建設進程，制約了我國征信業和信用經濟的培育和發展。美國、日本、歐盟、俄羅斯等征信業發達國家對于保護信用信息主體權益，已經擁有較為完備的法律制度和成功經驗，對我國構建、完善信用信息主體權益保護機制具有重要的借鑒和啟示意義。

關鍵詞：征信；信用信息；權益保護；國際比較

一、征信業發達國家信用信息主體權益保護立法比較

加強對信用信息主體權益的保護已經成為國際共識，主要發達國家紛紛以不同的立法方式和內容保護信用信息主體的合法權益。各國信用信息服務立法的相同之處在于目的都是尋求信息主體權益保護與信息共享效果之間的平衡點。但由于經濟特點、發展水平以及歷史文化和生活習慣等差異，各國信用信息服務立法也各有特點。

（一）平衡保護立法模式。平衡考慮信用信息服務業的發展和個人主體權益保護兩個因素，主要規范消費者個人信用信息的公開與流通，平衡個人隱私與個人信息公開、銀行保密義務、政府公務透明等之間的關系，主要代表國家美國。美國政府通過制定和實施《陽光下的聯邦政府法》、《美國國家安全法》、《企業法》、《隱私法》、《統一商業秘密法》等一系列法律法規，要求政府機構、企業、個人和其他組織披露和公開其掌握或反映自身狀況的各種信息，并對涉及國家安全、商業秘密和個人隱私的信息給予嚴格保護。目前，美國已形成較為完善的立法體系，各類法規中最重要的是《公平信用報告法》。

（二）嚴格保護立法模式。在個人信用數據保護方面，更加關注對個人隱私的保護，主要代表國家歐盟國家。歐盟先后出臺《保護隱私及跨國交流個人資料準則》、《歐盟數據保護指令》、《電子通訊數據保護指令》等相關文件法規。如英國1984年制定的《數據保護法》，規定只有為特定的和合法的目的，才能持有個人數據；必須采取安全措施，以防止個人數據未經許可而被擴散、更改、透露或銷毀；對于遺失、毀壞有關數據，或者未經許可而透露有關數據的，數據主體有權請求賠償。其中，《歐盟數據保護指令》是規范歐盟成員國跨境數據流動的區域性國際條約，具有國際法上的效力。

（三）自律保護立法模式。主要代表國家日本，其征信立法突出特色是以行業協會為主導，建立一套完善的信用法律體系，圍繞規范授信、保護個人隱私等問題制定一系列法律法規。目前已形成《個人信息保護法》、《行政機關個人信息保護法》、《獨立行政法人個人信息保護法》、《信息公開、個人信息保護審查會設置法》以及《行政機關個人信息保護法等施行準備法》五部法律為基礎的“關聯五法”個人信息保護法律框架。

（四）完備保護立法模式。俄羅斯《聯邦信用記錄法》、《俄羅斯聯邦信息、信息技術和信息保護法》和《俄羅斯聯邦個人信息數據法》，三部法覆蓋企業征信、個人征信、金融征信和信用信息領域。由俄羅斯聯邦政府頒布實施的《聯邦信用記錄法》，是一部較為完備的法律，從國家層面上賦予了俄羅斯征信體系的法律地位，并從法律層面上賦予信息主體在征信活動中的權益。《俄羅斯聯邦信息、信息技術和信息保護法》及《俄羅斯聯邦個人信息數據法》的頒布，進一步加強對個人信息法律保護，防范信息濫用，促進個人信息安全流動。其中，《俄羅斯聯邦個人信息數據法》對數據跨境流通進行差別性規定，即在有個人信息數據主體書面許可、保障國防和國家安全所必須的聯邦法律規定等5項特殊情形外，僅可向做出保證的對個人信息數據主體權利予以適當保護的國家移交個人信息數據。各國信用信息權益保護立法比較見表1。

二、征信業發達國家信用信息主體權益保護經驗比較

（一）美國：主體權利保護模式。在保護機制設計上給予公民充分的自由選擇權，消費者有異議時即可向征信機構，也可向監督部門提出異議。同時，建立政府監管和行業自律相結合的保障和救濟體系，由金融消費者權益保護署（CFPB）、司法部門、行業協會從制度執行、行業監管、異議投訴三個層面加強對信息主體權益的保護。

特點：通過完備立法的方式，實現公民征信信息權益的保護和救濟（見圖1）。

（二）歐盟：過程控制保護模式。在個人信用數據保護方面，更加關注對個人隱私的保護。對信息采集、使用等征信過程進行嚴格規定，數據采集程序上采取“明示同意”制度；數據處理實行登記制或批準制；信用信息的提供和使用實行對等原則即為該系統提供信用信息數據的機構才能獲取信息。司法救助采取舉證責任倒置的舉證方式，同時由中央銀行和獨立的政府監督機構從信息收集、使用和數據處理、銷毀兩個方面進行監督管理。

特點：將征信業務過程作為保護重點，兼顧事后救濟環節（見圖2）。

（三）日本：行業自律保護模式。信息采集方式效法歐盟采取“明示同意”和只采集信貸信息的做法，采取內部信用信息共享機制實現信用信息的征集和使用。由行業協會監督管理征信業，通過會員制保護個人征信主體權益。同時，法律規定由政府認定的民間個人信息保護團體對個人信息處理機構在個人信息處理過程中產生的投訴依法進行處理。政府在監管中的定位為咨詢，行業協會負責監督管理征信業。

特點：在制定完善法律體系的基礎上，依托行業協會影響力，實現對個人征信主體信息權益的保護（見圖3）。

（四）俄羅斯：多元化保護模式。由法律授權的金融市場監管局對征信機構進行統一監管，開展各項征信活動注重征得信息主體同意。信用信息的采集、使用必須征得信息主體的書面同意或者其他書面形式的授權。信息主體對自己的信用信息認為記錄有誤的，可向信息采集單位提出異議。征信機構拒絕修改申請或在確定的時間信息主體未收到關于申請結果的告知書時有權控告征信機構。

特點：在充分吸取他國經驗并結合本國實際的基礎上，有所創新和發展，更加注重獲得信息主體書面授權。

三、征信業發達國家信用信息主體權益保護經驗對我國的啟示

開展信息主體權益保護需要因地制宜、因勢利導，借鑒各國經驗，結合我國的實際情況，可從法制建設、機構監管、行業建設、風險控制與輿論導向五個方面入手，打造如圖5所示的立體式、全方位的信用信息主體權益保護框架。

（一）健全法律法規。在法律制度起草和制定方面，建議借鑒美國平衡保護立法模式，致力于尋求市場經濟活動中信用信息價值的有效發揮與信息主體權益保護之間的適度平衡。同時，學習俄羅斯完備立法經驗，考慮不同信息主體特點建立與之相適應的法律法規體系。一是出臺《信用信息保護法》。作為信用信息保護的基本法，應明確信用信息的法律性質、立法宗旨、基本原則；信息主體對自身信息享有的權利、信息使用方義務；侵犯信息主體權利采取的處罰、應承擔的法律責任，信息主體救濟等重要問題。二是制定相關的行政法規，以完善征信業新領域法律制度缺陷。如根據互聯網金融背景下征信市場的發展和變化，適時修訂和完善現有行政法規，對新型征信業務模式進行規范管理。三是制定完善《征信業務操作與風險控制指南》。進一步規范征信業務操作，全面總結、梳理風險范圍，完善風險防控措施。四是逐步加強對企業信息主體權益保護，嚴格企業征信機構準入和退出。

（二）完善監管體系。我國應借鑒發達國家經驗，建立類似美國聯邦貿易委員會、英國信息專員署等專門監管部門，建立違規處罰懲戒機制，明確違規機構和個人的法律責任，制定科學合理的懲戒標準，加強對信用信息服務機構業務監管，并接受信息主體的投訴，維護信息主體權益。現階段要充分發揮人民銀行監督管理征信業的職能，加大對征信機構信息采集、數據加工處理、信用產品使用、異議等方面的檢查力度，糾正征信機構違規行為，督促其合規開展征信活動；積極引導征信機構加強自身數據真實性驗證，并根據其掌握的信息主體信息范圍和特點，創新建立差別化信用評價產品，對信息主體信息主要涉及領域做出對應評價，避免因不同征信機構采集、掌握信息主體信息不同造成對信息主體不全面的評價。

（三）強化行業自律。除了來自外界的監管與約束外，信用信息服務行業自身也應主動加強對信息主體權益的保護力度。為此，我國應充分吸取日本行業自律保護模式優點，積極組織成立征信業協會，對征信行為進行行業內監督，有效規避不公平競爭情況。制定行業規則、服務規范，完善機構管理和第三方約束。由行業協會制定統一的行業規則，重點體現信息主體權益保護的要求。同時，建立《征信業行業服務規范》，從征信機構角度對使用信息主體信息的第三方承擔的義務和法律責任進行明確，有效約束第三方信息使用者行為，將此作為提供信用信息服務的首要前提。

（四）注重風險控制。充分借鑒發達國家經驗，吸取各國信用信息權益保護先進做法，學習歐盟過程控制保護模式及俄羅斯多元化保護模式經驗，加強對數據采集、加工、第三方使用的風險控制，注重侵權司法救濟，有效保障信用信息主體權益。如：信息采集、使用方面實行明示同意、書面授權，侵權救濟方面采取舉證責任倒置的舉證方式。

（五）加強輿論監督。構建完善的社會信用環境和發達的信用信息服務體系，實現信息主體權益的有效保護，需要信用信息服務各參與方的思行統一，兩者缺一不可。輿論氛圍可以引起更多人的重視，監督的作用往往會好于制度約束。應充分借鑒日本發揮民間團體力量做法，一方面，我國應盡快建立宣傳教育評估機制，從宣傳教育內容、覆蓋面、公眾滿意度等方面設立科學評估指標，對宣傳教育進行定期評估，為優化、改進工作提供決策依據，不斷提升宣傳教育實際效果；另一方面，應暢通投訴、舉報渠道，不斷加強輿論監督，有效發揮社會輿論的督導作用，全面做好信息主體權益保護工作。

參考文獻

[1]孫志偉.不同征信模式的比較與分析[J].中國流通經濟，2013，（3）：51-57。

[2]王銳.談我國信用征信業加入WTO 后應對歐盟數據保護指令的策略[J].商業研究，2003，（1）：90-92。

[3]楊慶明，李貞，幸澤林.新法律框架下個人征信主體信息權益保護的國際經驗比較與借鑒[J].征信，2013，（11）：64-67。

[4]周志梁.美國個人征信權益保護與征信業發展的立法經驗—對中國征信立法的啟示[J].征信，2010，（5）：31-33。

[5]朱慶，唐友偉.發達國家金融消費者權益保護的經驗及對我國的啟示[J].海南金融，2011，（3）：27-40。

[6]鄒芳莉.歐盟國家征信立法中對信用信息主體權益的保護及啟示[D].西南石油大學學報（社會科學版），2012，（4）：37-41。

The Comparison of the International Experience of the Rights and Interests Protection of the Information Body and the Enlightenment

SHEN Xia 1 YANG Fuwei 2

（1 Urumqi Provincial Sub-branch PBC， Urumqi Xinjiang 830000

2 Bazhou Municipal Sub-branch PBC， Korla Xinjiang 841000）

Abstract：As the foundation of the development of the modern credit reporting industry， the construction of the rights and interests protection system of Chinas credit information is behind the process of the construction of the credit reporting system， which restricts the cultivation and development of the credit reporting industry and the credit economy. Some countries such as the United States， Japan， European Union and Russia whose credit reporting industry is rather developed have a relatively complete legal system and the successful experience on protecting the rights and interests of the credit information main body， so their experience has important reference and enlightenment for China to build and perfect the rights and interests protection mechanism of the credit information body.

Keywords： credit reporting； credit information； rights and interests protection； international comparison

責任編輯、校對：楊振峰