城南新事

金敏華

繼前門大街改造、大柵欄更新計劃之后，前門這一具有獨特歷史、地理、文化及商業意蘊的北京老城區核心地帶“都更”的車輪開始碾向與上述片區相鄰的前門東區。如何以最小的代價換取區域的復興，同時最大限度地兼顧舊城的肌理和文脈？如何平衡經濟發展、民生保障與環境需求間的關系？2014年末在天安時間當代藝術中心玉河新址舉辦的“城南計劃——前門東區2014”展及同期在北京建筑規劃館舉行的相關論壇試圖給出自己的答案。

這一被清華大學建筑學院副教授周榕稱為“可能是近年來北京非常重要的一次展覽，也是重要的論壇”的活動由北京天街集團，北京市建筑設計研究院，天安時間當代藝術中心聯合主辦。一向相信“藝術、設計與跨界協作是改變社會的另一種強大力量”的“天安時間”藝術總監翁菱以項目聯合發起人的身份解釋道，想象理想的舊城重生首先要建立在貫通不同學科的思考與實踐的基礎之上，這是為什么展覽和論壇不僅有像朱小地、劉家琨、孟巖、胡如珊、馬巖松、隈研吾、Winy Maas、Terence Riley、史建這樣在建筑界具代表性的建筑師、學者專門就前門東區的舊城重生乃至“北京的新生”論述自己的研究心得和方案，而且還有類似徐晉濤、陳嘉映、沈偉、翁菱、Murry Moss、David Chu、Nicolai Peiterson這樣專注于城市發展、哲學、藝術、設計、生活方式等多個領域的專家學者也共同參與討論，“描摹”各自內心深處的“那一個北京”的重要原因。

盡管周榕認為，真正美好的城市，不可能通過單一的手段規劃出來。“尤其是傳統城市、舊城，更是不可規劃的。”但他仍然認為這一論壇所涉及的話題十分重要——“這個話題實際上是貫穿北京過去百年的一個主題，即這個具有非常悠久歷史的城市，如何走向現代化，如何在現代化的語境中，很好地適應、生存、發展。這是百年的話題，非常沉重，也極為重要。”

有“正陽門”別稱的前門，位居明清北京城內城九門之首。前門外，早已成為老北京建筑文化、商賈文化、梨園文化、會館文化、民俗文化疊加的匯集之地。前門東區或鮮魚口，明代喚正東坊，承載泄洪、漕運之責，長巷（一至五條）與草場（一至十條）諸胡同多南北向而曲折，潛隱區域曾經的自規劃密碼貌不驚人卻肌理獨異。歷經了600年的風雨滄桑，如今的前門東區卻成為都市核心的衰落區域，其殘舊的街巷院落與周邊現代化的城區景觀形成了劇烈反差。

“前門東區的四合院并非典型，原物保護的意義不太明顯，但也恰恰由于這個原因，一種新的保護、延續傳統文化的方式更有被研究探索的可能。在過去的城市改造中，大規劃壟斷了城市發展的方向和不同的城市區域多元生長的可能。我們談的‘城南計劃不是規劃，它是各個領域的專家、意見領袖坐在一起，進行的不同于傳統自上而下、宏大敘事式城市規劃的一次討論。以‘設計的方式替代規劃營造城市，融入文化、藝術、科技等更多的元素，才能讓城市自覺、智慧地進化，并找到城市自己的身份特質。城南計劃，或者可以說是微城市的一種探索。”周榕如此表示。

在翁菱看來，在經過了社會迅猛變遷及幾十年都市化進程后的今天、在中國的心臟位置天安門廣場的東南角，前門東區這片棚戶叢生的歷史胡同片區漸被遺忘、命息微弱。將她重新拉回人們的視野，續其命脈、予其新生，是每一個關注中國未來發展與舊城重生命題人士的共識。當然，“舊城重生，尤其是前門東區的都市更新計劃注定是一個非常艱巨、困難、敏感的話題，但無疑也是一項值得大家通力協作的浪漫而偉大的事業。”這次對城南展開的“深入、嚴謹、浪漫、有想象力的”思考，其出發點正是希望通過這種跨界的、充滿人文關懷的綜合討論，“讓被遺忘的舊城，重煥新生；讓北京這座城市的歷史與未來，光榮與期待，在此相聚”，進而探索全球化大背景下城市問題的演變趨勢與應對城市問題的新方法、新途徑，探究未來理想生活的可能性。

“院落肌理”與“民有化”

“與參展建筑師團隊針對前門東區的現狀做未來更新策略的暢想不同，我們的工作是把這一區域今天的現實情況做一個逐戶的、徹底的了解，然后從現實的狀態往回逆，試圖從目前的狀態，一直回逆到清朝、明朝，以找出前門東區院落肌理的演化規律。”以獨立研究機構有方空間合伙人的新身份亮相的建筑評論家史建這次和他的團隊整整花了四個月時間，由今天的鮮魚口到明代的正東坊進行了一番“逆向空間梳理”，試圖找到北京舊城保護/更新的深層空間策略。他們調研了前門東區現存的31條胡同600余院落，通過把當下現狀與1750年的史料疊加，發現“院落肌理”實際上是所謂老北京風貌的密碼。

“現在提倡舊城保護往往是保護胡同肌理和建筑風貌。可是為什么我們看到大量的胡同肌理和建筑風貌都保護得很完整的舊城，但是你感覺不是‘老北京了。問題出在什么地方？我們試圖通過院落肌理的研究來尋找問題的根源。近代以來，院落肌理走向越來越無序地擴張，更新過程中會把原來的八個院子、五個院子變成一個院子。在這種情況下，即使你保護了胡同肌理，保護了傳統的建筑風貌，但舊城仍然是不在了。”

胡同的生機到底是在什么地方？史建認為，“它可能不是表象上的，過去太過強調胡同的肌理和建筑的風貌了……這次我們從最微觀的地方入手，通過大門、入口，分析每一個院落的關系。而院落肌理，過去從來沒有被拿出來做一個獨立的研究。”

周榕把史建團隊傾力梳理院落肌理的研究過程稱之為“試圖從歷史脈絡中，找到前門東區這一片城市環境里的歷史基因”，與之相呼應的是，“城南計劃——前門東區2014”聯合主辦方、北京市建筑設計研究院藝術中心創始人朱小地提出的“民有化”概念。

在北京生活多年，又從事城市建筑方面工作的經歷，讓朱小地對北京舊城有著更深入的理解。他認為舊城保護應該從歷史街區實體保護轉向“文化整體保護”：“就是把當地的老百姓留下，讓他和他的房子能夠形成一個整體。”他質疑政府到底有多大的能力來代替城市市民的生活，“只要把權利給他，他的積極性一定會被調動起來。這才是一個社會發展繁榮的結果。”endprint

在這樣的思路下，朱小地提出，政府要轉變角色成為公共資源的提供者。“怎么提供呢？就是要開發地下空間。地下的開發要和地上的保護結合在一起，提升這塊地的整體價值，由此激起原住民的保護意識，使原住民和政府合作，進而實現我們的目標。地上的部分我們爭取能夠做到的是街巷空間的保護、院落的保護、傳統建筑風貌的保護。”他強調，舊城的保護，“一定要維護它的步行系統，借助地下空間開設城市公共資源。你不能把機動車引入進來，機動車引入地下以后，還要回到這個入口，再進入步行系統。不管是誰，大家都走這樣的路，都在一個空間里面，這樣才形成一個社會和諧發展的局面。”

這并不意味著建筑師無所作為。“把中國的傳統建筑研究歸結到單體的建筑上是一件悲哀的事，這只是傳統建筑研究的一種形式歸納和結果。中國建筑源遠流長、變化萬千。所謂變化萬千，是說中國地大物博，各個地區都有自己的文化、建筑風貌，并不是一種簡單的、形式的東西。現在我們把這樣一個復雜的情況變成了一個形式的教條。而建筑師在對待傳統問題上的態度是把這些制式奉為經典，成為這種形式的奴隸，使得中國傳統建筑走向現代的可能性幾乎被扼殺。”朱小地由此得出結論，沒有一個傳統北京四合院是在這種形式模型下被建起來的。“它一定是根據場地的環境、主人的條件，因地制宜地形成這么一個環境。當我們把這些圖片上曾真實存在的建筑重新建構起來，只能建成一個城市背景或者說布景而已，它并不能真正涵蓋一個文化的內容。”

清理-挖掘-移植

出生于高雄、12歲隨家人移民美國，如今定居上海的如恩設計研究室（Neri&Hu）共同創始人胡如珊有著對歷史遺跡改造的獨特經驗和思路：從外灘三號的改造開始，無論是老碼頭的水舍精品酒店，還是田子坊家宅，抑或是位于江寧路的“設計共和”家具旗艦店……，都讓人眼前一亮。懷舊并不是“如恩”在舊房改造時的初心，在她看來，“再生”比“生”重要，要通過做一些適當的改變，重新賦予老建筑新的生命。

比如水舍項目，“政府本意是要拆掉的。業主想要建造一個精品酒店，他們希望來的客人能感受到上海獨有的空間、氣氛，我們覺得要是不把這個老樓留下，很難營造出那種氣氛。所以在做室內設計的時候有很多空間的關系和感覺，我們是借用上海弄堂的層次關系、通透性，還有穿插的感覺來做室內。”

胡如珊認為，每個人心里都有一個北京。“林徽因說過，愛一個城市是因為城市里住著某個喜歡的人。我身邊很好的朋友，他們恰巧都住在北京，所以我覺得北京最可愛的正是人吧！”至于前門東區改造，“最重要的是探討不同的可能、尋找不同的方式，保留一些東西”，而“說到保留歷史，在上海，可以看到有外灘的保留方式，新天地的保留方式，弄堂的保留方式，每個方式都不同，帶給我們的結果，也有巨大差異。”她進一步論述道，需要厘清有哪些價值使它值得保留？“是政府認為它有歷史價值所以需要保留？有沒有一些可能對我們來說是不值得保留的歷史古跡？保留下來的意義是什么？”

針對前門東區，“我們不希望對場地上殘存的胡同大做文章，進而虛構出一些并不存在的記憶；也不愿假裝眼前是一片空地，于是借建筑之名胡作非為。”如恩名為“GROUNDx3”的解決方案探討了三種層次的保留方式，“一個是地面，一個是地下，再一個是地上，三個層次結合起來，做一些不同空間上的考慮和探討。”

“我們決定尊重當下……嘗試著在三個不同的層次中設置公共空間，以揭示場地上多樣的現實。采用清理、挖掘和移植等考古學的方法，引導公眾進入這一領域內部，站在一個新的視角目睹和體驗它每時每刻的運轉和演化。

清理——我們接受基地已經殘破的現實，并且順勢利用這些缺口作為公共空間向城市開放，將胡同正在消失的見證轉變為有利于民的設施。

挖掘——基于現有人防工事構成的地下網絡，我們在一些空地上挖出下沉的庭院或廣場，將原本是住宅室內的空間翻轉對外，同時連接了地面和已被遺忘的地下空間。

移植——就像在屋頂違章搭建的‘鴿子棚一樣，我們也在基地現有的建筑頂上放置了一些平臺和走道，將已經支離破碎的肌理重新組織在一起。”

威尼斯的“悲歌”

胡如珊反對的是類似威尼斯這樣的“活在博物館”，這點上，來自紐約的策展人、建筑師Terence Riley尤有同感。“20世紀初，興起保護威尼斯古建的訴求，由此展開了大規模的修復、重建工作。重建本身是非常成功的。如果你去過威尼斯，你會發現那里幾乎保持了一個世紀前的風貌。可在那又發生了什么變化呢？威尼斯曾有人口約18萬，現在只有6萬人常居此地，人口減少了2/3，而且平均年齡達到65歲。更奇怪的是，除了常駐人口外，每天還有5萬人都是游客。現在看來，威尼斯在重建中犯下了不可挽回的錯誤。她依然是一座美麗的城市，建筑風貌被完整地保存下來，遠離當代建筑的介入。但她再也不是當初那個人們安居的城市了。不再以旅游業為重或許是這座城市應該做的。對中國、對北京而言，這是一個教訓。保護區域的生活形態與生活方式才是保護之本。”

這位曾經擔任過長達13年的紐約現代藝術博物館建筑和策劃部策展人和邁阿密美術館館長的學者型建筑師在某個“天氣不錯”的早上，騎著自行車“上胡同里轉了轉”。他發現每一條胡同，不管多小，因為建筑較矮，“都有一邊可以享受到日照，太陽下晾曬著衣服；如果你湊到門前，甚至能聞到菜香！人們用不著提高嗓門就能在路邊輕松地聊天。沒有什么車輛，小狗在路邊睡得香甜。”心情大好的Riley因此認為，毋庸置疑的，“大家有一點共識，就是需要給予這片區域一定程度的保留。保護古老的建筑非常重要，但我希望可以留下更多的東西，菜湯的香氣、路邊睡覺的小狗、安靜的鄰里對話。要把建筑作為一整個社區進行持續性的、功能性的保護，為陽光、寧靜留下更多的空間。”endprint

在Riley眼里，威尼斯就是一個在舊城保護上只注意保護空間、肌理和物質環境，卻忽視生活上的保存的非常典型的反面案例。Riley說，舊城改建沒有唯一的模式。“最重要的一點在于我們應該持有一種審慎的歷史觀，我們不應該被歷史所奴役。一件事物年代久遠并不足以構成它值得被保護的獨特性。所謂審慎，就是要求我們學會辨別什么是相對重要的、什么是相對不重要的，如此我們的城市才有可能融入當下的發展。19世紀末20世紀初，當倫敦和巴黎成為國都時，羅馬城幾乎處于停滯不前的狀態，直到Richard Meier在這座歷史古城建造起一座現代建筑Ara Pacis。只有審慎地面對歷史、審慎地做出選擇，歷史與現代才有融合的可能。”

作為K/R（基楠萊利事務所）中的“R”，Riley提出的鮮魚口項目提案是一個線性的城中城，“目的在于兩個層次，其一，強化并刺激城市歷史的南北軸線；其二，通過聚集整合相鄰社區的當前功能和需求來重新界定胡同邊界，并提倡通過以最小化的侵介，最大化恢復胡同肌理與文化本身。”

在這個方案里，長度約為1.5公里的鮮魚口基地將貫穿于周線中并串聯成一條緊湊連貫且適宜步行的城市長廊。“這條城市長廊以構筑景觀的形式穿過基地，界于前門東側路與鮮魚口胡同街區，擬營造出承北啟南的城市公共空間。將現代城市功能和社會服務設施融入景觀，是把胡同生活過渡為當代城市生活的一種解讀。此外，恢復歷史水路和步道則為了強化胡同和線型城市長廊的有機關系。

城市住宅、公共空間與服務設施的引入是以最小化改變現有建筑形態為宗旨，保留鮮魚口地區生活文化現狀。通過文化項目和相關聯、可延展的景觀將胡同與現代都市化北京合為一體。提案接受并呼吁保存胡同完整性，鼓勵未來更新，從而使胡同功能繼續作用于鄰里。”

南城小院的當代生活

“北京一直是比較糾結的城市，一方面要保護傳統的機理和風貌；一方面又有大型的現代建筑，永遠在糾結中博弈。”

都市實踐合伙人孟巖在仔細檢視了前門東區的現狀后做了富有想象力的暢想：“我們把南城的標準小四合院，放在玉河展場的正中間。你就知道玉河的院子有多大，南城的院子有多小，所以這個方案叫‘院中之院。很多（南城）的院子小到只有5米的面寬，10多米的徑深，跟我們腦子里想的標準四合院非常不一樣，是非標準的歪院、散院、雜院。與此同時院落的種類非常豐富，我認為這里面蘊載著巨大的當代生活的潛力。”

他提醒大家注意，“我們面對的南城，有著更加細碎的城市肌理，非常的小，這種小而靈活的院落格局帶來城市的多樣性，這也是為什么我贊成保持院落機理的原因。在保持每一個院落本身大小的情況下進行更新，可能得到的城市肌理是一個非常不同的結構。”

孟巖設想的改造辦法有兩種。“一種是保持、恢復原有的一家一戶、獨門獨院的模式，經過改造后的街道往往不是很有生機；另外一種是在雜院的基礎上改造。因為院子小，人多，有些活動可以溢出到街面上，因為每一家的房子都非常小，所以人們不得不利用城市的資源來彌補私人空間的不足。南城的小院類型，不一定全都適合傳統的封閉式居住，有更多的可能性。如果做一個光譜圖，全面的保護是一端、全面的更新是另一端，這中間我們設想了八種可能性：外觀、內部保持不動；外觀小動、內部大動；外觀大動、內部大動……等等。我們這次想解決普遍性的問題，怎么保持最低的及格線。我認為太多的建筑師關注特殊的問題，比如怎么把一個院落做的有趣味。我們的建議是政府、開發商、建筑師一起，研究一個游戲規則，無論是誰來都得按規則來。”

在孟巖看來，很多時候我們會禁錮于標準四合院的做法，沒有標準四合院的時候，每一個院落都不同的時候，其實會有不同的策略。他特別強調，希望四合院能成為“重建人和居住地之間情感的聯系紐帶，希望在改造的過程中，能夠達到空間與社會的同步重構，最終達到共贏的局面。”

“城市的‘主題公園化是一場悲劇，千篇一律的城市建設使得城市生活日趨單一，新住民僅居住在城中卻很少參與城市生活。將這種生活方式強行套用在四合院上，征用四合院擁有的空間資源，會發現很難引入有效群體來建設豐富城市生活。城南是北京最有希望打破這一困境的區域，非典型的四合院擁有的特定的、多元的生活方式下，能夠給我們帶來更有希望的多樣化的未來。”

全世界最棒的胡同區

“目前，這里還不算是一個有趣豐富的胡同區域，但我覺得這是一個好的開始。我們需要從歷史的角度，看看應該如何保護它。”荷蘭MVRDV建筑事務所合伙人Winy maas的想法大膽而超前：“我們是不是可以提供更多的個性、還有更多的表現空間”，通過1700多個不同想法、不同項目的疊加融合，Winy意圖“形成全世界最好的胡同區”。

Winy Maas設計的漢諾威世博會荷蘭館，令很多人記憶猶新，這次他被前門東區這塊“這么靠近中國的中心、北京的中心”的“重要區域”深深吸引，雖然很多東西“已經不是原初的樣子了，人們在里面進行了局部的改建和施工；經過每家每戶各自有趣的門口，你會發現它們來自不同的年代，你會想去發現它們背后隱藏著什么樣的故事。”

他認為，從30年代到現在，可以看到前門東區及周圍區域的演變，很多區域已經被現代化的高樓所吞噬，而前門東區是一塊僅存的未被開墾的地方。我們到底能做什么？他自問自答：“實際上我們看到一些按照原樣修復的胡同，但對我來說，它們看上去更像是一個主題公園或者廟會，以仿古建筑替代原始的古老，請問你對此滿意嗎？”

在他天馬行空般的狂想曲“下一個胡同”計劃里，試圖引入更多元化的居民和投資者，通過區域切割、多功能配置實現保護與發展共生，將前門東區建成一個擁有更高密度、更多個體可支配空間、更多綠色的社區。endprint

“試想我們把胡同民居建筑全部縱向做高，形成這樣的街道；或者進行一些彎曲、折疊，形成胡同山；或者往下發掘，形成完全隱秘的空間，如此我們便可在保留有限空間的同時獲得更高的密度；或者干脆打造一個綠色公園；或者邀請1700人設計，使整片區域擁有更多可能性。甚至把這些想法疊加在一起。一些人希望保護院落，我們尊重這樣的意愿，保護一些院落；另一些人或許想要通過空間展現個性，把部分空間作成玻璃房，或者其它類型，不妨讓他們同時在這個區域里呈現。邊緣地區該怎么做？可以用來作展示空間，在胡同的邊緣，不見得是非常高的建筑，生活在邊緣區域的人們可以通過改變這些空間來展示房間的內部。我們可以制造這樣的一些街區，一些純綠植的庭院，做一些水的項目，比如漂浮在水上的房子，或者流水穿過庭院；還有一些連廊、通道可以直接跨過、貫穿這些四合院；或者在四合院里再蓋一個房子，在外部做一個‘罩子。很多人提到停車的問題，可以在房間里、或者房間下面做，或者把房間折疊，把房子掀起來一些照樣可以開進去。熱愛自然的朋友可以為社區提供自種蔬果，幫助建設社區內的綠色交通系統、凈水以及環保能源體系。這將是1700個不同的項目、不同的業主，是1700個‘設計師、‘建筑師結合在一起，形成一個最好的集群，可以讓我們擁有全世界最棒的胡同！”

飄浮在胡同里的“高塔”

前門東區對自稱“老東城”的建筑師馬巖松來說，首先不是一個項目的事，它關乎情感。

“我小時候跟奶奶住，他們家在王府井那邊，上學回國后，第一次去那兒已經拆了，變成一個停車場，第二次去變成了一個商場，就沒有了。小時候那個院子有樹、有四季的變化，銀杏掉下來可以烤著吃，下雨有蝸牛，童年的記憶很多在那兒。

“以前拆老房，現在談保護老房，拆了老房又建一個假的老房子，把它變成北京的標簽，讓游客看，沒有真實的生活。我覺得應該談保護的是什么，我們把這個城市保護起來干什么？這個城市如果要保護，就得思考怎么能把社區關系、人的生態、生活保護住。

“這個地區已經拆了很多，不是保護不保護的問題了。還沒有拆的，我們建議先保留，以后慢慢想怎么弄，不用現在決定拆還是不拆，讓它自我更新，讓它慢慢地去變。已經拆了的是個大問題，現在已經蓋了一些假古董、或者變成一個豪宅，一個大會所。怎么辦？房子可能是新的，但沒有人住，沒有真實的生活，我覺得其實沒有什么意義。如果老城區里的房價能變成3、4萬，我相信很多年輕人、不同文化背景的人都會住進來，這片社區就會擁有真實的生活。“已經拆了的怎么弄？增加密度！我們做了幾個方案。我受的一個啟發就是白塔寺地區。其實老北京不僅僅是四合院，還有天壇、北海、白塔寺、鐘鼓樓、景山，他們和四合院形成了一個整體的對話。白塔寺是宗教建筑，現在成為北京的一張重要的名片。我覺得前門東區可以有一些高密度的建筑，讓更多人可以住在這些大的建筑里面。我們做了幾個新的‘塔，變成年輕人的小公寓，讓它插在四合院的環境里面。這樣可以住進來幾百戶。還做了一些低矮的帶院落的房子，一些立體四合院，總之我們希望有更多的人可以住在這個區域。”

這位MAD建筑事務所的創始人解釋說，“我做這個‘塔，是想讓更多的人住進來，不要全是富人，要混合人群進來。這個問題解決之后，我還想把自然、把精神放進來，精神當然包括個體的生活，還有公共空間。讓這里不只是旅游和商業，而是有更多‘真實的生活。”

馬巖松這種“采用局部的高密度，緩解剩余的低密度區域的問題”的解決策略贏得了不少人的認同。不過馬巖松覺得，新的房子應該和老城有一個對話，“不是一個必須要破壞另一個的關系”，“我也不認為蓋低層房子就是保護老城區。如果沒有生活，城市是死的，如果有生活，關鍵是看它能不能跟老城有一個協調的關系。”

劉家琨的“連環計”

來自成都的家琨建筑設計事務所創始人劉家琨為前門東區提供的是一整套循序漸進的名為“連環計”的改造方案。這位文人氣息濃郁的建筑師認為前門東區目前的狀況“很緊急”，相對于天馬行空的概念，亟需找到現實的辦法。

劉家琨認為，對舊城的保護，“其實并不是專注于它的功能。人是活的，功能可以變通。像歷史傳承、文化遺產、情感寄托這些不可復制的東西，應該優先于可以變通的功能，完全以現代人的需求來評價這個地方，我覺得是不公平的。全面保護它是值得的，既然談保護，一個基本的邏輯就是，保護得越多越好。站在北京的角度講，這是僅存的幾塊保護區，即便站在中國的角度、世界的角度，也就這么幾塊。”

“連環計”的第一計叫“壯士斷臂”。“現在房地產開發已經深入這個區域，對整個生態造成了很大的影響。為了保全更重要的群體，需要做一些犧牲，把開發的區域限制在保護區周邊。”

第二個計策喚做“借力打力”。“房地產的開發勢頭不可阻擋。與其阻擋它，不如借助它來進行舊城的保護。面對舊城保護不可避免的資金短缺問題，我想的是沿地塊的周邊進行高強度開發，通過政策的綁定，使得到的資金能按比例投入到內部的保護，包括市政的改造，房屋修繕，居住環境的優化，房屋功能的完善，按比較殘酷的原則來算一筆賬，賠付按最高，蓋房子按最低，驗證下來，基本上是成立的，略有盈余。”

劉家琨補充，被犧牲的地區，應該參照市值，自愿騰退，公平賠付。“說白了就是在周邊蓋樓，形成一個明確的邊界，既可以抵御外部的進一步蠶食，也是限制里面。”這是他的第三計“以攻為守”。

第四計是“亡羊補牢”。保護區內不拆不遷，弱化矛盾；全面保護，漸進修繕；杜絕仿古，保持本真。

最后一個計策叫“起死回生”，點狀更新，激發活力，扶持傳統業態，引入新小產業，老宅新用，重構社會經濟網絡，重現舊城繁榮。“也許有一點旅游化，但我的看法是，就這么一小塊了，旅游化就旅游化。”

那天的論壇上，以“普通市民”身份參加的北京市規劃委員會總規劃師兼市規劃院院長施衛良說了一段有意思的話：“在過去的城市規劃中，政府自上而下的力量是我們能夠實現快速城市化的優勢和動力，取得的成就也被很多國外同行羨慕。但面對快速擴張過程中產生的問題，我們也開始了反思。希望未來能夠有更多元的社會力量，如政府、市場、設計師、藝術家、民眾等，都能參與到城市的規劃與治理中來。另外我們也在思考大數據時代帶來的發展契機，希望能有越來越多的力量匯聚在城市規劃的‘云平臺上，共同鑄就城市生活更美好的理想。”與會的哲學家陳嘉映則回應道，“在過去的30年中，中國是世界上城市改造最劇烈的國家，所得到的教訓多于成績。文化不是規劃而是要潤化、培養出來。在政府主導的城市改造中，文化被輕視，民眾不再關心城市的變化。只有讓區域有生活才能有文化產生，什么樣的群體生活構成什么樣的文化特質，我希望能夠看到錯落有致的中國城市構成。”

殊途而同歸。endprint