腰大池聯合側腦室外引流在自發性腦室出血治療中的效果觀察

黃俊紅 葉黨華 桂志勇 凌國鋒 譚占國

腰大池聯合側腦室外引流在自發性腦室出血治療中的效果觀察

黃俊紅 葉黨華 桂志勇 凌國鋒 譚占國

目的 針對腰大池聯合側腦室外引流在自發性腦室出血治療中的效果進行觀察研究。方法 80例自發性腦室出血患者, 將其隨機分為對照組和觀察組, 各40例。對照組患者實施側腦室外引流, 觀察組實施腰大池聯合側腦室外引流, 針對兩組患者的臨床治療效果、血腫清除時間、腦脊液恢復時間、并發癥等進行觀察比較。結果 觀察組患者的血腫清除時間、腦脊液恢復時間均低于對照組,差異具有統計學意義(P＜0.05)。觀察組的臨床治療總有效率為95.00%高于對照組的70.00%, 差異有統計學意義(P＜0.05)。觀察組患者的并發癥發生率為5.00%低于對照組的42.50%, 差異具有統計學意義(P＜0.05)。結論 在自發性腦室出血治療中, 腰大池聯合側腦室外引流治療, 可以提高患者的臨床治療有效率, 減少并發癥的產生, 縮短患者血腫清除時間以及腦脊液恢復時間, 安全性較高。

腰大池聯合側腦室外引流；腦室出血；治療效果

在臨床治療中, 腦室出血嚴重影響患者的腦脊液循環,會造成顱內高壓, 使患者死亡。在臨床治療中, 一旦確診為腦室出血, 需要及時的進行血腫清除、腦脊液的疏通等。腰大池和側腦室外引流在自發性腦室出血治療中, 有顯著的治療效果, 可以縮短血腫清除的時間, 提高臨床治療有效率。本文針對腰大池聯合側腦室外引流治療自發性腦室出血的效果進行觀察分析?，F報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2013年6月~2014年6月期間, 本院收治的自發性腦室出血患者80例, 作為本次研究的對象, 將其隨機分為對照組和觀察組, 各40例。對照組中男23例,女17例, 年齡35~72歲, 平均年齡(52.4±6.6)歲, 平均腦出血量(24.5±5.3)ml, 格拉斯哥昏迷指數(GCS)評分(10.1±1.4)分。觀察組中男24例, 女16例, 年齡35~73歲, 平均年齡(52.5±6.9)歲, 平均腦出血量(24.3±5.6)ml, GCS評分(10.3±1.7)分。兩組患者均無心肺肝腎等疾病, 均經CTA或DSA排除動脈瘤、煙霧病、動靜脈畸形等。兩組患者一般資料比較, 差異無統計學意義(P>0.05), 具有可比性。

1.2 方法 本次研究中的觀察組與對照組患者, 均根據患者的病情進行針對性的降顱壓、腦細胞保護、降血壓等治療。觀察組：腰大池聯合側腦室外引流。對患者進行全身麻醉, 在全麻的狀態下行側腦室額角穿刺, 安裝引流管, 在術后的第2天在引流管中注入尿激酶1~2萬IU, 并關閉引流管, 2 h后開放引流管, 進行引流, 2~3次/d。在此基礎上, 在腦室外引流通暢2~4 d后, 在患者顱內高壓改善的情況下實施腰大池引流, 在局部麻醉下, 使用腰穿針, 在患者的的L3~4腰椎間隙實施腰椎穿刺, 在椎管內方向向患者蛛網膜下腔置入引流管, 連接三通閥門和引流袋。注意調節引流管外鎖的松緊度, 以及引流袋的高度, 對引流速度進行控制, 引流量控制在150~300 ml/d。在患者的頭部CT檢查顯示腦室出血的積血有明顯的減少后, 腦室內高密度影消失, 腦室通暢, 腦脊液引流液澄清, 在試夾腦室外引流管的下觀察24 h, 若未發生明顯的顱內高壓, 可拔除引流管。

對照組：側腦室外引流治療。對照組患者的腦室出血側腦室外引流治療, 同觀察組。

1.3 觀察指標 針對本次研究中觀察組與對照組患者的臨床治療效果、血腫清除時間、腦脊液恢復時間、并發癥等進行觀察比較。針對治療效果使用GCS評分, 最高15分, 表示患者的意識清楚；12~14分, 表示患者處于輕度的意識障礙；9~11分, 表示患者處于中度意識障礙；<8分, 表示患者處于昏迷, 分數越低患者的意識障礙越嚴重。

1.4 療效評價標準 針對本次研究中, 腦室出血患者的臨床治療效果進行評價, 其評價標準為顯效：GCS評分減少46%~100%；有效：GCS評分減少18~45%；無效：GCS評分減少≤17%, 或者是GCS評分增加?？傆行?(顯效+有效)/總例數×100%。

1.5 統計學方法 采用SPSS11.0統計學軟件對數據進行統計分析。計量資料以均數±標準差( x-±s)表示, 采用t檢驗；計數資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 治療效果比較 觀察組的臨床治療總有效率為95.00%高于對照組的70.00%, 兩組比較差異有統計學意義(P＜0.05)。見表1。

2.2 血腫清除、腦脊液恢復時間比較 觀察組患者的血腫清除時間、腦脊液恢復時間均少于對照組, 兩組比較差異具有統計學意義(P＜0.05)。見表2。

表1 觀察組與對照組患者的臨床治療效果比較［n(%), %］

表2 觀察組與對照組患者血腫清除、腦脊液恢復時間比較( x-±s, d)

2.3 并發癥比較 本次研究中, 觀察組患者產生的并發癥為1例腦積水、1例顱內感染, 總發生率為5.00%, 對照組為3例腦積水、8例顱內感染、6例腦疝, 總發生率為42.50%,兩組比較差異具有統計學意義(P<0.05)。

3 討論

腦室出血在臨床治療中, 是一種死亡率較高、致殘率較高, 而且發病急的疾病, 其發病大多是由腦室本身出現或者是基底節區的血腫破裂進入腦室造成的［1］。自發性腦室出血與患者臨床癥狀、腦室內血流量有著密切的聯系, 患者常伴有嘔吐、意識障礙、頭痛等癥狀［2］。在臨床治療中保守治療和手術治療, 均有較高的死亡率, 而且產生的并發癥較多,例如腦疝、顱內感染、腦積水等［3］。

從腦室出血的治療進行分析, 盡快的疏通腦脊液、清除血腫是腦室出血治療成功的關鍵, 本文針對腰大池聯合側腦室外引流治療腦室出血, 結果臨床治療有效率達到95.00%,并發癥發生率為5.00%, 患者的血腫清除時間和腦脊液恢復時間短, 治療效果顯著。這主要是因為腰大池聯合側腦室外引流治療中多次注入尿激酶, 可以盡快的對血塊進行溶解,使用尿激酶對患者的腦室進行沖洗, 可以縮短血腫消除的時間［4］。

當前的腦室出血治療主要是從清除血腫、降低顱壓等方面進行, 從本次研究結果進行分析腰大池聯合側腦室外引流治療與單純側腦室外引流治療, 治療效果有較大的差異性,前者治療效果顯著優于側腦室外引流的治療效果。所以應提倡腰大池聯合側腦室外引流治療腦室出血患者。

［1］ 褚聞來, 褚正民, 沈建國, 等.改良式腰大池置管引流聯合腦室外引流治療腦室出血60例體會.浙江創傷外科, 2011, 16(6): 803-804.

［2］ 王智永, 羅興武, 艾昌淼.側腦室外引流聯合腰大池持續引流在腦室出血中的應用 .浙江臨床醫學, 2011, 13(5):526-527.

［3］ 常珂.側腦室外引流聯合腰大池置管外引流治療腦室出血的療效分析.中外醫學研究, 2014, 12(13):29-30.

［4］ 高俊紅.腦室外引流聯合腰大池置管引流治療腦室出血療效觀察.新鄉醫學院學報, 2014, 31(6):453-455.

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.17.058

2015-02-04］

462000 漯河醫學高等?？茖W校第一附屬醫院神經外二科