水囊壓迫與紗布填塞治療剖宮產術中大出血療效比較

劉穎 王秉霞

水囊壓迫與紗布填塞治療剖宮產術中大出血療效比較

劉穎 王秉霞

目的 探究水囊壓迫與紗布填塞治療剖宮產術中大出血的療效。方法 剖宮產術中大出血的患者80例, 其中利用水囊壓迫治療患者40例為實驗組, 利用紗布填塞治療患者40例為對照組, 對兩種治療術中大出血的療效進行對比。結果 兩組患者治療后療效比較, 實驗組患者治療的總有效率明顯大于對照組, 差異有統計學意義(P＜0.05)；實驗組與對照組相比, 出血量小, 手術時間短, 填塞物留置時間短, 差異有統計學意義(P＜0.05)。結論 水囊壓迫方法止血效果更明顯, 患者恢復時間短, 值得在臨床上推廣應用。

水囊壓迫；紗布填塞；剖宮產術中大出血；療效

近年來隨著我國剖宮產率越來越高, 剖宮產術中大出血情況出現的頻率也越來越高, 對產婦的生命健康造成危害［1］。因此, 有效地控制產婦在剖宮產術中大出血的情況是保障產婦在分娩過程中生命安全的有利措施。水囊壓迫和紗布填塞都是治療產婦在剖宮產術中大出血的臨床方法, 而且都有一定的效果。本文主要對本院近1年來出現剖宮產術中大出血的患者進行分組, 比較分析這兩種方法的療效, 其研究結果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2013年8月～2014年8月接收的剖宮產手術中大出血患者80例,患者年齡最大43歲, 最小24歲, 平均年齡(27.69±3.12)歲；最短孕期36周, 最長38周,平均孕期(36.23±1.41)周。65例為足月剖宮產, 15例為早產；73例為初產婦, 7例為經產婦。出血量700～1000 ml, 平均出血量(847.26±49.76)ml。將80例患者隨機分為實驗組和對照組, 每組40例。兩組患者的年齡、孕期等一般資料比較,差異無統計學意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 對照組采用紗布填塞的方法對剖宮產術中大出血進行治療, 其具體方法如下：選用約為1.5 m左右長度、6.0 cm寬度的四層紗布, 使用碘伏浸透, 然后對紗布進行干燥, 將紗布一端以“Z”形排列填塞子宮位置, 將另一端填塞到宮頸口外2 cm處, 在進行宮頸和子宮下段填塞時, 要按照自下而上的方式, 均勻填塞, 然后將用7號絲線將兩端縫合起來,最后將子宮切口縫合。

1.2.2 實驗組采用水囊壓迫的方法對剖宮產術中大出血進行治療, 其具體方法如下：首先將一只一次性無菌乳膠手套的大拇指頂部剪一個口, 其余手指的底部用絲線扎起來, 將手套反轉；然后將一條16號橡膠材質的導尿管頂部和中部都剪一個口；手套中插入導尿管, 手套腕部開口處要露出一端, 將其進行折疊, 然后進行兩次結扎, 固定手套腕部末端的導尿管；另一端則要在大拇指處露出, 然后進行結扎；將宮腔中插入手套, 在子宮切口處將大拇指露出, 之后將大約250～350的生理鹽水注入, 對其進行觀察, 直到宮腔內沒有活動性出血。

1.3 療效判定標準 治療后沒有出血現象或者緩解明顯,子宮收縮快, 生命體征穩定視為顯效；出血現象得到緩解,子宮漸漸收縮, 生命體征趨于穩定視為有效；大出血現象繼續, 子宮沒有收縮, 生命體征不穩定或更加惡化視為無效。總有效率=(顯效+有效)/總例數×100%。

1.4 統計學方法 采用SPSS23.0統計學軟件對數據進行分析。計量資料以均數±標準差表示, 采用t檢驗；計數資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者治療后療效比較 實驗組治療的總有效率明顯大于對照組, 實驗組患者治療效果較為顯著, 差異具有統計學意義(P＜0.05)。見表1。

2.2 兩組患者治療后的各項指標比較 實驗組患者與對照組相比, 出血量小, 手術時間短, 填塞物留置時間短, 實驗組患者治療效果明顯, 差異具有統計學意義(P＜0.05)。見表2。

表1 兩組患者治療后的效果對比［n(%), %］

表2 兩組患者治療后各指標對比

表2 兩組患者治療后各指標對比

注：兩組比較, P＜0.05

組別例數24 h出血量(ml)手術時間(min)填塞物留置時間(h)實驗組4076.3±24.5115.0±25.616.9±4.10對照組4089.2±32.1224.0±35.725.0±2.95

3 討論

產婦在分娩后24 h內如果出血量＞500 ml, 稱為產后出血, 大多數大量出血發生在產后2 h內［2］。因為產后出血具有快速和猛烈性, 必須及時加以處理, 避免產婦休克, 保證產婦生命安全。對于剖宮產術中大出血的現象, 使用一般的止血方法, 例如縮宮藥物的加量等效果較差［3］。對子宮血管進行結扎也可以對子宮出血進行控制, 但是手術時間長, 要求很高的技術水平, 限制了臨床應用, 而且其成功率不高［4］。上述的情況要求一種新的方法進行治療, 而且必須具有好的療效、操作便捷、治療時間短的特點。根據本文的研究證明,利用水囊壓迫和紗布填塞方法治療剖宮產術中大出血都有很好的效果, 其中水囊壓迫方法效果最為明顯。相比較來說,填塞紗布出血量更多, 治療時間比較長, 而且需要較高的技術要求, 如果不能進行均勻的填塞或者填塞不緊, 就會產生隱蔽性出血, 不能夠及時被發現, 其出血量根據紗布稱重進行判斷, 而且紗布取出后不宜進行二次填塞, 因此, 一般情況下會有較長的滯留時間, 使得宮腔感染的幾率增加。

水囊壓迫方法治療, 方便操作, 位置固定后注水就可以,對技術的要求不高, 而且注水較快, 縮短了手術時間。因為水具有流動性, 使得宮腔承受較均勻的壓力, 因而可以進行快速的止血, 其效果明顯［5］。因此患者發生休克的幾率大大地降低, 而且對出血量的觀察比較方便, 如果仍然有出血現象, 可以二次注水進行止血, 同時填塞物滯留時間比較短,降低患者感染率［2］。

本院對80例剖宮產術中大出血的患者進行分組比較,實驗組應用水囊壓迫方法進行治療, 對照組應用紗布填塞方法進行治療。根據兩組方法的效果和情況進行對比分析, 實驗組的治療效果都優于對照組, 更有利于剖宮產術中大出血的治療, 但是在實際操作中也要注意細節的處理:①要保證無菌操作；②子宮縫合時避免損壞水囊；③根據產婦的出血情況放置水囊；④術后要密切觀察產婦的情況等。

綜上所述, 應用水囊壓迫和紗布填塞的方法都能對剖宮產術中大出血進行治療, 而且都有效果。然而, 經過兩種方法的比較分析, 水囊壓迫方法具有明顯的治療效果, 值得在臨床中推廣應用。

［1］ 李紅梅.水囊壓迫與紗布填塞治療剖宮產術中大出血療效比較.健康必讀(中旬刊), 2013, 12(9):346-347 .

［2］ 王紅霞, 羅克妹, 劉映珍, 等.水囊壓迫與紗布填塞治療剖宮產術中大出血的療效比較.中國誤診學雜志, 2012, 7(21):5001-5002.

［3］ 柯貞妹.水囊壓迫與紗布填塞治療剖宮產術中大出血療效比較.中國傷殘醫學, 2013(11):136-137.

［4］ 蒲青華.水囊壓迫與紗布填塞治療剖宮產術中大出血療效比較.中國衛生產業, 2013(28):134-135.

［5］ 王海霞.水囊壓迫與紗布填塞治療剖宮產術中大出血療效比較.中外健康文摘, 2013(20):162-163.

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.13.205

2014-12-24］

453000 河南省新鄉市第一人民醫院產科