橈骨遠端粉碎性骨折鋼板內固定與夾板外固定術后半年內功能恢復情況對比

吳銳彬 王偉 林鎮樹

橈骨遠端粉碎性骨折鋼板內固定與夾板外固定術后半年內功能恢復情況對比

吳銳彬 王偉 林鎮樹

目的 研究橈骨遠端粉碎性骨折鋼板內固定與夾板外固定術后半年內功能恢復情況。方法 100例橈骨遠端粉碎性骨折患者, 隨機分為A組和B組, 各50例。A組給予鋼板內固定術治療；B組采用夾板外固定術治療。所有患者隨訪6個月, 定期檢查腕關節功能并指導康復訓練, 觀察兩組患者臨床療效與治療2、4、6個月后的腕關節功能恢復情況并評估。結果 B組的臨床療效優于A組, 兩組相比差異有統計學意義(U=4.0549, P=0.0001)。治療2個月后, B組的腕關節功能評分低于A組, 兩組比較差異有統計學意義(t=2.2611, P=0.0260)；治療4、6個月后, B組的腕關節功能評分高于A組, 兩組比較差異有統計學意義(P＜0.05)。結論 采用鋼板內固定治療橈骨遠端粉碎性骨折術后2個月內腕關節功能恢復情況優于夾板外固定治療, 但夾板外固定術后4、6個月的關節功能恢復情況較好, 治療遠期效果更佳。

橈骨遠端粉碎性骨折；鋼板內固定術；夾板外固定術；腕關節功能

橈骨遠端骨折為最易發生骨折類型之一, 其發生率占急診骨折的17%［1］。其中, 主要發生在6～10歲和60～75歲兩個年齡階段［2］, 而老年人為主要患病群體, 美國統計學資料顯示, 輕微損傷所致骨折在老年人群的骨折中, 橈骨遠端骨折占50%［3］。本研究總結本院收治橈骨遠端粉碎性骨折鋼板內固定術與夾板外固定術后半年內功能恢復情況, 現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2011年1月～2013年6月本院接診的100例橈骨遠端粉碎性骨折患者進行研究。隨機分為A組和B組, 各50例。整個研究均在患者知情同意下進行, 并經過本院倫理委員會的批準。將合并心、腦、腎等重要器官功能障礙的患者、凝血系統障礙的患者與出血疾病患者排除。A組50例, 男22例, 女28例, 年齡26～73歲, 平均年齡(59.3± 12.3)歲；B組50例, 男21例, 女29例, 年齡25～69歲, 平均年齡(58.3±11.3)歲。兩組患者年齡、性別及病情等一般資料比較, 差異無統計學意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 A組采用切開復位鋼板內固定術：掌側入路, 顯露骨折端及關節面, 牽引復位, 恢復橈骨長度, 糾正掌傾角及尺偏角, 選用適合鎖定加壓鋼板固定, 檢查腕關節屈伸、橈尺偏等活動范圍及骨折穩定情況。B組采用手法復位夾板外固定術：根據患者前臂大小準備好合適小夾板, 患者取仰臥位, 患肩外展, 屈肘90°, 前臂旋前, 手心向下。第一助手站于近端, 一手抓住前臂近端, 另一手抓住上臂近肘關節處, 術者站于患側遠端, 握住腕部, 沿著前臂長軸方向牽引,運用端提手法使骨折遠端復位, 再快速極度掌屈腕關節, 矯正掌背移位及掌傾角, 并極度尺偏, 矯正尺偏角；再于掌側、背側對夾骨折處, 運用捺正手法；由助手維持輕量牽引, 外敷中藥, 使用三點加壓法放好壓墊, 繃帶包扎小夾板固定,置前臂中立位固定4～6周。每2個月做1次詳細的腕關節功能評分并記錄, 由兩位骨科專業醫師評分后, 取兩個評分的平均數。

1.3 觀察指標 比較兩組患者臨床療效與治療2、4、6個月后的腕關節功能。腕關節功能評估采用Cooney腕關節評分法［4］進行評分, 針對患者疼痛程度、對工作生活的影響、活動度、背伸屈曲活動角度以及握力等進行評分, 其中優90～100分, 良80～89分, 可65～79分, 差＜65分。

1.4 統計學方法 采用SPSS18.0統計學軟件對數據進行統計分析。計量資料以均數±標準差( x-±s)表示, 采用t檢驗；計數資料采用χ2檢驗；等級資料采用秩和檢驗。P＜0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者治療后的腕關節功能比較 B組的臨床療效優于A組, 兩組相比差異有統計學意義(U=4.0549, P=0.0001)。見表1。

2.2 兩組患者治療后的腕關節功能比較 治療2個月后, B組的腕關節功能評分低于A組, 兩組比較差異有統計學意義(t=2.2611, P=0.0260)；治療4、6個月后, B組的腕關節功能評分高于A組, 兩組比較差異有統計學意義(P＜0.05)。見表2。

表1 兩組患者治療后的療效比較［n (%)］

表2 兩組患者治療2、4、6個月后的腕關節功能評估( x-±s, 分)

3 討論

本研究切開復位鋼板內固定術采用掌側入路, 緊靠橈側腕屈肌的橈側, 韋旭明等［5］認為此入路安全, 對血管神經損傷可能性最小。該入路解剖層次清楚, 骨表面有旋前方肌覆蓋, 內置鋼板與肌腱、神經沒有直接接觸, 減少了術后腱鞘炎、肌腱斷裂的發生。即便如此, 手術難以避免術區瘢痕攣縮、肌腱粘連并發癥, 還有部分患者有骨折粉碎程度嚴重,骨折塊較小, 螺釘難以固定的情況。鋼板內固定能使患者早期進行手腕關節功能活動鍛煉, 減少了關節僵硬的并發癥發生率, 在早期2個月內的關節功能恢復情況較好, 而腕關節活動角度進一步加大時, 肌腱及韌帶對尺橈骨的縱軸力加大,部分組織對鋼板以及穿過對側皮質的螺釘的摩擦產生不適感, 因此在4、6個月內的腕關節的恢復角度進展緩慢。

閉合復位小夾板外固定在手法復位對位對線滿意的前提下, 進行小夾板外固定, 通過分析骨折移位方向以及移位趨勢, 結合三點加壓法, 重視壓墊的擺放位置, 在小夾板的彈性固定作用下, 應力通過壓墊傳導至骨折端, 增加骨折復位的穩定性。小夾板外固定雖然能夠動靜結合, 早期活動手指及小幅度活動腕關節, 但是其對骨折端的固定穩定性仍然較鋼板內固定的差, 早期不可進行較大角度的活動, 這將影響到術后2個月內腕關節功能恢復情況。小夾板外固定必需及時調整夾板松緊度, 觀察指端血運、感覺及指動情況, 全程需由醫師付出更多的時間及精力來管理。小夾板固定4～6周,骨折已達到臨床愈合, 雖然在2個月的評價周期內, 固定時間占據大部分, 制動時間越長, 肌肉萎縮、力量減弱的發生率隨著上升, 腕關節功能的喪失導致在此周期內的評分相對低, 但是拆除夾板后患者能夠逐步進行較大幅度的功能鍛煉,能夠獲得較為滿意的腕關節功能。

綜上所述, 橈骨遠端粉碎性骨折仍然是一個臨床醫師必需進一步關注且研究的骨折類型。非所有患者都適合一個相同的治療方法, 手術應該考慮患者的生理承受能力, 也應該考慮患者的經濟能力。而夾板外固定治療也應考慮患者的依從性問題, 配合不當仍然容易導致骨折再移位, 此類患者建議首選手術治療。

總之, 橈骨遠端粉碎性骨折的兩種治療各有所長, 各有缺點, 臨床最適合的治療方法應是結合患者的具體情況選擇。

［1］ Hanel DP, Jones MD, Trumble TE.Wrist fractures.Orthop Clin North Am, 2002, 33(1):35-57.

［2］ Bengner U, Johnell O.Increasing incidence of forearm fractures.A comparison of epidemiologic patterns 25 years apart.Acta Orthop Scand, 1985, 56(5):158-160.

［3］ 黃公怡.骨質疏松性骨折及其臨床特點.中華骨科雜志, 2008, 28(1):74-77.

［4］ Trousdale RT, Amadio PC, Cooney WP, et al.Radio-ulnar dissociation.A review of twenty cases.J Bone Joint Surg Am, 1992, 74(10):1486-1497.

［5］ 韋旭明, 孫振中, 芮永軍, 等.微創掌側鎖定鋼板治療橈骨遠端骨折.中華創傷雜志, 2012, 28(11):1006-1009.

Comparison of function recovery between plate internal fixation and splint external fixation for comminuted distal radius fracture

WU Rui-bin, WANG Wei, LIN Zhen-shu.Guangdong Chaozhou City Chaozhou Hospital, Chaozhou 521000, China

Objective To research the function recovery of plate internal fixation and splint external fixation for comminuted distal radius fracture.Methods A total of 100 patients with comminuted distal radius fracture were randomly divided into group A and group B, with 50 cases in each group.Group A received plate internal fixation for treatment, and group B was treated by splint external fixation.Follow-up lasted for 6 months, and regular examination was taken for wrist joint function and rehabilitation exercise.Recovery of wrist joint function after 2, 4, 6 months of treatment and the curative effects of the two groups were observed and evaluated.Results The group B had better clinical effect than group A, and the difference had statistical significance (U=4.0549, P=0.0001).After 2 months of treatment, group B had lower wrist joint function score than group A, and the difference between the two groups had statistical significance (t=2.2611, P=0.0260).After 4 and 6 months of treatment, group B had higher wrist joint function score than group A, and the difference was statistically significant (P＜0.05).Conclusion Implement of plate internal fixation for comminuted distal radius fracture provides better wrist joint recovery situation than splint external fixation within 2 months after treatment, while splint external fixation provides better function recovery in 4 and 6 months after treatment with good long-term curative effect.

Comminuted distal radius fracture; Plate internal fixation; Splint external fixation; Wrist joint function

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.09.008

2014-11-17］

521000 廣東省潮州市潮州醫院