新型血管閉合裝置Star-Close在神經介入中的應用價值研究

林培堅 周偉坤 李福祥 溫浩

新型血管閉合裝置Star-Close在神經介入中的應用價值研究

林培堅 周偉坤 李福祥 溫浩

目的探析新型血管閉合裝置Star-Close在神經介入治療中的應用效果及臨床價值。方法 76例經皮冠狀動脈介入治療(PCI)患者進行研究, 隨機分為對照組(36例)和觀察組(40例)。對照組采取人工壓迫止血, 觀察組應用新型血管閉合裝置Star-Close。比較兩組止血所需時間、止血成功率及血管并發癥發生率。結果 觀察組止血所需時間為(2.3±1.0)min明顯短于對照組(18.2±4.1)min；止血成功率為100.0%顯著高于對照組88.9%, 差異均具有統計學意義(P＜0.05)。觀察組血管并發癥發生率為2.5%(1/40), 為穿刺部位滲血, 顯著低于對照組16.7%(6/36), 比較差異具有統計學意義(P＜0.05)。結論 Star-Close血管閉合裝置在神經介入治療中的應用可顯著縮短止血時間, 止血成功率更高, 血管并發癥發生率得到顯著降低, 是一種快速、安全的止血方式, 應用價值高。

介入治療；Star-Close；止血；壓迫

經皮冠狀動脈介入治療是心腦血管疾病常用治療手段,手術結束后需將動脈鞘管拔除并止血。傳統人工壓迫止血方法制動時間長, 容易引發失眠、腰腿疼痛、排尿排便困難等問題［1］。Star-Close為新型血管閉合裝置, 可快速止血, 縮短制動時間, 降低感染機會, 同側動脈還可進行二次穿刺［2］,因此在神經介入治療中得到廣泛應用。本文選擇本院腦科2012年3月～2014年3月所收治76例PCI治療患者進行研究,探析新型血管閉合裝置Star-Close在神經介入治療中的應用效果及臨床價值, 現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本次選擇本院腦科2012年3月～2014年3月所收治行PCI治療患者共76例作為研究對象, 所有患者均簽署知情同意書, 排除外周血管存在明顯并發癥、經移植后血管穿刺及收縮壓＞180 mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa)者, 按照隨機數字表法將入選患者分為觀察組和對照組。觀察組40例, 男23例, 女17例, 年齡28～75歲, 平均年齡(63.4±4.2)歲。其中17例合并高血壓, 13例合并糖尿病, 7例合并動脈硬化癥, 4例合并高血脂癥。對照組36例, 男21例, 女15例,年齡24～74歲, 平均年齡(63.2±4.0)歲。16例合并高血壓, 10例合并糖尿病, 8例合并動脈硬化癥, 5例合并高血脂癥。兩組患者年齡、性別、合并癥等一般資料比較差異無統計學意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 對照組采取人工壓迫止血：PCI治療后4 h測定部分活化凝血活酶時間, 確認其降低至65 s以下后拔除鞘管,人工壓迫15 min左右后加壓包扎。觀察組應用新型血管閉合裝置Star-Close進行止血：將導絲更換為Star-close交換鞘管, 送入閉合夾, 保持血管閉合器立起60～75°左右, 稍向前輕送抵住動脈開口, 按動觸發器將閉合夾釋放, 退出閉合器, 確認無出血后加壓包扎。

1.3 觀察指標與評定標準 比較兩組：①止血所需時間；②止血成功率：人工壓迫止血失敗判定標準：從拔管開始受并發癥影響無法按時下床活動或需進行2次人工壓迫止血；Star-Close止血失敗判定標準：閉合過程結束時及6 h后受并發癥影響無法正常下床活動或須行人工壓迫止血予以補救；③血管并發癥發生率, 包括穿刺部位滲血、局部血腫、假性動脈瘤、迷走反射、動靜脈瘺、局部血栓形成等。

1.4 統計學方法 采用SPSS18.0統計學軟件分析數據。計量資料以均數± 標準差表示, 采用t檢驗；計數資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組止血所需時間、止血成功率的比較 觀察組止血所需時間為(2.3±1.0)min明顯短于對照組(18.2±4.1)min；止血成功率為100.0%顯著高于對照組88.9%, 對比差異均有統計學意義(P＜0.05)。見表1。

2.2 兩組血管并發癥發生率的比較 觀察組血管并發癥發生率為2.5%(1/40), 為穿刺部位滲血, 顯著低于對照組16.7% (6/36), 比較差異有統計學意義(P＜0.05)。見表2。

表1 兩組患者止血所需時間、止血成功率的比較

表1 兩組患者止血所需時間、止血成功率的比較

組別例數止血所需時止血成功率觀察組40 2.3±1.040(100.0)對照組3618.2±4.132(88.9) t/χ222.6554.691 P 0.0000.030

表2 兩組血管并發癥發生率的比較結果［n(%)］

3 討論

傳統人工壓迫止血方法止血效果滿意, 但需持續10～20 min壓迫, 之后還須嚴格臥床8～24 h［3］, 致使住院時間延長。隨著近年來介入技術的不斷進步, 血管閉合裝置也在不斷改善,以求縮短止血時間、制動時間并提高舒適度與安全性, 提升患者滿意度［4,5］。

本次研究將人工壓迫止血方法與Star-Close止血進行對比, 結果顯示Star-Close組止血時間為(2.3±1.0)min短于對照組(18.2±4.1)min, 止血成功率達到100.0%顯著高于對照組88.9%。Star-Close為新型血管閉合裝置, 不需對血管進行壓迫就可快速止血［6］, 裝置內有一個環形可彎曲小鎳鈦合金閉合夾, 從穿刺血管外將鎳鈦閉合夾植入荷包袋口樣封閉股動脈穿刺點, 縫合后動脈管腔中無殘留物［7,8］。另外該裝置與人體工程學設計相符, 操作步驟清晰、簡單, 不受技術水平影響, 應用優勢明顯［9］。國外有研究認為觀察血管閉合裝置的應用可能會增加血管并發癥［10］, 但本次研究中觀察組血管并發癥發生率為2.5%, 顯著低于對照組, 與相關文獻報道1.4%接近, 總結原因在于操作時注意確保血管內壁與血管定位器貼合緊密, 閉合時把握好閉合夾釋放角度［11,12］, 即可實現快速、安全止血, 避免血管并發癥的出現。

綜上所述, Star-Close血管閉合裝置在神經介入治療中的應用可顯著縮短止血時間, 提高止血成功率并防止血管并發癥的出現, 效果顯著, 是一種安全、快速的止血方式。

［1］ 張云峰, 周宏智, 吳新民, 等.新型血管閉合裝置在神經介入診療中的安全性和有效性評價.交通醫學, 2013, 27(2):163-165.

［2］ 馮春光, 王臨光, 王誠, 等.新型血管閉合器Easy Stasis在經皮冠狀動脈介入治療后的應用.安徽醫藥, 2010, 14(4):430-431.

［3］ 曾剛煥, 陳鵬, 李繼武, 等.老年患者冠狀動脈造影和介入治療術后采用Angio-Seal血管閉合器療效觀察.心腦血管病防治, 2007, 7(2):123-124.

［4］ 周忠江, 崔凱, 曹世平, 等.Angioseal及Perclose兩種血管閉合裝置療效的對比研究.南方醫科大學學報, 2011, 31(10):1767-1770.

［5］ 林兆恒.血管閉合裝置在心血管介入治療后股動脈止血中的應用:安全性、有效性及并發癥發生率.中國組織工程研究與臨床康復, 2010, 14(4):710-713.

［6］ 田洪森, 趙夢華, 劉津軍, 等.急診PCI使用血管閉合裝置的安全性和有效性.河北醫藥, 2013, 18(23):3550-3551.

［7］ 劉津軍, 田洪森, 趙夢華.經皮冠狀動脈介入使用血管閉合裝置的研究進展.河北醫藥, 2013, 35(10):1554-1556.

［8］ 洪彪, 葉猛, 王煒, 等.比較血管閉合裝置與人工壓迫止血在股動脈穿刺止血中的作用.影像診斷與介入放射學, 2011, 20(6):447-450.

［9］ 朱方年, 馬野.拔除股動脈鞘管手法壓迫與應用血管閉合裝置的局部并發癥小樣本比較.現代中西醫結合雜志, 2010, 19(14): 1748, 1820.

［10］ 孫津津, 張海濤, 黃從春, 等.三種血管閉合器Slarclose, Perclose和Boomerang在股動脈穿刺止血中的應用.中國組織工程研究與臨床康復, 2009, 13(13):2485-2490.

［11］ 田洪森, 趙夢華, 劉津軍, 等.急診冠狀動脈介入治療經橈動脈入路與行血管閉合裝置股動脈入路的比較研究.中國心血管病研究, 2014, 12(8):695-697.

［12］ 趙東暉, 柳景華, 郝蓬, 等.血管閉合器在老年經皮冠狀動脈介入治療患者中應用的安全性和有效性評價.中國介入影像與治療學, 2008, 5(4):302-305.

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.13.056

2014-12-12］

515300 肇慶市第一人民醫院腦血管病區