眼表綜合分析儀與傳統SchirmerⅠ試驗在干眼診斷中的應用效果對比

孫海華，吳志鴻

眼表綜合分析儀與傳統SchirmerⅠ試驗在干眼診斷中的應用效果對比

孫海華1，2，吳志鴻2

目的 對比眼表綜合分析儀方法與傳統SchirmerⅠ試驗方法的檢查結果，評價兩種方法在干眼診斷中的作用。方法 對36例(72只眼)干眼患者依次詢問癥狀，行眼表綜合分析儀檢查和SchirmerⅠ試驗檢查。采用Spearman秩相關分析眼表綜合分析儀與SchirmerⅠ試驗檢查方法之間的相關性(雙側檢驗)。結果 觀察的患者中，SchirmerⅠ試驗濾紙條濕長≤5 mm/5 min的10只患眼中，9只眼眼表綜合分析儀測試分級>2級。SchirmerⅠ試驗濕長>5 mm/5 min的62只患眼中，40只眼眼表綜合分析儀檢查分級>2級。23只眼眼表綜合分析儀測試分級為2級，但患者有明顯的干眼癥狀。相關回歸分析顯示干眼患者的眼表綜合分析儀檢測等級越高，SchirmerⅠ試驗濾紙條濕長越短，兩者呈負相關(rS=-0.314，P<0.05)。結論 眼表綜合分析儀和SchirmerⅠ試驗都能從不同的角度診斷干眼，并客觀反映病情的嚴重程度。其中，眼表綜合分析儀檢查的指標更多，而且無創傷、重復性強，有較高的臨床應用價值。

干眼；眼表綜合分析儀；SchirmerⅠ試驗

干眼(dry eye)是指任何原因引起的淚液質和量異常或動力學異常導致的淚膜穩定性下降，并伴有眼部不適，導致眼表組織病變為特征的多種疾病的總稱[1]。美國的一項調查顯示10%～15%的成年人受到干眼困擾，日本為17.0%，澳大利亞為10.3%，中國至今雖無明確的干眼流行病學的調查結果，但基于中國的衛生條件和環境狀態，其發病率可能較美國更高[2]。隨著我國老齡化社會的到來和角膜接觸鏡的普及，干眼及其診斷和治療越來越引起人們的重視[3]。目前，臨床診斷干眼的方法主要包括淚液分泌試驗、淚膜破裂時間、淚液滲透壓、乳鐵蛋白、淚液蕨類試驗、虎紅染色、熒光素染色以及問卷調查表等方法[4]，但是這些方法均忽略了淚膜脂質層的檢查。隨著脂質缺乏型干眼(lipid tear deficiency, LTD)病例的日益增多，尋找新的能客觀快速檢查脂質層的儀器對于干眼診斷至關重要。Keratograph角膜綜合分析儀又稱眼表綜合分析儀(德國Oculus公司)，通過光學干涉攝影可直觀顯示角膜中央淚膜表面脂質形態，為了解脂質層提供了新方法。本研究主要通過對比眼表綜合分析儀方法與傳統的SchirmerⅠ試驗方法的檢查結果，評價兩種方法在干眼診斷中的作用。

1 對象與方法

1.1 對象 選取2014-01至2014-11在武警總醫院眼科門診經檢查確診為干眼的患者36例，其中，男8例(16只眼)，女28例(56只眼)，年齡20～70歲，平均(34.86±12.67)歲。實驗過程遵循《世界醫學協會赫爾辛基宣言》并獲得患者的知情同意。干眼診斷標準如下：(1)癥狀如視疲勞、分泌物、異物感、眼皮重、干燥、疼痛、流淚、視物模糊、癢、畏光、眼紅等；(2)淚膜不穩定；(3)眼表面上皮細胞損害；(4)淚液的滲透壓增加。

1.2 方法 對36例患者依次詢問癥狀，行眼表綜合分析儀檢查和SchirmerⅠ試驗檢查。SchirmerⅠ試驗采用國產的標準5 mm×40 mm Whatmann 41號濾紙，測量患者不滴用表面麻醉狀態下濾紙5 min的濕長。首先取有刻度的5 mm×40 mm Whatmann 41號濾紙，一端反折5 mm，輕輕放入被測眼下結膜囊的中外1/3交界處，另一端自然下垂，囑患者向下看或輕輕閉眼，5 min后取出濾紙測量濕長。濕長≥10 mm為正常，5 mm<濕長<10 mm為低分泌，濕長≤5 mm為干眼。眼表綜合分析儀利用光在眼表脂質層前后表面產生雙折射光干涉原理定型觀察眼表面脂質層形態。共分5級，其中1級(灰白色無圖像)和2級(灰白色，但有輕微條紋改變)列為干眼儀檢查正常，多見于健康人；3級(出現紅、黃色光譜)，4級(出現雜亂的紫、藍色光譜)和5級(淚膜層消失，角膜上皮暴露，不產生干涉圖像)列為干眼儀檢查異常，多見于淚膜異常患者。檢查時，囑患者瞬目2～3次后，觀察瞬目后1 s內屏幕上的圖像，并與參照圖像比較后判斷患者的眼表綜合分析儀檢測等級。每個患者檢查3次，將結果排序后取中間值為最終結果。

所有同種方法的檢查均由同一名醫師操作，且檢查醫師與問診醫師不為同一人。

1.3 統計學處理 采用SPSS 17.0對數據進行統計分析。對兩種方法觀測的干眼結果用頻數進行描述，用Spearman秩相關系數來描述兩種檢測結果的關聯程度與方向，以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

在觀察的患者中，SchirmerⅠ試驗濕長≤5 mm/5 min的10只患眼中，9只眼眼表綜合分析儀測試分級>2級。SchirmerⅠ試驗(濾紙條濕長)>5 mm/5 min的62只患眼中，40只眼眼表綜合分析儀檢查分級>2級。23只眼眼表綜合分析儀測試分級為2級，但患者有明顯的干眼癥狀。Spearman秩相關分析顯示干眼患者的眼表綜合分析儀檢測等級越高，SchirmerⅠ試驗濾紙條濕長越短(rS=-0.314，P<0.05)。見表1。

表1 患者SchirmerⅠ試驗與眼表綜合分析儀測試分級統計結果 (只)

3 討 論

干眼主要包括LTD和水液缺乏型干眼(aqueous tear deficiency，ATD)兩種。關于干眼的診斷至今尚無統一標準。目前關于干眼的診斷主要針對淚膜中水液層的檢查，而脂質層的檢查方法有光干涉厚度計、淚膜鏡等[5]。眼表綜合分析儀是近年研制出來的新一代用于干眼診斷和眼表檢查的儀器。

本研究結果顯示，SchirmerⅠ試驗(濾紙條濕長)≤5 mm/5 min的10只患眼中，9只眼眼表綜合分析儀測試分級>2級。SchirmerⅠ試驗濕長>5 mm/5 min的62只患眼中，40只眼眼表綜合分析儀檢查分級>2級；23只眼眼表綜合分析儀測試分級為2級，但患者有明顯的干眼癥狀。相關回歸分析顯示干眼患者的眼表綜合分析儀檢測等級越高，SchirmerⅠ試驗率紙條濕長越短，兩者呈負相關。這表明，眼表綜合分析儀可間接反映淚膜的穩定性和淚液的量以及眼表上皮的損傷，從而有利于干眼的快速診斷以及判斷干眼的嚴重程度。

眼表綜合分析儀擁有22 000個測量分析點，精度達到±0.1 D，能夠提供精確的眼表數據及脂質層的分級分析。眼表綜合分析儀無需熒光素染色，避免了傳統測量的藥物刺激和人為計時的影響，提高了患者的舒適度、診斷結果的精確性和客觀性。

傳統意義上認為淚膜分為三個部分：位于最表面的脂質層厚約0.1 μm，中間水液層為7 μm厚，最內層是20～50 nm厚的黏蛋白層[6]。脂質層由瞼板腺分泌，它可以減少淚液蒸發，保證閉瞼時的水密狀態。水液層主要由主淚腺、副淚腺分泌。近年有研究表明，脂質層在減少淚液蒸發和穩定淚膜等方面具有重大作用[7]。一旦瞼板腺上調節脂質分泌的受體發生變化，其分泌成分就會發生變化，導致脂質層分泌過少或者脂質層的功能減弱，從而使淚液的水液層蒸發過快，最終表現為干眼[8]。水分缺乏是干眼最常見的原因，SchirmerⅠ試驗主要檢查的是水液層[9]。因此，如果是因為水液層太少引起的干眼，SchirmerⅠ試驗很容易檢測出來；但如果是因為脂質層分泌過少或者脂質層功能減弱而導致淚液蒸發過強而形成的干眼，SchirmerⅠ試驗就可能存在假陰性。此時，眼表綜合分析儀的優勢就在于其針對淚膜中脂質層進行測量，彌補了SchirmerⅠ試驗的不足，為干眼的診斷提供了更全面的輔助診斷方法。當然，在臨床檢查中，部分患者的眼表脂質層和眼表綜合分析儀本身設定的參照圖像有一定差異，較難判斷屬于哪個等級，這會因檢查者的經驗缺乏等產生一些誤差。所以將眼表綜合分析儀和SchirmerⅠ試驗兩種檢查方法相結合，再綜合患者的干眼癥狀，對于診斷干眼尤其重要。另外，患者瞬目較長時間后進行檢查，將影響圖像的采集，因此應在患者瞬目后即刻進行檢查，此時結果更為準確。

綜上所述，OCULUS眼表綜合分析儀獨有的脂質層拍攝、清晰圖像、精準數據使干眼診斷更簡單，更客觀，而且也是一種無創性、可重復性較強的干眼檢查方法。其對于干眼診斷及客觀反映病情有一定的輔助作用，有一定臨床實用價值。由于干眼臨床診斷方法較多，但特異性不強，或敏感性不強，因此臨床上為了避免漏診與誤診，對干眼的確診仍然不能完全依賴一種檢查的陽性結果，而需要綜合多種檢查結果，再結合主訴癥狀和影響因素進行診斷和分析。另外，干眼的診斷目前尚無統一標準，尋找簡單準確的干眼診斷標準是未來繼續努力的方向。

[1] 趙堪興，楊培增.眼科學[M].7版.北京：人民衛生出版社，2008：74-80.

[2] 葛 堅，趙家良.眼科學[M].2版.北京：人民衛生出版社，2010：136-137.

[3] Ibrahim O M，Dogru M，Takano Y,etal.Application of visante optical coherence tomography tear meniscus height measurement in the diagnosis of dry eye disease [J].Ophthalmology，2010,117(10):1923-1929.

[4] Li J，Shen M，Wang J，etal.Clinical significance of tear menisci in dry eye[J].Eye Contact Lens,2012,38(3):183-187.

[5] Czajkowski G，Kaluzny B J，Laudeneka A，etal.Tear meniscus measurement by spectral optical coherence tomography[J].Optom Vis Sci，2012，89(3):336-342.

[6] Nguyen P，Huang D，Li Y，etal.Correlation between optical coherence tomography-derived assessments of lower tear meniscus parameters and clinical features of dry eye disease [J]. Cornea,2012,31(6):680-685.

[7] Uchino M，Nishiwaki Y，Michikawa T，etal.Prevalence and risk factors of dry eye disease in Japan：Koumi study [J].Ophthalmology,2011,118(12):2361-2367.

[8] Friedman N J.Impact of dry eye disease and treatment on quality of life[J].Curr Opin Ophthalm，2010, 21(4):310-316.

[9] Chen Q，Zhang X，Cui L，etal.Upper and lower tear menisci in Sjǒgren’s syndrome dry eye [J].Invest Ophthalmol Vis Sci, 2011,52(13):9373-9378.

(2015-02-26收稿 2015-03-23修回)

(責任編輯 羅發菊)

Comparison of the application of ocular surface analyzer and SchirmerⅠtest on the diagnosis of dry eye

SUNHaihua1，2andWUZhihong2.

1.ClinicalCollegeofLiaoningMedicalUniversity, 2.DepartmentofOphthalmology,GeneralHospitalofChinesePeople’sArmedPoliceForces,Beijing100039,ChinaCorrespondingauthor：WUZhihong，E-mail：fswuzhihong@sina.com

Objective To compare the test results of SchirmerⅠtest and ocular surface analyzer, evaluating two methods for diagnosis in dry eye. Methods Symptoms of 36 patients (72 eyes) were asked in turn, 36 cases of dry eyes (72 eyes) were estimated by ocular surface analyzer and SchirmerⅠtest. The correlations of measuring outcomes of ocular surface analyzer and SchirmerⅠtest were analyzed with Spearman’s rank correlation analysis on both sides. Results Among those 10 patients who tested by Schirmer I test with wet lengths less than 5 mm/5 min, 9 were greater than grade 2. Among the 62 eyes, of which the wet lengths tested by SchirmerⅠtest were more than 5 mm/5 min, 40 eyes were in grades 2, 3, 4 and 5. 23 eyes were in grades 2 with dry eye symptoms apparently. Spearman’s rank correlation analysis showed that patients with higher dry eye grades, the wet length of SchirmerⅠtest was shorter on the contrary. It showed a negative correlation (rS=-0.314，P<0.05). Conclusions Both ocular surface analyzer and SchirmerⅠtest can diagnose dry eye from a different view, and reflect the severity of dry eye objectively. But ocular surface analyzer has more examination index, and its operation without trauma, its repeatability is strong. Ocular surface analyzer is an effective clinical method to diagnose dry eye.

dry eye; ocular surface analyzer; SchirmerⅠtest

10.13919/j.issn.2095-6274.2015.05.005

孫海華，碩士研究生在讀，E-mail：sunhaihua2012@sina.cn

100039 北京，武警總醫院：1.遼寧醫學院武警總醫院臨床學院，2.眼科

吳志鴻，E-mail：fswuzhihong@sina.com

R770.4