景區(qū)客運索道影響及建設需求分析

盧秀琳，周成軍，周新年，巫志龍，賴阿紅，劉富萬，蘇春敏，吳彩霞

(福建農林大學交通與土木工程學院，福州350002)

為迎合人們快節(jié)奏生活，體現景區(qū)自然風光，豐富景觀視覺立體格局，提高景區(qū)反復觀光價值，不斷發(fā)展地區(qū)旅游事業(yè)，國內外景區(qū)客運索道使用與日俱增。

現代客運索道興于20世紀50年代，遍布世界各地，促進交通、經濟發(fā)展［1］。國內外對索道研究主要是索道理論與技術裝備［2-6］，對景區(qū)旅游影響研究甚少。選福建省福州鼓山、福清石竹山、泉州仙公山、三明麒麟山、廣東省深圳大俠谷索道及無客運索道的福建省龍巖冠豸山景區(qū)問卷調查，經SPSS 19.0多元統(tǒng)計，分析客運索道主要利弊、游客整體認知以及客運索道建設潛在需求，結合客運索道影響因素預測重要性，探索客運索道建設優(yōu)化措施。

1 調查客運索道概況

鼓山索道長1 245 m，133個吊籃，24個鋼支架，高差398 m，0.5～0.8 m/s可調速系統(tǒng)，已運行21 a，單程21 min，票價50元/人次;石竹山索道長488 m，72個半封閉式吊籃，運行速度1.1 m/s，單程運行時間8 min，票價25元/人次;麒麟山索道運營于1983年，單線循環(huán)式，水平距離292 m，高差92.78 m，41張雙人吊椅，運行速度1 m/s，單程5 min，往返票價25元/人次;大俠谷索道長 1 089 m，34個 8人吊廂，運載量2 000人/h，景區(qū)聯票170元/人次。

2 客運索道影響調查

2.1 調查方法

隨機問卷調查。

2.2 問卷設計

2.2.1 效度確定

為確保問卷高信度，調查前，以鼓山景區(qū)試樣，由索道專家2人、設計人員1人和研究生5人，共8人組成效度分析判定組，經篩選調整，確定終卷共13題，且因調查區(qū)定，問卷選項基本為封閉選擇題［7］。

2.2.2 問卷內容

(1)性別、年齡、受教育程度等個人信息名義選項。

(2)乘索道經歷、畏懼與否、乘坐喜好等主觀意愿。

(3)關于景區(qū)客運索道影響認知判斷［8-11］。

(4)對客運索道建設意見、建議開放性問答。

2.3 調查結果

調查4個景區(qū)均發(fā)出200份問卷，有效為鼓山199、石竹山198、麒麟山196、東部華僑城198份，共791份。

2.2.1 游客信息統(tǒng)計與分析

統(tǒng)計問卷(1)部分，見表1。

表1 游客信息 %Tab.1 Tourist information %

此次受訪對象男女比例相當(51.2%、48.8%)，多為較高學歷青年游客，對客運索道這一新興交通工具應有一定了解，對客運索道整體感知會更全面、理性。

2.2.2 游客意愿與索道認知

描述問卷(2)、(3)部分，見表2。

表2 游客主觀意愿與客運索道認知Tab.2 Tourists'subjective will and cognition of passenger ropeway

由表2可知，多數游客有乘索道經驗且不懼，可能與其性別、年齡、心理等因素有關，也間接說明景區(qū)客運索道安全信任度較高。而更多人傾于步行游覽，這符合游客山地景區(qū)旅游以鍛煉身體目的。

2.2.3 乘坐喜好及影響因素

二分類變量經卡方檢驗知，游客乘索道喜好與性別的Pearson卡方值0.59遠大于α值0.05，兩者關系可不計，但與其它變量經logistic向后步進法回歸判斷，自變量Exp(B)值均大于2或小于0.5，即游客乘索道喜好與其年齡、學歷、心理與乘索道經驗及交互作用強相關，是其共同作用結果。

2.2.4 對客運索道意見建議

鼓山索道:所收費用均較高，應合理規(guī)定票價;大俠谷索道:排隊等候耗時長，望增加索道數量;石竹山索道:索道建設為老人，應提設施舒適性;麒麟山索道:設備簡陋不安全，需保障索道平穩(wěn)。

游客普遍認為:外觀單一而乏味，應美化設計造型;或會強化人惰性，淡化其鍛煉意識。

3 客運索道需求分析

基于問卷(3)部分最優(yōu)尺度信息濃縮，分析客運索道影響，見表3。

表3 游客對客運索道認知主成分分析Tab.3 Analysis of principal componentsof tourists'cognition of the passenger ropeway

由表3及一些學者研究認為，景區(qū)客運索道利于節(jié)約旅游時間，便于景區(qū)交通;其弊加劇景區(qū)擁堵，破壞自然景觀［12-13］。而4個景區(qū)游客分別有73.4%、78.8%、78.6%、92.4%認為客運索道不會加劇景區(qū)擁堵;79.4%、72.2%、82.7%、77.8%否定其破壞性。且均達80%以上認可其積極意義。

對(2)、(3)部分變量整體聚類分析又知，游客心理屬客運索道建設負面因素，但多數游客不懼乘索道，對客運索道滿意度普遍較高，支持景區(qū)建設客運索道。故從游客角度，客運索道建設利大于弊，又對利弊大小進行BP神經網絡多層感知預測，以分析客運索道建設潛在需求及必然性趨勢，如表4。

經預測，客運索道建設大于85%概率有便于景區(qū)交通，節(jié)約旅游時間;約80%概率可供新觀景視覺，具觀賞價值;而破壞自然景觀，加劇擁堵概率均低于20%。調查4個景區(qū)中，麒麟山景區(qū)最多游客否定索道破壞性，欣賞其觀光價值，或因該客運索道整體設計最別致，其古典式站房建筑、園林式沿線布局、樸實石階便道與自然協(xié)調相融;而深圳東部華僑城客流量最大，大俠谷索道不僅未加劇擁堵，更有效疏散游客，游客對其贊譽最高。經以上初步調查預測，客運索道利遠大于弊，有較高建設潛在需求甚至趨于必然，且景區(qū)越大、客流量越多，越有必要。

為更全面分析景區(qū)客運索道建設需求，隨機問卷采訪尚無客運索道、以“不連崗自高，不托勢自遠”丹霞地貌聞名的冠豸山景區(qū)200名游客，其61%在18～35歲兼具大學以上學歷。綜合5個景區(qū)受訪者信息知，景區(qū)均以較高學歷青年游客為主。冠豸山游客感知調查結果，見表5。

表5 冠豸山調查結果Tab.5 Survey results of Guanzhai Mountain

表5結果均指冠豸山景區(qū)有需要建設客運索道。又經卡方檢驗，結合年齡、學歷、心理因素、旅游目的及乘車經驗與心理因素交互作用等客運索道建設需要相關因素，用logistic回歸向前步進法分析，預測將有高達95%以上游客支持冠豸山建設客運索道［14］。

綜上所述，在已有及尚無客運索道的景區(qū)，普遍游客對客運索道建設呼聲較高，隨著旅游需求的高漲，景區(qū)客運索道建設或將趨于必然。

4 客運索道建設優(yōu)化措施

為探索景區(qū)客運索道建設優(yōu)化措施，提高其建設可能性和鞏固必要性，對客運索道滿意度變量重要性進行兩步聚類預測及李克特七級量表法分析，見表6。

表6 變量重要性預測Tab.6 Prediction of variable importance

結合表6及游客所提建議，提出以下客運索道建設優(yōu)化措施。

(1)旅游時間省。應考慮景區(qū)范圍大小、景點多少、路線長短等，若景區(qū)大、景點多、游覽路線長，則客運索道建設必然。據景區(qū)地形、游客身心素質等因素將客運索道建于適當過渡區(qū)，便于游客步行后乘坐，既能鍛煉身體，又節(jié)約時間。且客運索道時速、批次運載量在安全值內應盡量大，如有需要還可增其數量，以降排隊及乘坐耗時。

(2)需因地制宜。基于科學分析景區(qū)環(huán)境綜合承載力，努力維護原有天然景觀完整，最低限度破壞自然環(huán)境，確保建設維護費用經濟合理，保障客運索道建設運行安全，應不斷多元美化外觀(色彩、形狀)設計，使其與自然協(xié)調相融，以物襯景，降低視覺干擾，提高自身觀賞價值。

(3)收費應合理。避免乘客過多或甚少，以便有效疏散人流，改善交通緊張，利于游客出行。對于大型熱門游樂景區(qū)，客運索道作為一項旅游交通工具尤為重要，如大俠谷索道。結合建設條件，盡力使客運索道穿越較具特色的峽谷、陡坡與高峰等地勢險峻地帶，以供新的觀景視角，豐富景區(qū)自然景觀。

景區(qū)日漸需要客運索道，視客運索道為景區(qū)一項旅游基礎設施，綜合評估景區(qū)交通、自然和游客等因素建設“綠色索道”，充分發(fā)揮其優(yōu)勢和降低不利影響，提高客運索道觀賞利用價值，促進景區(qū)旅游的發(fā)展。

［1］ Brida J G，Deidda M，Pulina M.Tourism and transport systems in mountain environments:analysis of the economic efficiency of cableways in South Tyrol［J］.Journal of Transport Geography，2014，36:1-11.

［2］周新年.工程索道與懸索橋［M］.北京:人民交通出版社，2013.

［3］周成軍，巫志龍，周新年，等.搶險救災應急遙控索道遙控系統(tǒng)研發(fā).福建林學院學報，2013，33(3):200-206.

［4］周新年，鄭端生，沈嶸楓，等.遙控跑車的遙控液壓技術研究進展.福建林業(yè)科技，2012，39(2):190-194.

［5］周新年，巫志龍，周成軍.我國工程索道技術裝備及其發(fā)展趨勢.林業(yè)機械與木工設備，2010，38(12):4-12，23.

［6］周新年，巫志龍，周成軍，等.工程索道創(chuàng)新訓練平臺的規(guī)劃建設.森林工程，2014，30(4):192-196.

［7］ Bryja D，Knawa M.Computational model of an inclined aerial ropeway and numerical method for analyzing nonlinear cable-car interaction［J］.Computers and Structures，2011，89:1895-1905.

［8］朱 雁.調查研究法之問卷調查法(1)［J］.中學數學月刊，2013(7):1-4.

［9］張朝枝，徐紅罡，保繼剛.世界遺產地內索道乘客的特征、滿意度及其影響——武陵源案例研究［J］.旅游學刊，2005，20(3):34-37.

［10］王立武.風景區(qū):炸山伐林修索道的是與非［N］.中國改革報，2007-11-29(8).

［11］王德林，陶艷紅.客運索道旅游影響研究——基于山海關森林公園游客滿意度的分析［J］.中國商貿，2009(5):110-111.

［12］張昌貴，李景俠，方大鳳，等.太白山國家森林公園索道對植物多樣性的影響［J］.西北林學院學報，2012，27(5):63-69.

［13］童春榮.國內外山地旅游景區(qū)索道研究綜述［J］.成都理工大學學報，2011，19(4):86-89.

［14］尹承勇，王之穎.毓秀山國家森林公園森林景觀保護及提升對策［J］.江西林業(yè)科技，2013，02:32-35.