解讀平等的兩個悖論

王天楠

[摘 要]平等是一個富有爭議的概念。平等與自由、平等與效率有著不同的價(jià)值取向、邏輯理路和落腳點(diǎn)，進(jìn)而形成兩對相向而行的概念體系。羅爾斯通過創(chuàng)造特殊的概念，規(guī)定各種限定條件，進(jìn)行了一場探索作為公平正義的思想試驗(yàn)，力圖在思想的試驗(yàn)場中調(diào)和平等與自由、平等與效率的矛盾。雖然羅爾斯的解決方案并不完全成功，然而他的理論嘗試為解決當(dāng)代中國發(fā)展面臨的諸多問題提供了有益借鑒。

[關(guān)鍵詞]正義；平等；自由；效率

[中圖分類號]B151 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1672-2426（2015）04-0016-05

在人類社會歷史發(fā)展演進(jìn)的過程中，平等是一個貫穿古今，橫貫中西、超越國界的概念。它是人們本能的呼喚，是弱者聲嘶力竭的吶喊。無數(shù)勇士為之獻(xiàn)出寶貴的生命，無數(shù)智者為之冥思苦想、上下求索。然而，平等也是一個富有爭議的概念，平等與自由、平等與效率之間存在著難于破解的悖論和難以消除的矛盾。面對平等及其悖論，當(dāng)代政治哲學(xué)家約翰·羅爾斯教授力圖通過建立作為公平的正義體系化解平等與自由、平等與效率的矛盾。探究羅爾斯關(guān)于平等及其悖論的理論，有助于深入思考當(dāng)代中國發(fā)展中面臨的諸多問題，有利于提升國家治理的現(xiàn)代化水平。

一、兩難的選擇：平等抑或自由

平等和自由是一對既相互聯(lián)系又相互矛盾的概念。

（一）平等與自由的差異

平等與自由的悖論表現(xiàn)在三個方面。首先，兩者依存的主體不同。平等以社會為坐標(biāo)，自由以個體為導(dǎo)向。平等的著眼點(diǎn)是全體社會成員，它是維持社會合作的重要條件。這是由于人是群居動物，社會合作能夠給人帶來更大利益。倘若社會合作的規(guī)則和合作產(chǎn)品的分配不平等，那么處于劣勢地位的社會成員就會以各種方式反對合作，甚至退出合作。由此，維系合作體系必須依賴相對平等的分配規(guī)則。而自由是以個人為取向的權(quán)利。它強(qiáng)調(diào)個人的主體性，強(qiáng)調(diào)人作為獨(dú)立的主體擁有意志自由、行動自由，其目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)個體利益最大化。其次，兩者的價(jià)值取向不同。平等具有工具性，自由具有終極性。人們?yōu)榱司S系合作體系，需要制定各階層大體滿意的規(guī)則。而規(guī)則需要圍繞平等展開，因?yàn)槠降汝P(guān)涉合作體系的利益分配，關(guān)涉合作體系的存廢。平等是維持合作體系的手段，具有工具性。而自由強(qiáng)調(diào)人的主體性，具有終極性。這是由于人作為獨(dú)立的個體具有唯一性、排他性和自我實(shí)現(xiàn)性。最后，兩者實(shí)現(xiàn)方式不同。平等的實(shí)現(xiàn)不能依靠平等本身，而要借助外在力量。由于人們自然天賦和社會條件的差異，不平等是常態(tài)，而消除不平等必須借助外在力量。國家是消除不平等的最有效力量，國家通過二次分配增加貧苦地區(qū)和弱勢群體的教育投入，增加富人的遺產(chǎn)稅和累進(jìn)稅，健全社會保障體系來消除不平等。由此，國家不能單純扮演“守夜人”角色，還需要擴(kuò)大職能，加大國家對社會生活的調(diào)節(jié)力度。而實(shí)現(xiàn)個人自由要警惕國家權(quán)力的膨脹，防止國家權(quán)力濫用。因此，需要對國家權(quán)力進(jìn)行規(guī)范和收縮，以保障個人自由不受侵犯。由此，平等的實(shí)現(xiàn)需要對國家力量的強(qiáng)化，而自由的實(shí)現(xiàn)需要對國家權(quán)力的弱化，兩者的邏輯理路相悖。綜上，平等與自由在主體、價(jià)值取向和實(shí)現(xiàn)方式上是相悖的。

（二）新自由主義的重新闡釋

羅爾斯立足新自由主義立場對平等與自由的悖論進(jìn)行分析。首先，羅爾斯承認(rèn)人們擁有基本的平等權(quán)利和自由權(quán)利，這種權(quán)利是任何機(jī)構(gòu)和個人都不可剝奪的，這構(gòu)成了平等自由原則。其次，社會的公共職位必須向全社會的所有成員平等開放，這構(gòu)成了公平原則。最后，社會和經(jīng)濟(jì)不平等的前提必須是有利于最小受惠者的最大利益，這構(gòu)成了差異原則。[1]成詞典式排列的平等自由原則、公平原則和差異原則共同構(gòu)成了羅爾斯關(guān)于作為公平正義的基本思想。其中差異原則是正義思想中最具特色的部分，它充分體現(xiàn)了平等的三種取向，即充分保護(hù)弱勢群體，給予弱勢群體適當(dāng)補(bǔ)償?shù)难a(bǔ)償性取向；體現(xiàn)社會各階層有機(jī)統(tǒng)一、相互合作、互惠互利的互惠取向；使形式平等轉(zhuǎn)化為可操作性實(shí)質(zhì)平等的博愛取向。

關(guān)于自由，羅爾斯重新確立了自由的標(biāo)準(zhǔn)，即“我們總是可以假設(shè)參照三個方面來解釋：自由的行動者；自由行動者所擺脫的種種限制和束縛；自由行動者自由決定做或不做的事情。”[2]第一個因素確立了自由的承載者：個人、團(tuán)體、國家；第二個因素從否定角度論述自由不受外部干涉、并能擺脫一切束縛；第三個因素從自由意志角度指出人有自由的意志做某事和不做某事，并根據(jù)個人的意志行動。羅爾斯還認(rèn)為，“在大多情況下聯(lián)系憲法和法律的限制論述自由，在這些情況中，自由是制度的某種結(jié)構(gòu)，是規(guī)定各種權(quán)利和義務(wù)的某種公開的規(guī)范體系。把自由置于這種背景中，它就常常具有上述三方面規(guī)范體系。”[2]200由此，對自由標(biāo)準(zhǔn)的劃分在憲法和法律背景下做出，自由成為規(guī)定權(quán)利、義務(wù)的公開體系，成為制度的某種結(jié)構(gòu)，并蘊(yùn)含在憲法和法律之中。

羅爾斯在此基礎(chǔ)上對自由進(jìn)行了三點(diǎn)解釋。第一，用“兩個服從”限制自由，即對自由的限制要服從自由本身的意義、服從兩個正義原則間的優(yōu)先性原則（即平等自由原則和公平原則充分實(shí)現(xiàn)后才能實(shí)施差異原則）。第二，對自由體系概念的剖析。各種具體的基本自由隸屬于作為整體的自由體系。在制定憲法和法律過程中，必須著眼整體的自由體系，而不拘泥于單個的具體自由，例如為實(shí)現(xiàn)言論自由，必須建立言論自由規(guī)則。此外，要權(quán)衡各種自由的聯(lián)系，分清他們之間的實(shí)現(xiàn)順序。通常認(rèn)為各種自由不是孤立的，而是相互依存的，一種具體自由要仰仗另一種具體自由，某種優(yōu)先性自由基于其在整體自由體系中的優(yōu)先性。因此，議會在立法時必須通盤考察、著眼整體，著眼各種具體自由間的聯(lián)系，通過總體自由來規(guī)范具體自由。第三，對自由和自由價(jià)值進(jìn)行劃分。自由表現(xiàn)為普遍資格，即每個平等公民都擁有形式上的自由資格；自由價(jià)值是具體的個人或團(tuán)體在自由體系框架內(nèi)實(shí)現(xiàn)自由的程度。自由價(jià)值的實(shí)現(xiàn)對每個人是迥異的，財(cái)富、權(quán)力、地位要素作為實(shí)現(xiàn)自由價(jià)值的手段會影響自由價(jià)值的最終實(shí)現(xiàn)。而差別原則針對的是自由價(jià)值，是對缺乏手段的最少受惠者的補(bǔ)償，使之有能力實(shí)現(xiàn)自由價(jià)值。總之，自由針對的是整體，自由價(jià)值針對的是具體個人；自由是一種資格，自由價(jià)值是自由實(shí)現(xiàn)的程度，以上構(gòu)成羅爾斯關(guān)于自由的認(rèn)識。

（三）調(diào)和與平衡：羅爾斯的解決方案

羅爾斯在對平等與自由重新闡述的基礎(chǔ)上對兩者的矛盾進(jìn)行了調(diào)和。

1.首先，羅爾斯在兩個正義原則之間確立了兩個優(yōu)先性原則，這兩個優(yōu)先性原則以詞典方式排列。平等自由原則實(shí)現(xiàn)后，才實(shí)施促進(jìn)社會與經(jīng)濟(jì)平等的差異原則。其次，羅爾斯在基本自由前面加上平等的限制，用以調(diào)節(jié)政治領(lǐng)域中自由與平等的張力。正義原則第二部分涉及社會經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，羅爾斯雖然承認(rèn)不平等的存在，但這種不平等是以公平的機(jī)會為前提，只有滿足這一條件才能進(jìn)入差別原則，調(diào)節(jié)實(shí)質(zhì)平等。由此，羅爾斯的調(diào)和思路是經(jīng)濟(jì)平等以實(shí)現(xiàn)政治自由為前提，并且用平等對自由進(jìn)行節(jié)制。

2.羅爾斯的調(diào)和體現(xiàn)在對功利主義的反對上。功利主義把對個人的功利追求應(yīng)用于社會，認(rèn)為個人可以為了長遠(yuǎn)的、更大的利益而犧牲眼前的、較小利益，進(jìn)而達(dá)到個人利益的最大化；社會可以為了追求最大多數(shù)人的利益而犧牲少數(shù)人的利益。羅爾斯是自由主義的堅(jiān)定捍衛(wèi)者，反對功利主義主張，提出正義的優(yōu)先性。桑德爾評價(jià)道“此優(yōu)先性的意味之一，是一種道德的‘必須，它突顯于羅爾斯對功利主義倫理學(xué)的批評中。從這一觀點(diǎn)看，正義的優(yōu)先性是人類本質(zhì)多樣性和構(gòu)成人類個人完整性的要求。為了普遍的善而犧牲正義就是侵犯了不可侵犯者，就是不尊重人們之間的差異。”[3]

3.羅爾斯雖然承認(rèn)基本自由，認(rèn)為天賦、才能是個人所擁有的權(quán)利，但他把自然天賦的分配定義為公共資產(chǎn)。因?yàn)閭€人才能的培養(yǎng)和實(shí)現(xiàn)都在社會合作中完成。任何人的生存都脫離不了社會。因此，自然天賦所獲得的收益并不必然純粹為個人所有，天賦高者獲得較多的社會收益也并不是應(yīng)得之物。社會合作體系中所有成員的收入分配（包括天賦較高者）都必須服從公平分配原則。這里把天賦、才能的所有權(quán)和分配權(quán)加以區(qū)分是對平等與自由的又一種調(diào)和。

一般而言，羅爾斯對平等與自由矛盾的調(diào)和是不成功的，因?yàn)樗睦碚摻⒃趥€人主義基礎(chǔ)上，要保障個人自由，就要承認(rèn)差異和這種差異造成的不平等；要確保人們財(cái)富收入和社會地位的平等，就必須對個人自由進(jìn)行干預(yù)、限制。至此，理論陷入兩難境地，自由與平等的矛盾是羅爾斯正義理論既揮之不去又無法解決的魔咒，也是新自由主義無法克服的難題。但筆者認(rèn)為，自由體現(xiàn)人們的自我實(shí)現(xiàn)，自由是效率的源泉；而平等促進(jìn)社會的公平公正，促進(jìn)人們合作，兩者體現(xiàn)不同的社會價(jià)值，是社會發(fā)展的不同方面。只要兩者在一定張力范圍內(nèi)完全可以和諧共處，共同推動社會的進(jìn)步。相反，把任何一種價(jià)值推向極端或消滅任何一種價(jià)值都將釀成災(zāi)難。過于強(qiáng)調(diào)自由會導(dǎo)致貧富差距拉大，社會斷裂；過于強(qiáng)調(diào)平等則使一些人“搭便車”，降低效率。因此，平等與自由需要互相約束、相互制約，共同在一定張力范圍內(nèi)運(yùn)行，把任何一種價(jià)值推向極端才會產(chǎn)生矛盾。羅爾斯的理論貢獻(xiàn)在于規(guī)范了平等與自由的關(guān)系。由此可見，平等與自由在民主法治為原則的政治制度、市場為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)體系中完全可以成為一對相輔相成、相互制約的價(jià)值。

二、市場經(jīng)濟(jì)的難題：平等與效率的悖論

平等與效率是市場經(jīng)濟(jì)條件下形成的又一對矛盾，兩者追求不同的目標(biāo)，從不同視角出發(fā)，進(jìn)而衍生出不同的邏輯理路。

（一）平等與效率悖論的根源

1.平等與效率的悖論是市場經(jīng)濟(jì)的“死結(jié)”。近代以降，在資本與科技的雙重推動下，市場經(jīng)濟(jì)業(yè)已成為自我運(yùn)轉(zhuǎn)、自我增長的自主體系。在市場“看不見的手”的指揮下，效率成為市場競爭的“任督二脈”，成為生產(chǎn)者、經(jīng)營者追求利潤最大化的有效手段。效率創(chuàng)造了更多的利潤和財(cái)富，也造成了貧富差距的鴻溝。經(jīng)濟(jì)不平等日益成為嚴(yán)重的社會癥結(jié)，并且衍生出范圍更廣、程度更深、內(nèi)容更復(fù)雜的社會、政治不平等。財(cái)富具有空前的能量，其本身即是一種權(quán)力，而且能夠轉(zhuǎn)化為其他權(quán)力，特別是政治權(quán)力。在市場經(jīng)濟(jì)不完善的條件下，金錢和政治是一對孿生兄弟，追逐金錢而導(dǎo)致的政治尋租成為市場經(jīng)濟(jì)揮之不去的陰霾，進(jìn)而加深了平等與效率的抵牾。

2.兩者基于不同的視角。效率以追求利潤最大化為宗旨，天才比庸才創(chuàng)造更多的財(cái)富，效率鼓勵天才發(fā)揮作用；平等以消除人際差距為鵠的，低估天才的作用。效率在利益的驅(qū)動下鼓勵人們創(chuàng)造財(cái)富，著眼點(diǎn)是創(chuàng)造財(cái)富的數(shù)量；平等力圖抹平人際差異，立足于財(cái)富占有的均等，聚焦分配權(quán)和所有權(quán)。效率有精英化趨勢，它表面上可以為任何人服務(wù)，但追求最大利益的本性決定其最終只為少數(shù)人服務(wù)。平等為弱者吶喊，強(qiáng)者不會在乎不平等，因?yàn)橹挥腥鮿萑后w才會真切地感受到不平等。由此，兩者對待天才的態(tài)度、服務(wù)的對象和立足點(diǎn)都是不同的。

3.兩者遵循不同的邏輯。效率不僅創(chuàng)造財(cái)富，也拉大人們的貧富差距，擴(kuò)大了不平等；而平等縮小人們的差距，一定程度上限制、壓制有才能者發(fā)揮才能，進(jìn)而降低效率。當(dāng)效率原則的邊際效益到達(dá)最大值，社會將陷入嚴(yán)重的不平等狀態(tài)，效率反而降低。這是由于生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)是一個相互聯(lián)系、相互制約的經(jīng)濟(jì)鏈條，社會的嚴(yán)重不平等會出現(xiàn)分配與生產(chǎn)、交換、消費(fèi)的斷裂。此外，嚴(yán)重的社會不平等將增加最少受惠者用暴力搶奪最有利者利益的風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而威脅最有利益者的安全，社會處于不安定狀態(tài)，最終破壞產(chǎn)生效率的社會環(huán)境。最后，嚴(yán)重的不平等還會破壞社會合作體系，迫使最不利者退出合作，進(jìn)而降低效率。同樣，當(dāng)絕對平均主義支配社會合作體系時，一方面，收入的高度平等使“搭便車者”大量涌現(xiàn)，懶漢隨處可見，不但破壞了效率，也嚴(yán)重地破壞了生產(chǎn)；另一方面，高度平等必然依靠再分配的調(diào)節(jié)，國家過度干涉財(cái)富分配會使市場信號失靈，市場失去對資源配置的支配作用，進(jìn)而降低效率。

（二）劃定順序與重新界定：羅爾斯的解決方案

羅爾斯解決平等與效率矛盾的第一步是劃定價(jià)值位階。在價(jià)值位階中，公平正義被作為高于其他一切價(jià)值的首要價(jià)值。在《政治自由主義》中，羅氏指出，不能為了保持經(jīng)濟(jì)效率和經(jīng)濟(jì)增長而否定平等的政治自由。[4]平等在價(jià)值位階上高于效率，不能因?yàn)樾识璧K平等的實(shí)現(xiàn)，也不能為了經(jīng)濟(jì)效率而犧牲社會平等，平等的價(jià)值位階和實(shí)現(xiàn)順序高于效率。

羅爾斯重新定義了效率的概念，作為解決兩者悖論的第二步。他指出“一種結(jié)構(gòu)，當(dāng)改變它以使一些人（至少一個）狀況變好的同時不可能不使其他人（至少一個）狀況變壞，這種結(jié)構(gòu)就是有效率的。”[2]67這里，他借用了威爾弗·帕累托的效率概念，即“一種給定體系的某一狀態(tài)是‘帕累托佳態(tài)，當(dāng)且僅當(dāng)該體系沒有一個可行的可供選擇的狀態(tài)能令至少一個人境況變好而不令別人境況變壞。”[5]這種效率不同于一般意義的效率，它不損害任何人的利益，不單純以數(shù)量的增加為標(biāo)的，而是側(cè)重于分配，一部分人利益增加而另一部分人不至于受損，它是一種非零和博弈。這樣，效率被限制在“帕累托佳態(tài)”的范圍內(nèi)，為差別原則的擇出限定了條件。

羅爾斯論證差別原則和效率原則的相容性是其解決方案的第三步。當(dāng)差別原則充分滿足時，任何人的狀況變得更好而其他人的狀況不會變得更差。因?yàn)樽钌偈芑菡叩睦嫱ㄟ^差異原則增加了。社會狀況不同的人處于同一鏈?zhǔn)交拥暮献黧w系中，最少受惠者利益增加，中間階層和有利地位者的利益在鏈?zhǔn)交拥尿?qū)動下利益也會增加。這樣平等和效率得到了調(diào)和。此外，羅爾斯還設(shè)計(jì)了市場經(jīng)濟(jì)條件下調(diào)節(jié)平等與效率矛盾的政府結(jié)構(gòu)。他把政府分為四個職能部門：調(diào)撥部門、穩(wěn)定部門、傳遞部門和分配部門。調(diào)撥部門的任務(wù)是用稅收和補(bǔ)貼等財(cái)政政策引導(dǎo)、調(diào)節(jié)投資者的投資方向，防止市場機(jī)制、價(jià)格機(jī)制、供求機(jī)制的盲目性，千方百計(jì)確保價(jià)格體系具有競爭性，并為市場經(jīng)濟(jì)營造良好環(huán)境。它是促進(jìn)生產(chǎn)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)繁榮的部門。穩(wěn)定部門負(fù)責(zé)勞動力和財(cái)政貸款的調(diào)動和安排，它的工作原理是價(jià)值規(guī)律，即通過價(jià)格浮動與商品供求的互動關(guān)系，用收入來刺激勞動力和資本在不同部門的調(diào)節(jié)。前兩個部門均為效率而設(shè)，后兩個部門則是調(diào)節(jié)平等的部門。傳遞部門是專門為實(shí)現(xiàn)差別原則設(shè)計(jì)的，它的職責(zé)是把部分社會財(cái)富調(diào)節(jié)到福利、教育和經(jīng)濟(jì)等公共事業(yè)部門，以確保所有社會成員都平等地享有教育、醫(yī)療和福利，保證最少受惠者的最大利益。分配部門是防止貧富分化的部門，它制定一個大致符合正義標(biāo)準(zhǔn)的分配比例，通過一系列稅收方法（累進(jìn)稅、遺產(chǎn)稅等）避免貧富分化。這種制度設(shè)計(jì)通過效率部門與平等部門的協(xié)調(diào)，調(diào)和了效率與平等的矛盾。這里，羅爾斯明顯受到凱恩斯主義和福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響，但在自由市場經(jīng)濟(jì)背景下，對資源和利益的分配調(diào)節(jié)到何種程度是困擾平等和效率的又一難題。

（三）他山之石：平等與效率的“拉弗曲線”

解決平等和效率的矛盾可以借鑒描述稅收和稅率關(guān)系的“拉弗曲線”。“拉弗曲線”的基本原理是：稅收并不隨稅率的增高而一路攀升，當(dāng)稅率高過一定點(diǎn)后，稅收的總額并不相應(yīng)增加，而會相對下降。因?yàn)闆Q定稅收的因素是多重的，除了稅率的高低外，還有課稅所建立的基礎(chǔ)即經(jīng)濟(jì)主體收入的多寡。當(dāng)過高的稅率削弱經(jīng)濟(jì)主體的經(jīng)濟(jì)活動積極性，減少經(jīng)濟(jì)主體的利益時，企業(yè)會因?yàn)槔麧櫸⒈∩踔翢o利可圖而心灰意冷而紛紛減產(chǎn)或停產(chǎn)，從而動搖了課稅的基礎(chǔ)，使稅源萎縮，最終導(dǎo)致稅收總額的減少。這個曲線描述了稅收與稅率的辯證關(guān)系，對解決平等和效率的矛盾具有啟發(fā)意義。在平等和效率的關(guān)系中，人們處于同一合作體系中，當(dāng)效率提高到一定點(diǎn)，到達(dá)貧富分化的警戒線時，就需要平等來制約效率，否則效率就會降低。反之，平等達(dá)到讓“搭便車”成為一種普遍現(xiàn)象時，必然影響效率的發(fā)揮。然而，兩者也是相互制約的，因?yàn)槿藗兺瑫r處于自由的市場體系、合作體系兩個系統(tǒng)支配下。合作體系要求平等，要合作就要用平等制約效率，以減少人們之間的差異，使合作體系中的人們感覺到制度的合理。市場體系要求效率，要發(fā)揮市場的優(yōu)勢就要用效率去平衡平等，因?yàn)槌鲇谄降瓤紤]而對分配的過分干預(yù)會使市場配置資源的手段失靈，進(jìn)而影響效率。人們受到兩個體系制約、兩套規(guī)律作用。解決的辦法是兩者之間形成一定張力，即達(dá)到“拉弗曲線”中稅率與稅收的最佳點(diǎn)。

三、兩個悖論的啟示

平等與自由、平等與效率有著不同的價(jià)值取向、邏輯理路和落腳點(diǎn)，進(jìn)而形成兩對相向而行的概念體系。羅爾斯通過創(chuàng)造特殊的概念，規(guī)定各種限定條件，進(jìn)行一場探索作為公平正義的思想試驗(yàn)，力圖在思想的試驗(yàn)場中調(diào)和平等與自由、平等與效率的矛盾。雖然羅爾斯的努力并不完全成功，但是他的理論嘗試為解決當(dāng)代中國發(fā)展中面臨的諸多問題提供了有益啟示。

（一）羅爾斯設(shè)定政治自由優(yōu)先于經(jīng)濟(jì)平等

這意味著確立人民當(dāng)家作主的政治權(quán)力優(yōu)先于經(jīng)濟(jì)上實(shí)現(xiàn)高度平均主義的經(jīng)濟(jì)平等，這對于我國制定改革步驟和發(fā)展目標(biāo)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。在設(shè)定改革目標(biāo)時，國家應(yīng)該優(yōu)先保障人民充分享有當(dāng)家作主的政治權(quán)力和憲法、法律賦予人民的基本自由權(quán)利。人民擁有自由權(quán)利才能有效規(guī)范政府的政治權(quán)力，進(jìn)而對政策的制定、實(shí)施進(jìn)行有效監(jiān)督。因?yàn)槿狈s束和監(jiān)督的政治權(quán)力是貪污腐化滋生的重要根源。如果用尚未規(guī)范的政治權(quán)力對收入分配進(jìn)行干預(yù)，不但不能減輕收入分配的不公，而且為掌握權(quán)力者利用再分配的權(quán)力進(jìn)行政治尋租提供條件。由此，在深入推進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，黨和國家必須深化政治體制改革，規(guī)范政治權(quán)力，開列權(quán)力清單，切實(shí)落實(shí)人民的自由權(quán)利。之后，再用規(guī)范的政治權(quán)力協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)不平等，最終實(shí)現(xiàn)全體人民的共同富裕。

（二）在多數(shù)人和少數(shù)人的利益上，羅爾斯反對功利主義，反對為追求多數(shù)人的利益而犧牲少數(shù)人的利益

這對我們的啟示是，在社會合作體系中，不能以維護(hù)多少人利益的名義隨意犧牲少數(shù)人的權(quán)益。在處理民族關(guān)系上，要尊重少數(shù)民族的訴求和利益，尊重他們的民族習(xí)慣，并對其發(fā)展進(jìn)行幫助和扶持，反對大漢族主義。其次，在處理中央和地方關(guān)系上，要尊重并保障地方的利益，不能以“一盤棋”、“全局利益”的名義隨意犧牲地方利益，尤其是偏遠(yuǎn)地方的利益，要做到統(tǒng)籌兼顧，適當(dāng)安排。最后，在處理多數(shù)人與少數(shù)人關(guān)系上，要尊重少數(shù)人的利益和意見，不能用多數(shù)表決的簡單民主方式犧牲少數(shù)人的利益。既實(shí)現(xiàn)最大多數(shù)人的最大利益，也不損害少數(shù)人的利益。

（三）處理好個人和集體的關(guān)系

羅爾斯把自然天賦的分配定義為公共資產(chǎn)，否定個人對天賦的所有權(quán)，以此作為實(shí)現(xiàn)平等訴求的根據(jù)。這里羅爾斯的觀點(diǎn)有失偏頗，因?yàn)閺?qiáng)調(diào)社會環(huán)境的作用固然重要，但不能就此打壓個人的先天優(yōu)勢和后天努力。過于強(qiáng)調(diào)集體而忽略個人，不但挫傷了個人工作的積極性，而且極易在集體中滋生“搭便車”、“磨洋工”等消極情緒，不利于社會進(jìn)步。因此，要處理好個人與集體的關(guān)系，既保障個人的自由，也不能忽視集體的作用。在鼓勵個人創(chuàng)造財(cái)富的前提下，對個人的收入進(jìn)行適當(dāng)調(diào)節(jié)，拿出個人的一部分財(cái)產(chǎn)作為集體培養(yǎng)資金，增加集體的保障能力，為營造有利于個人成長的社會環(huán)境提供物質(zhì)支持。

（四）羅爾斯在處理公平與效率關(guān)系問題上，強(qiáng)調(diào)公平優(yōu)先于效率

其啟示是：國家在制定發(fā)展方略時，不能一味追求經(jīng)濟(jì)總量的增長，而忽略公平正義。目前，個別地方在拆遷、土地流轉(zhuǎn)中出現(xiàn)了許多沖突和矛盾，這些問題大部分是由于沒有處理好公平和效率的關(guān)系而引發(fā)。個別地方只注重效率、“唯GDP主義”，使效率優(yōu)先于公平，結(jié)果引起群眾的不滿意、甚至對抗。從長遠(yuǎn)發(fā)展來看，失去公平正義而盲目的追求短期效率，不但破壞了公平正義，甚至引起整個社會的動蕩，進(jìn)而降低效率。因此，我們必須把公平正義作為優(yōu)先的價(jià)值來追求，在實(shí)現(xiàn)公平的前提下提高效率。

（四）羅爾斯重新界定了效率的概念，即效率表現(xiàn)為使一些人狀況變好的同時不使其他人的狀況變壞

這種效率觀打破了以往零和博弈的效率觀，即只注重個別人效率的增長，而不顧及其他人的損失。羅爾斯的效率觀是維護(hù)所有人利益的效率觀。構(gòu)建社會主義和諧社會需要遵照羅爾斯的效率觀，讓改革的宏利惠及全體社會成員，讓國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果惠及全體人民，實(shí)現(xiàn)全社會的互利共贏。

（六）羅爾斯用差別原則解決平等與效率問題

差別原則讓最少受惠者獲得最大利益。這就要求政府在二次分配時加大對落后地區(qū)、貧困人口的扶持力度。不但提高落后地區(qū)的“輸血”功能，而且提高其“造血”功能，在政策、資金、技術(shù)等方面進(jìn)行扶持，創(chuàng)造有利最少受惠者脫貧致富的機(jī)會。政府對于貧困家庭子女要加大教育投入，使貧困家庭的孩子能夠接受教育，并且對這些家庭在就業(yè)、失業(yè)保障、社會福利等方面給予優(yōu)先照顧，進(jìn)而建立健全社會福利體系。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]約翰·羅爾斯.作為公平的正義論[M].姚大志譯，上海：上海三聯(lián)書店，2002：43.

[2][美]約翰·羅爾斯.正義論[M].何懷宏等譯，北京：中國社會科學(xué)出版社，1988：200.

[3][美]邁克爾·J.桑德爾.自由主義與正義的局限[M].萬俊人譯，南京：譯林出版社，2001：20-21.

[4][美]約翰·羅爾斯.政治自由主義[M].萬俊人譯，南京：譯林出版社，2000：312-313.

[5][美]布坎南.倫理學(xué)、效率與市場[M].廖申白、謝大京譯，北京：中國社會科學(xué)出版社，1991：5-6.

責(zé)任編輯 張小莉