梁敏栩 韓潔瑩 郭煥卿
近些年,隨著經濟和醫療技術的不斷發展,心腦血管疾病已成為人類死亡的主要原因,而高血壓也成為了死亡和心腦血管疾病中最大的危險因素[1]。近年衛生部等的統計結果顯示,我國高血壓發病率是18.8%,高血壓患者人數約為1.6億[2]。目前針對原發性高血壓的藥物治療方法越來越多,國際上也發表了許多高血壓防治指南,但高血壓的預防、治療及控制仍未取得理想的效果[3]。本文對本院收治的2000例患者采用不同的管理方式,其中全科醫學管理組取得了良好效果,現報道如下。
1.1 一般資料 選擇本院2010年1月-2013年1月收治的老年高血壓患者2000例作為研究對象,采用隨機數字表法將所選患者分為三組,其中全科醫學管理組(A組)667例,常規藥物管理組(B組)667例,對照組(C組)666例。所有患者入院時均調查病史及家族史,三組患者一般資料比較差異無統計學意義(P>0.05),見表1。
1.2 高血壓診斷及分級標準 原發性高血壓診斷標準:根據WHO制定的高血壓診斷標準[4-5],見表2。
1.3 方法 對照組患者給予高血壓常規處理,即予以常規藥物降壓治療。常規藥物管理組在常規用藥指導的基礎上由專業人員負責監管患者服藥,并定期隨診調整患者用藥方案。全科醫學管理組在常規用藥指導的基礎上采用全科醫學個體化管理,本組患者由經驗豐富的醫師依照患者具體個人情況制訂個性化全科醫學管理方案,并對患者存在的危險因素制訂專業干預計劃及健康教育,每2個月舉辦1次高血壓病防治知識講座,給高血壓患者發放高血壓相關知識的健康讀物,對患者進行健康教育[6-7]。

表1 三組患者一般情況比較

表2 高血壓診斷及分級標準 mm Hg
2.1 三組患者血壓水平比較 干預前三組血壓比較差異無統計學意義(P>0.05)。干預后,三組患者的收縮壓均較干預前降低,A組舒張壓較干預前降低,A組血壓改善情況優于B組及C組,B組收縮壓改善情況優于C組,以上各項比較差異均有統計學意義(P<0.05),見表3。
1.4 觀察指標 所有患者隨訪1年,隨訪時詢問并記錄患者心血管事件的發生情況,同時比較干預前后患者的血壓控制情況。
1.5 統計學處理 采用SPSS 16.0統計學軟件對數據進行處理。計數資料以率(%)表示,比較采用 字2檢驗,計量資料以(±s)表示,比較采用t檢驗,以P<0.05表示差異有統計學意義。

表3 三組干預前后血壓控制情況比較(x-±s)mm Hg
2.2 三組患者心血管事件發生情況比較 三組各種心血管事件發生情況比較差異均有統計學意義(P<0.05),見表4。

表4 三組患者心血管事件發生情況比較 例(%)
原發性高血壓是一種多因素相互作用所引發的多基因疾病,該病的發病原因至今仍未完全闡明,主要有以下幾種影響因素:遺傳和基因因素、環境因素及體液因素[8]。對于老年人原發性高血壓的治療,臨床上長期以來都是采用藥物進行控制,非藥物因素對血壓的控制效果則缺乏科學的管理方式[9-10]。本研究中全科醫學管理組患者給予綜合的健康管理,結果得出本組患者心血管疾病的發生率顯著低于常規藥物管理組及對照組,患者血壓亦控制較好,收縮壓和舒張壓均顯著低于其他兩組。
綜上所述,在常規用藥指導的基礎上聯合科學、有效的非藥物因素干預,可以較好地控制血壓,顯著降低老年高血壓患者心血管疾病的發生率。
[1]王薇,趙冬.中國老年人高血壓的流行病學[J].中華老年醫學雜志,2005,24(4):246-247.
[2]方積乾,萬崇華,郝元濤.與健康有關的生存質量的研究概況[J].中國康復醫學雜志,2000,15(l):39-43.
[3]中國高血壓防治指南修訂委員會.中國高血壓防治指南(修訂版)[J].高血壓雜志,2005,13(Suppl):42-43.
[4]唐敏,戴勇,涂植光.原發性高血壓基因機制研究進展[J].國際檢驗醫學雜志,2006,27(1):61-64.
[5]羅琪芬.高血壓病的危險因素與社區預防[J].醫學理論與實踐,2000,13(8):515-518.
[6]熊麗麗,杜萬紅.原發性高血壓危險因素研究進展[J].臨床軍醫雜志,2011,39(1):174-176.
[7]吳兆蘇.我國心血管流行病學發展30年回顧[J].中華心血管病雜志,2012,76(4):900-906.
[8]王鴻.原發性高血壓的病因研究進展[J].中國醫藥指南,2014,12(21):85-86.
[9]麥玉明,湯耀斌.健康責任員對社區高血壓患者實行健康管理的效果評價[J].現代醫院,2011,11(9):154-155.
[10]劉士君,蘆菊花,王卓.高血壓病規范化健康檔案管理療效與評估[J].中國醫藥導報,2011,8(14):154-157.