吻合器痔上黏膜環切術與開放式外剝內扎術治療痔瘡比較的臨床研究

張智成

吻合器痔上黏膜環切術與開放式外剝內扎術治療痔瘡比較的臨床研究

張智成

目的 觀察吻合器痔上黏膜環切術(PPH)與開放式外剝內扎術(M-M)治療痔瘡的臨床效果及安全性。方法 80例痔瘡患者隨機分成試驗組和對照組, 各40例。試驗組接受PPH治療, 對照組接受M-M治療, 觀察并比較兩組治療效果及并發癥情況。結果 試驗組手術時間、術后疼痛時間、術后肛門功能復常時間、住院時間均優于對照組；術后并發癥發生率低于對照組；差異均有統計學意義(P＜0.05)。結論 PPH是治療痔瘡安全有效方法, 值得臨床推廣應用。

吻合器痔上黏膜環切術；開放式外剝內扎術；痔瘡

痔瘡是肛腸科非常常見的疾病［1］, 且近年來隨著生活節奏加快, 發病率有明顯上升趨勢。臨床上痔瘡治療需據病情選擇不同治療方法, 其中Ⅲ、Ⅳ期內痔及外痔較大的混合痔為手術指征, 目前常用術式包括PPH與M-M。本文選取了痔瘡手術患者80例, 現將兩種手術方法、療效及并發癥情況報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2013年7月～2014年12月本院收治的Ⅲ、Ⅳ期痔瘡患者80例, 隨機分為試驗組和對照組, 每組40例。試驗組患者中男22例, 女18例, 平均年齡(44.3±5.9)歲,Ⅲ期痔瘡22例、Ⅳ期痔瘡18例；對照組患者中男26例,女14例, 平均年齡(46.9±6.4)歲,Ⅲ期痔瘡23例、Ⅳ期痔瘡17例。兩組患者性別、年齡、臨床癥狀等一般資料比較,差異無統計學意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 入選標準 ①確診Ⅲ、Ⅳ期痔瘡患者；②本人知情同意且有良好依從性；③患者能耐受手術及麻醉。排除合并其他肛腸疾病。

1.3 治療方法

1.3.1 對照組 患者采用M-M手術治療, 取截石位, 麻醉擴肛后, 暴露痔核, 在痔核外痔基底部作“V”型切口, 剝離外痔曲張靜脈團, 至齒狀線上方“V”形皮膚切口和內痔部分,并對內痔底部鉗夾, 完全剝離痔核, “8”字縫扎痔核基底部［2］。切除內外痔團及多余皮贅, 徹底止血。

1.3.2 試驗組 患者采用PPH手術治療, 取截石位, 待麻醉生效后, 常規手術消毒、擴肛后開始手術。固定擴張器,導入肛鏡縫扎器, 根據脫垂程度在齒狀線上方3～4 cm處進行荷包縫合, 然后于齒狀線1.5～3.0 cm處進行荷包縫合。退出肛鏡縫扎器, 吻合器置入直腸, 收緊荷包, 向外牽拉荷包線,再順時針旋緊吻合器, 待指針接近底部后擊發吻合器, 壓迫30 s, 逆時針松開吻合器, 并取出吻合器。吻合口如果出血,用7-0號絲線進行縫合止血, 撤出擴肛器, 內塞凡士林油紗條, 手術即告結束［3］。

1.4 觀察指標 觀察兩組患者的手術時間、術后疼痛時間、術后肛門功能復常時間、住院時間；比較兩組并發癥發生情況。

1.5 統計學方法 采用SPSS15.0統計學軟件對數據進行統計分析。計量資料以均數±標準差( x-±s)表示, 采用t檢驗；計數資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者各觀察指標比較 試驗組手術時間、術后疼痛時間、術后肛門功能復常時間、住院時間均優于對照組,差異均有統計學意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組患者各觀察指標比較(±s)

表1 兩組患者各觀察指標比較(±s)

注：兩組比較, P＜0.05

組別例數手術時間(min)術后疼痛時間(d)術后肛門復常時間(d)住院時間(d)對照組4029.5±3.86.3±1.17.6±1.412.1±1.5試驗組4015.4±3.13.5±0.95.2±1.29.4±1.6 .18.1812.469.266.50

2.2 兩組術后并發癥比較 對照組術后出血3例, 便秘5例,尿潴留3例, 肛門狹窄1例, 共發生12例, 總發生率為30%；試驗組術后出血1例, 便秘1例, 共發生2例, 總發生率為5%；兩組術后并發癥發生率比較, 差異有統計學意義(χ2=12.5, P＜0.05)。

3 討論

M-M為臨床治療痔瘡的經典術式之一, 但目前術后疼痛是限制其應用的主要問題［4］。自1998年意大利Longo醫師首先應用吻合器行痔環形切除術來, 世界許多國家開展了此手術。該手術的原理是利用圓形吻合器經肛門環形切除直腸下端黏膜同時, 將直腸黏膜對端吻合, 不切除痔及肛管內的組織, 對端吻合后將下段脫垂的內痔組織向上提到肛管內,痔的血液循環受到一定程度阻斷, 且不影響肛墊正常生理結構, 肛門的功能得以最大程度的保留, 減少了肛門狹窄、肛門失禁等并發癥。該術式沒有手術創口, 術后疼痛輕, 且能明顯縮短手術時間。2005年中華醫學會外科學分會肛腸外科學組制定的《(痔上黏膜環形切除釘合術(PPH)暫行規范)修訂》(《規范》) 明確指出：環狀脫垂的Ⅲ、Ⅳ期內痔, 反復出血的Ⅱ期內痔以及導致功能性出口處梗阻型便秘的直腸前膨出、直腸內脫垂是PPH的適應證［5］。本研究結果顯示,試驗組手術時間、術后疼痛時間、術后肛門功能復常時間、住院時間均優于對照組；術后并發癥發生率低于對照組；差異均有統計學意義(P＜0.05)。

既往臨床研究中, 嚴小貴等［6］采用PPH治療280例重度痔瘡患者, 取得顯著療效, 認為PPH治療重度痔瘡短期療效確切。PPH術幾近痔瘡根治術, 手術方式簡單, 的確值得在痔瘡的治療中使用。但缺點是器械治療費用相對高, 且國外有關研究發現 PPH近期療效較傳統手術有明顯優勢, 但遠期療效差異不大［7］, 故遠期臨床效果尚需大樣本臨床試驗進一步論證。

綜上所述, PPH是治療痔瘡安全有效方法, 值得臨床推廣應用。

［1］ 吳繼堂.痔瘡的發病原因及臨床治療探討.吉林醫學.2010.31(27):57-58.

［2］ 金云剛.吻合器痔上黏膜環切術治療出血性內痔80例.白求恩軍醫學院學報.2011, 9(1):29-30.

［3］ 傅厚豐, 胡軍.吻合器痔上黏膜環切術與外剝內扎術治療重度痔瘡的效果觀察.海南醫學.2012.23(1):68-69.

［4］ 董青軍, 郭修田, 甄金霞, 等.開環式痔上黏膜吻合術與Milligan-Morgan術治療混合痔的臨床療效評價.上海中醫藥雜志.2011, 45(9):51-53.

［5］ 中華醫學會外科學分會肛腸外科學組.修訂《痔上黏膜環形切除釘合術(PPH)暫行規范》會議紀要.中華胃腸外科雜志.2005, 8(4):374.

［6］ 嚴小貴, 蔣新衛, 王建中. PPH治療280例重度痔病的臨床療效評價.西部醫學.2007.19(2):222-223.

［7］ Davide L, Avinash NK. Stapled Haemorhoidopexy for Prolapsed Haemorhoids: Short-and Long-term Experience. Astan Jour-nal of Surgery.2007.30(1):29-33.

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.32.057

2015-06-16］

110000 沈陽醫學院附屬第二普通外科