人性的幽暗性與欺詐性道德風險

龔群　錢姝璇

[摘要]在市場經(jīng)濟條件下，欺詐性道德風險是經(jīng)濟運行活動中的一個普遍現(xiàn)象。商業(yè)欺詐的動機在于謀取更大的利益或非分的利益。在經(jīng)濟活動的非人為的、客觀性的風險之外，出現(xiàn)了另一種風險，這就是道德風險。道德風險的存在表明人性總有幽暗性的一面，人們或以誠信的手段，或以欺詐的手段，來滿足自己追求利益的欲望。進一步完善法制，加強自我的道德修養(yǎng)，是我們與經(jīng)濟欺詐進行斗爭。減少道德風險的有效武器之一；重建經(jīng)濟誠信，則是防范道德風險的根本所在。

[關鍵詞]誠信 欺詐 道德風險

[中圖分類號]B82-053 [文獻標識碼]A [文章編號]1007-1539（2014）04-0111-05

欺詐是現(xiàn)代市場經(jīng)濟領域里的一個普遍現(xiàn)象。2008年，石家莊三鹿集團因其產(chǎn)品大量摻有三聚氰胺而被政府宣布倒閉。三鹿集團的三聚氰胺事件曝光之后，我國乳業(yè)二十多家公司的產(chǎn)品都發(fā)現(xiàn)程度不同地摻有這種有毒物質。生產(chǎn)者并非不知道自己的產(chǎn)品有問題，之所以他們還要出售，是因為這樣的產(chǎn)品生產(chǎn)成本低，可牟得比正常生產(chǎn)更大的利益。在各國的股票交易中，也不時傳出股票欺詐案，如我國的銀廣夏股票案，以及美國安然、世通公司等的股票欺詐案等。這些案例表明，商業(yè)欺詐并非是某一國的個別現(xiàn)象，它在現(xiàn)代經(jīng)濟體制下具有某種普遍性。當然，也許我們國內(nèi)的商業(yè)欺詐現(xiàn)象更為嚴重，更為普遍，但性質都是一樣。我們怎樣看待這種問題？

所謂“欺詐”，即以不正當甚至是違法的手段進行誆騙。商業(yè)欺詐也就是在商業(yè)活動中進行的不道德的活動。進行欺詐活動的動機在于謀取非分的利益。這種利益獲得往往造成對他人的損害或危害。商業(yè)經(jīng)濟活動中由于有欺詐這樣的道德問題造成的危害。因而在諸如自然災害等不可抗拒的客觀風險外，出現(xiàn)了另一種風險：道德風險。何謂“道德風險”？《新帕爾格雷夫經(jīng)濟學大詞典》解釋為“從事經(jīng)濟活動的人，在最大限度地增進自身效益時作出不利于他人的行動。”實際上，所謂“經(jīng)濟活動”，更準確地說，是商業(yè)經(jīng)濟活動。在商業(yè)經(jīng)濟活動中，為什么能夠做出這樣的行動？這是因為，從生產(chǎn)者的角度看，商業(yè)經(jīng)濟活動是為了實現(xiàn)產(chǎn)品的價值，而不是為了實現(xiàn)其使用價值。產(chǎn)品本身所具有的使用價值只是生產(chǎn)者實現(xiàn)其價值的中介，而實現(xiàn)產(chǎn)品的價值也就必須進行交換，進入流通領域，從而使產(chǎn)品成為商品。這同時也意味著商品以生產(chǎn)和流通、消費的分離為前提。生產(chǎn)者為實現(xiàn)價值而生產(chǎn)，為了獲得盡可能大的利潤，遵循著最小投入和最大產(chǎn)出或最大價值的效率規(guī)則。一般而言，價格體現(xiàn)價值，所反映的是抽象勞動，為社會必要勞動時間所決定。然而，由于使用價值與價值的分離，以及生產(chǎn)者與消費者的分離，生產(chǎn)者或銷售者所希望實現(xiàn)的價值量，就有可能背離花費在創(chuàng)造具有使用價值的產(chǎn)品上的社會必要勞動時間，甚至以沒有使用價值的假產(chǎn)品來實現(xiàn)價值。換言之，在這樣一個生產(chǎn)銷售與消費的過程中，存在著信息不對稱的現(xiàn)象，即生產(chǎn)者與消費者可能在虛假信息下從事商品交易活動，從而使后者承受了不應承受的經(jīng)濟損失，即產(chǎn)生了欺詐問題。

使用價值與價值的分離，生產(chǎn)者與消費者的分離，是市場經(jīng)濟活動中存在著欺詐現(xiàn)象的客觀前提或天然土壤。然而，這并不意味著所有進入市場進行交換的產(chǎn)品都必然存在著欺詐現(xiàn)象。這是因為，市場經(jīng)濟有導致道德風險的客觀因素，但不是充分而必要的因素。只有客觀外在因素再加上行為主體人的主觀因素，這種風險才會變?yōu)楝F(xiàn)實，道德風險才是必然的。那么，什么樣的主觀因素呢？這就是人的主觀動機，即希望通過商品交換活動，來實現(xiàn)非分的利潤或利益。然而，并非所有商人都有這樣的主觀動機。有沒有這樣的動機，在于人的道德品格，即具有一定道德素質而講誠信的商人，則不可能有這樣的動機。

毋庸置疑，進行經(jīng)濟活動的主體都是在追求自我利益的實現(xiàn)。在經(jīng)濟學思想史上，亞當·斯密提出“經(jīng)濟人”的假設，即認為進入市場中的活動主體，都是從自己的利益需求出發(fā)，具有利己動機的人。經(jīng)濟人除了追求自己的利益，并不關心他人的利益、他人的處境是否值得同情等。斯密說：“我們不能從屠夫、釀酒家或烤面包師的仁慈，來祈盼我們的晚餐，而是從他們自利的考慮。我們不要訴諸他們的人道，而要訴諸他們對自己的愛，永遠別向他們提到我們的需要，而要向他們提到他們的利益。”在斯密看來，市場作為一只看不見的手，既使經(jīng)濟人的最大化自我利益的目標得以實現(xiàn)，同時也達到了社會福利的最大化。斯密說：“他（指資本家——引者按）通常既不打算促進公共的利益，也不知道他自己是在什么程度上促進那種利益。由于寧愿投資支持國內(nèi)產(chǎn)業(yè)而不支持國外產(chǎn)業(yè)，他只是盤算他自己的安全，由于他管理產(chǎn)業(yè)的方式目的在于使其生產(chǎn)物的價值能達到最大限度，他所盤算的也只是他自己的利益。在這場合，同在其他許多場合一樣，他受到一只看不見的手的指導，去盡力達到一個并非他本意想要達到的目的。也并非事出于本意，就對社會有害。他追求自己的利益，往往使他能比在真正出于本意的情況下更有效地促進社會的利益。”斯密在他強調(diào)道德感——同情心的重要倫理著作中，同樣明確闡述了這一思想。他承認人們進入市場所懷抱的目的只是為了自己的利益追求，這樣一種動機是市場經(jīng)濟得以進行和發(fā)展的最深厚動因。人們對待經(jīng)濟利益，往往有兩種態(tài)度。一是以道德或合法的手法去取得合法的利益，當我們說以誠實勞動來獲得合法收益，指的就是貨真價實，物有所值。二是以不道德或不合法的手法去攫取，即其出售的產(chǎn)品或商品并沒有內(nèi)在價值或其價格反映不了其價值。從斯密的觀點看，雖然他承認經(jīng)濟人的牟利動機通過市場這只看不見的手能夠轉化為為社會利益服務的機制，然而，這并不意味著可以證明，人們采取不道德的欺詐手段也可以通過市場這只看不見的手來使社會和他人受益。斯密雖然不認為是屠夫、釀酒家或烤面包師的仁慈使得我們能夠享用我們的美酒佳肴，也不認為他們有可能以害人之心來滿足自己的利益或實現(xiàn)他們的利潤。在他看來，“僅僅缺乏仁慈似乎不應該受到懲罰……只有清白無罪的人，只有對他人遵守正義法則的人，只有不去傷害鄰人的人，才能得到鄰人對他的清白無罪所應有的尊敬”。并且，在斯密看來，“惡劣行為應當受到懲罰”。因此，缺乏仁慈僅僅是因為他為自己著想，但并不意味著他傷害了他人。一個自利的經(jīng)濟人并不意味著他是一個不遵守正義法則的人。斯密在把人看成是經(jīng)濟人的同時，也把人看成是具有道德情感和希望被人尊重的人，他說：“人不僅生來就希望被人熱愛，而且希望成為可愛的人。”成為一個被人尊重和熱愛的有道德的人，是人的天然希望。斯密還說：“和藹可親和值得贊揚的，即值得熱愛和回報的，都是美德的高尚品質，而令人討厭和可加懲罰的卻是邪惡的品質……美德是這種令人愉快的尊敬對象的意識，或為必然隨之而來的那種精神上的安寧和自我滿足的根源，正如猜疑相反會引起令人痛苦的不道德行為一樣，被人敬愛和知道自己值得別人敬愛是我們多么巨大的幸福啊。被人憎恨和知道自己應該被人憎恨又是我們多么巨大的不幸啊。”因此，斯密實際上并不認為人們追求自己的利益所反映的是我們的全部本性，恰恰相反，人都具有一種道德上受到他人尊重的愿望，而不希望自己被人憎恨。然而，市場經(jīng)濟的實踐表明，缺乏仁慈與傷害他人僅一步之遙，市場中的價值利潤的追求，有著引發(fā)更多的道德風險的可能。就斯密的道德理論看，人更多地有著成為道德人的愿望。但是，在現(xiàn)實利益面前，人們往往會放棄使自己高尚的愿望而采取卑劣的行徑。這種對自我利益的追求，所帶來的不是社會的善而只能是惡，如同在中國市場中消失的三鹿集團。在道德與非法利益兩者相較面前，人們之所以更愿意牟取非法利益而不是堅守道德，是因為道德是一種軟性制約機制，即如果僅僅是違背道德，所受到的懲罰只是人們的譴責而已。如果觸犯法規(guī)一定會受到懲罰，犯事者可能會有所畏懼。因此，造假者往往掩飾、偽裝，這一方面加大了市場中的道德風險，另一方面則加大了犯事者的僥幸心理。

在市場經(jīng)濟條件下，行為主體是否采用道德或合法的手段去獲得經(jīng)濟利益，首先取決于這個行為主體是誰，取決于這個人的道德人格。生產(chǎn)、交換與消費的經(jīng)濟活動是經(jīng)濟生活中大量發(fā)生的活動，不同的利益誘惑總是存在，因而人們總是能夠遇到那種想破壞市場經(jīng)濟正當游戲規(guī)則或鉆制度空子而攫取不道德或不合法利益的人，所以道德風險總是存在。從人性的角度看，因為我們對人性的把握并非是那么確定的，所面對的人并非能夠完全展露其內(nèi)心，因而總是難免帶有一種幽暗而不透明性，那么，我們隨時都有可能遇上道德風險。事實正是如此。由欺詐所帶來的道德風險恰恰就是利用人們的信任才可能產(chǎn)生，即它總是在我們認為道德安全的地方出現(xiàn)問題，因而這種風險帶有更大的不測性。否則，不可能有什么“欺詐”的問題。欺詐就是利用我們的信任，在我們自認為對人性的了解有把握時發(fā)生。所謂人性的幽暗性，也就是從現(xiàn)象上我們并不能確切地把握他人的品格與德性。它表明我們不可能那么確定地根據(jù)以往的經(jīng)驗來判斷人，但我們又不可能不以有限經(jīng)驗來進行判斷。

客觀地看，市場經(jīng)濟活動作為逐利活動，只要我們承認經(jīng)濟主體追求自我利益的行為的合理性，道德風險就始終存在。從經(jīng)濟運行的規(guī)律來看，本來誠信應是利潤的來源，只有誠信的企業(yè)才能在競爭中站穩(wěn)腳跟。但如果人們發(fā)現(xiàn)，不誠信的公司企業(yè)比誠信的公司企業(yè)可以得到更多的利潤，那么，在唯利是圖心態(tài)的驅使下，更多的人就有可能不再遵守道德原則。一般而言，在我國實行市場經(jīng)濟制度前，國有企業(yè)并不實行成本核算，其會計做賬，并不會出現(xiàn)什么假賬的問題。然而，改革開放以來，我國企業(yè)的會計做假賬則成為一個很嚴重的問題。這并不是因為計劃經(jīng)濟時期的會計有多么高的道德水準，而現(xiàn)在的會計水準又有多低，而是利益機制使得他們從原有的道德水準下降了。在美國會計丑聞頻發(fā)后，記者采訪那個在美國式市場經(jīng)濟制度里上下其手、大賺其錢的索羅斯，他尖銳地指出，美國大公司和會計事務所出現(xiàn)的這些丑聞反映了美國文化輕視道德原則，所以改革的方向應當是改變美國人唯利是圖的處世原則。這個觀點固然包含著真知灼見，但我們不得不反問我們自己，我們一貫強調(diào)集體道德，反對唯利是圖的處世原則，為什么經(jīng)濟欺詐還如此嚴重。我們認為，這里有著市場經(jīng)濟本身的機制，也有著人性在起作用。這是因為。市場經(jīng)濟就其本性而言，是一種謀利的經(jīng)濟。當然，市場經(jīng)濟產(chǎn)生道德風險只是一個客觀性因素，如果沒有人性的因素，那只是一種潛在可能性。我們是否可以改變?nèi)诵裕繗v史表明，人性是可以改變的。自私的人性是自從有了私有財產(chǎn)所有權之后才彰明的，在此之前，還是以公心為主導的。在多種經(jīng)濟成分并存的社會主義初級階段，我們還應當承認私有制經(jīng)濟對于公有制經(jīng)濟和整個國民經(jīng)濟發(fā)展的積極作用。但我們不能不看到其對于人性的作用。實際上，私有觀念還受到消費資料的影響。只要還存在消費資料占有上的差別，就應看到有私有觀念存在的社會前提。這也就是我們所說的總有一個個人利益的問題。因此，人性的自私性在這種前提下總是存在的。

但人性的自私并不能否認誠信的存在。即使有人自私，但同樣有人寧愿守法誠信。在他們看來，誠信比牟取非法利益更重要（這一點后面會更多談到）。因此，問題在于作為有著內(nèi)在利益需求的個人，怎么來滿足其需要。從倫理學的視閾來看，作為市場經(jīng)濟的主體，或是以道德誠信的手段，或以不道德或欺詐的手段來滿足。我們前面指出，從人性的角度看，欺詐的通行在于人性的不透明或幽暗性。從市場經(jīng)濟的實踐來看，欺詐的通行則在于誠信的存在。這恰恰是問題的復雜所在。康德曾以有意許假諾言的例子來說明這一點。康德問道，如果有人有計可施，是否就可以不兌現(xiàn)諾言？或明明我無力償還，但如果我不許假諾，我則擺脫不了我的困境。那么，我是否可以許假諾呢？康德說：“我只需問自己，我是否也愿意把通過這個許假諾言而解脫自己困境的準則，變成一條普遍規(guī)律；也愿意它不但適應于我自己，也適應于他人？我是否愿意這樣說，在處境困難而找不到其他解脫辦法時，每個人都可以作假諾言？這樣，我很快就可以覺察到，雖然我愿意說謊，但我卻不愿意讓說謊變成一條普遍的規(guī)律。因為按照這樣的規(guī)律，也就不可能作任何諾言。”康德這里的意思是說，如果人人都許假諾，只要假諾言被揭穿，也就沒有人相信它了。其結果就是諾言作為人們之間處理事情的一種方式也就不存在了。換言之，假諾言是以真諾言的存在為前提的，如果只有假諾，那就意味著今后沒有許諾言的實踐了。因此，欺詐之所以還有市場，在于還有誠信。

以話語為例。如果人人在任何時候所說的話都不可信，語言就沒有存在的必要。語言交流的前提就在于它能表達、傳遞真實的信息。當然，這有幾個條件，即語言本身是否可以能指，說者是否正確地掌握了他所使用的語言（語法規(guī)則與詞意）。如果我們分析證明這兩個條件都具備，那么，進一步需要分析的是說者是否在故意撒謊，是否有其他可以解釋的情況等。如果這一切都確切無疑，如果他說的與事實不符，那么，我們可以說他在說謊。而人們能夠對于謊言信以為真，也就是說，說謊不是害自己而是害別人，說謊才有它的功用。如能做到這一點，那是以真話或對方有過真話的經(jīng)驗為前提的。否則，一貫說謊就騙不了人。欺詐能夠得逞，就在于人們對對方?jīng)]有警惕，或相關者的有限經(jīng)驗不可能使他對對方的道德品性有一個準確把握。在這個意義上，人性的幽暗性總是存在。

經(jīng)驗表明，在任何社會、任何時候，總有人誠信，也總有人欺詐。我們還沒有出現(xiàn)過一個真正的君子國。我們是否可以使人們更道德一點？這總是人們的美好愿望。這種可能性也不是不存在。但我們的人性還沒有改進到那樣一個地步，至少在我們有限生命存在的這些年限里，我們不可抱那樣一種奢望。那么，我們怎么才能減少經(jīng)濟活動中出現(xiàn)的誠信問題或欺詐問題？我認為，如果我們冷峻地面對人性的幽暗性這一事實，就不得不從制度層面更多做些工作。

首先，建立社會信用制度。社會信用制度對于鼓勵誠實守信和規(guī)范交易有著重大的意義與作用。我國目前雖然也制定有信用維護的法律規(guī)定，但內(nèi)容比較零散，還沒有一部專門的法律以及系統(tǒng)的社會誠信機制來監(jiān)督、規(guī)范和記錄經(jīng)濟活動的誠信或欺詐行為。我們看到，西方市場經(jīng)濟國家信用制度體系的建設則相對完善，誠信記錄與黑名單記錄對于市場經(jīng)濟的規(guī)范行為起著重要作用，并且很注重以法律的規(guī)范為保障。因此，我們應加快有關信用管理、信用信息披露、失信懲戒、資信評估機構行為規(guī)范等方面的制度建設。

其次，通過各種制度安排和社會輿論宣傳，為人們自覺遵守市場規(guī)則、履行社會義務、降低社會道德風險系數(shù)提供良好的社會環(huán)境。不僅要建立健全完善的市場規(guī)則，從而形成公正的市場秩序，而且要從制度上確保人們通過正當手段獲取自身利益。如果不能通過制度和法律來維護市場秩序，遵紀守法者不但不能獲利，反而吃虧，不講道德的唯利是圖者反而得利，并且能夠輕易逃過懲罰，這勢必增加社會道德風險，導致社會道德的混亂和無序。因此，必須通過各種制度機制，使得那些遵紀守法者能夠得到制度和道義的支持與保障，同時使得那些違紀和攪亂市場秩序者得到應有的懲罰，從而使得人們確立正確的價值觀念，增加人們防范風險的自覺性。

再次，通過各種制度安排，建構社會補償機制，使得那些受到道德風險危害的人得到政府和制度的應有關照。我們要意識到，任何人在遵守市場規(guī)則、維護市場秩序的過程中，都有可能會付出一定的代價，甚至犧牲自身的一定的福利。因此，那些長期守信用、講信譽、遵法守紀而給消費者提供信得過產(chǎn)品的人或單位，都應得到物質與精神上的獎勵，從而調(diào)動人們堅守社會正義、勇于承擔道義責任的積極性和主動性。進一步完善法制、加強信用制度等一系列相關的制度建設，是我們與經(jīng)濟欺詐進行斗爭，減少道德風險的有效武器之一。加強和完善法制和信用制度建設，只要能落到實處，也就能夠使得我們的經(jīng)濟活動更加健康，從而重建經(jīng)濟誠信。

最后，經(jīng)濟活動主體的道德品性的培育仍然是一個重要方面。中國儒家歷來強調(diào)修身的重要性，強調(diào)慎獨和自律的重要，法律是治表的，制度是起規(guī)范作用的，自我的道德自律才是治本的。只有真正做到了嚴于律己，才能從根源上克服人性的幽暗性；從而以制度與人心的改造兩個方面來改變道德風險居高不下的局面。

同時也要看到，市場經(jīng)濟的海洋本身也有一種道德清凈劑的作用。銀廣夏以及安然、世通丑聞的曝光，三鹿集團的倒下，表明那些在市場經(jīng)濟活動中出了錯和犯了規(guī)的公司企業(yè)，如果不改變自己原有的做法，在市場競爭的壓力下，在客戶的壓力下，最終會失去市場份額，被市場淘汰出局。因此，從短期利益看，經(jīng)濟欺詐可能會給肇事者帶來暴利，但本身卻損害了法人的形象與利益。因此，從市場博弈的角度看，市場經(jīng)濟活動這種游戲，它的常勝者或最終勝利者，是那些遵守規(guī)則的道德的玩家。正如當代德國經(jīng)濟倫理學家所說：“事實上經(jīng)濟不是脫離道德的，經(jīng)濟不僅僅受經(jīng)濟規(guī)律的控制，而且也是由人來決定的，在人的意愿和選擇里總是有一個由期望、標準、觀點以及道德想象所組成的合唱在起作用。”沒有道德，不講道德規(guī)則，最終損害的不僅是市場，而且也是企業(yè)本身。因此，一個公司的誠信記錄以及它的誠信形象，是這個公司的無形資產(chǎn)，它的歷史越悠久，其價值越不可估量。并且，越是在誠信缺乏的市場中，誠信作為一種稀缺資源，它的價值越大。我國由于誠信或商業(yè)欺詐導致的經(jīng)濟問題的嚴重性表明，我們目前還處于市場經(jīng)濟建構的初期，市場經(jīng)濟的發(fā)展最終會使那些具有誠信形象的公司企業(yè)在這個市場中占主導地位。

責任編輯：楊義芹