勞動者不配合繳納社會保險，用人單位能否解除勞動合同

楊永琦

[基本案情：]

王某2007年10月入職某公司，2007年12月底，雙方簽訂了勞動合同，勞動合同期限至2010年底。某公司制定了《關于為員工辦理勞動保險的相關規定》，其中第三條規定：員工被單位確定錄用后，應及時向公司提供辦理社會保險的個人證件等，無故不及時提供者，應自行承擔各項損失，長時間不提供的，公司將作開除處理。王某在職期間學習了上述規章制度。

2008年4月9日，公司向王某送達《通知》，要求王某提供身份證、戶口本原件及復印件等，并配合單位辦理相關繳納社會保險手續。但王某收到該通知后，并未將其辦理社會保險所需的個人證件提交。

2008年12月31日，公司再次向王某送達《通知書》 ，內容為：因你不配合公司辦理社會保險手續，經多次催辦，至今無故不提供辦理社會保險所需個人證件，嚴重違反我公司規章制度，即日起與你解除勞動合同。當日，王某簽收了該通知書，此后，王某未到公司上班。

王某離開公司后，提起勞動仲裁，要求公司支付違法解除勞動合同的經濟補償金和賠償金。勞動爭議仲裁委員會經過審理，認定繳納社會保險是用人單位的法定義務，某公司未能履行法定義務的責任不能由勞動者個人承擔，裁決支持了王某的請求。

某公司不服仲裁裁決，依法向法院起訴，請求維持公司的解除勞動合同的決定，不同意支付王某違法解除勞動合同的賠償金。

[審理結果：]

一審法院經審理認為，某公司規章制度明確，王某知道該規章制度，理應按照規章制度執行，但王某未按時提供個人證件，且在某公司向其下發催交通知書后，仍未提交個人證件，在此情形下，某公司向其下發解除勞動合同通知書，并無不妥。一審判決某公司不支付王某違法解除勞動合同賠償金。

王某不服一審判決，上訴至中級人民法院，二審法院經審理認為： 公司的規章制度明確規定，員工若長期拒不配合公司辦理社會保險，單位有權開除，考慮到依法繳納社會保險對員工本人及單位的重要意義，公司該制度是合理的。王某知悉該制度，但拒不按照公司的要求配合辦理社會保險，公司有權按照規章制度將其辭退，故王某主張違法解除勞動合同賠償金缺乏依據，本院不予支持。二審法院判決：駁回上訴，維持原判。

[評析意見：]

本案判決的法律依據是《勞動法》《勞動合同法》規定的，勞動者嚴重違反用人單位規章制度的，用人單位有權解除勞動合同。適用該法律規定，涉及的一個最重要問題是：某公司的規章制度是否合法。

（一）用人單位的規章制度是用人單位制定的組織勞動過程和進行勞動管理的規則和制度的總和，也稱為企業內部勞動規則，是企業內部的“法律”。規章制度的合法性審查分為程序上和內容上兩個方面：

程序方面，《勞動合同法》第四條做出了明確的規定：用人單位在制定、修改或者決定有關勞動報酬、工作時間、休息休假、勞動安全衛生、保險福利、職工培訓、勞動紀律以及勞動定額管理等直接涉及勞動者切身利益的規章制度或者重大事項時，應當經職工代表大會或者全體職工討論，提出方案和意見，與工會或者職工代表平等協商確定。用人單位應當將直接涉及勞動者切身利益的規章制度和重大事項決定公示，或者告知勞動者。

內容方面，由于規章制度內容廣泛，包括了用人單位經營管理的各個方面。1997年11月原勞動部頒發的《關于對新開辦用人單位實行勞動規章制度備案制度的通知》，規章制度主要包括：勞動合同管理、工資管理、社會保險福利待遇、工時休假、職工獎懲以及其他勞動管理規定。因此，對于規章制度內容，法律、行政法規作的是限制性規定，即：用人單位制定的勞動規章制度違反法律、法規規定的，由勞動行政部門給予警告，責令改正;對勞動者造成損害的，應當承擔賠償責任。

（二）某公司的規章制度內容為：員工被單位確定錄用后，應及時向公司提供辦理社會保險的個人證件等，無故不及時提供者，應自行承擔各項損失，長時間不提供的，公司將作開除處理。如此內容，是否合法，可以從以下幾方面考察。

1.繳納社會保險是用人單位單方行為還是勞資雙方共同的義務

對于此，大多數人會認為是用人單位的單方義務，理由是：① 繳納各項社會保險的受益人（除工傷保險外）都是勞動者，勞動者無義務可言;②勞動者的社會保險費由用人單位代扣代繳，因此，勞動者即使存在不愿意繳納的想法，也不可能實現。也就是說，繳納社會保險是用人單位的單方行為。

但在實際中繳納社會保險，特別是員工剛入職，用人單位需要為其辦理開戶手續或者轉移接續手續的時候，需要員工提供各種證件。如提供照片、提供戶口本以證明戶口類型。

因此，《勞動法》第七十二條規定，用人單位和勞動者必須依法參加社會保險、繳納社會保險費。從這條規定看，繳納社會保險是勞資雙方共同的義務。某公司的規章制度內容符合法律規定。

2.勞動者拒絕參加社會保險繳納，能否構成嚴重違反規章制度

社會保險待遇的享受者雖然是勞動者本人，勞動者拒絕繳納，意味著勞動者不能享受社會保險待遇，從表面上，勞動者拒絕參加社會保險，是對自己權益的放棄，對用人單位沒有損害，嚴重違反規章制度似乎有點不合乎情理。

但我們認為，勞動者無權拒絕參加社會保險繳納。從大方面來說，社會保險制度是國家的一項基本制度，集中全社會的力量是為了保障每個人能夠老有所養，病有所醫。因此，不論是勞動者還是用人單位都有義務參加社會保險。從小的方面講，如果勞動者不繳納社會保險，不管什么原因，一旦勞動者生病或者發生工傷，用人單位都必須承擔全部經濟責任。

故此，二審法院認為“考慮到依法繳納社會保險對員工本人及單位的重要意義，公司該制度是合理的。”

本案的判決對現實生活具有一定的指導意義。在實際生活中，存在以下因勞動者個人原因不能繳納社會保險的情況。

1.勞動者因與前單位有矛盾或者自動離職沒有辦理交接手續等原因，造成勞動者的社會保險關系仍在原單位，新入職的單位沒有辦法為勞動者繳納社會保險;

2.勞動者系原單位內退、待崗人員，到新單位工作不希望原單位知道;

3.勞動者系享受失業金、國家社會保險補貼人員;

4.勞動者年齡不足18周歲，按照社會保險機構的規定，不能開立社會保險賬戶;

5.2009年12月28日，國務院辦公廳《關于轉發人力資源部和財政部城鎮企業職工基本養老保險關系轉移接續暫行辦法的通知》頒布后，各地加強了對農民工養老保險繳納的要求，農民工認為自己在城市繳納了養老保險但不能享受，因此不愿意繳納。

對于上述因各種原因不能繳納社會保險人員，我們建議用人單位首先要摸清勞動者的個人情況，其次制定類似某公司的規章制度，避免隱患發生。當然，隨著我國社會保險制度的不斷調整和完善，相信在不遠的將來這些具體問題一定會得到解決。