成都路怒事件的法律問題研究

摘要：5月3日下午，在成都市三環路嬌子立交橋附近，一名女司機被后方小車司機逼停并拖出車外暴打，以致女子骨折、腦震蕩，引起了全國范圍內的激烈討論，同時也反映出了我國警察執法的弊端。筆者立足于成都路怒事件，從警察執法的視野，分析案件中的法律問題，最終提出了改進舉報路徑，完善執法手段，加大懲處力度等一系列可行性措施，以求進一步提高警察執法的能力和效率，保障道路交通的安全。

關鍵詞：成都路怒；法律分析；警察執法；建議

一、案件回顧

5月3日14時20分許，在成都市三環路嬌子立交橋下，一輛大眾轎車上的駕駛員張某因女司機盧某駕駛的車突然從側面變道，導致他車內的孩子受到了驚嚇，為此，他駕車一路猛追將將另一輛現代轎車上的盧某逼停后進行毆打，性質惡劣。經審查，張某因涉嫌尋釁滋事，錦江公安分局依法對其進行刑事拘留。

據不完全統計，張某壓白實線出主路，強行并線阻礙盧某，共違法兩次。盧某切三條路強行并線至出口，追上并從左側逼停張某向左打輪再次逼停后車，共違法三次。

二、案件處理現狀

《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十四條規定：在道路同方向劃有2條以上機動車道的，變更車道的機動車不得影響相關車道內行駛的機動車的正常行駛。變道要提前打方向燈，開啟方向燈三秒以后觀察無潛在危險時才可以進行，并且一次只允許變道一次。盧某強行并線過程中違反了禁止標線。同時根據交通法規定，駕駛機動車禁止開斗氣車，違者可處以100元罰款。最終，交通部門對此處以罰款100元、記3分的處罰。張某在行駛過程中壓白實線出主路，強行并線也違反了道路交通法的規定，同時也存在開斗氣車的行為，應處以100元、記3分的處罰。張某毆打盧某，性質惡劣，已經觸犯了我國刑法，構成犯罪。經公安部門審查，張某涉嫌尋釁滋事，依法對其進行刑事拘留。

三、法律問題分析

1.關于危險駕駛罪

張某和盧某在交通繁忙的道路上追逐斗車，多次違規連續變線，強行超車，強行變道別車的行為嚴重危害到了與事件無關的其他不特定的人生命安全，那是否構成危險駕駛罪呢？

危險駕駛罪是指在道路上駕駛機動車追逐競駛，情節惡劣，或者在道路上醉酒駕駛機動車的行為。其中有一種法定情形是“追逐競駛，情節惡劣”，這里的情節惡劣限制了追逐競駛的處罰范圍。根據刑法規定，雖然追逐競駛中包含了開斗氣車的解釋，但《刑法修正案（八）》規定“在道路上駕駛機動車追逐競駛，情節惡劣的”才構成危險駕駛罪，對于“情節惡劣”，《刑法修正案（八）》并沒有作出具體規定，立法機關以及最高司法機關也沒有對此出臺相關的司法解釋。因此各地司法機關在適用該條款時因法律規定不明而難以適用。

2.關于尋釁滋事罪和故意傷害罪

尋釁滋事罪是指肆意挑釁，隨意毆打、騷擾他人或任意損毀、占用公共財物，或者在公共場所起哄鬧事，嚴重破壞社會秩序的行為。尋釁滋事的本質是“無事生非”，構成此罪主觀上要求具有流氓動機。如果事出有因，則不應當認定為此罪。雖然《刑法》規定，行為人因日常生活中偶發矛盾，借故生非，實施第293條規定行為的，應當認定為尋釁滋事，但是同時規定若矛盾由被害人故意引發或者被害人對矛盾的激化負有主要責任的情形除外。張某之所以毆打女司機主要是由于盧某先前的強行并線行為導致，對此應當認定為這里的除外情形。故意傷害罪是指是指故意非法傷害他人身體并達到一定嚴重程度、應受刑法處罰的犯罪行為，客觀上要求造成輕傷、重傷或死亡的危害結果。本案中張某毆打盧某的行為，已經造成了盧某右肩及其面部多處骨折等危害結果，符合1990年4月2日最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部發布《人體輕傷鑒定標準（試行）》第32條關于“肩胛骨、鎖骨或者胸骨骨折，胸鎖關節或者肩鎖關節脫位的應認定為輕傷”的認定標準。因此就張某毆打盧某的行為來看，應當認定為故意傷害罪。

四、相關對策和建議

對于路怒現象，我們聽到更多的是交通警察的溫馨提示“放平心態，遠離路怒！”但是道路執法者所做的應該更多。

1.加強對新駕駛人員的文明素質的教育培訓力度

目前我國的駕照領取采取考試制，只要通過了考試就可以拿證。政府應該加強對駕校的監管力度，加大對學員文明駕駛和交通法規的培訓力度，從源頭上規整學員們的駕車理念。心存畏懼，才能安規守矩。

2.加大執法力度和對違法駕駛行為的處罰力度

現實中交警數量有限，并不能及時發現并懲處一切交通違法行為，對于很大一部分交通違法甚至觸犯刑法的行為，只要不發生嚴重后果，交通部門就不會進行處理，這留下了巨大的安全隱患。法律的生命力和權威在于實施。警察執法部門必須事實為依據，以法律為準繩，對于違法犯罪行為，發現一起處理一起，樹立警察權威，威懾違法者。

3.完善警察執法手段，合理利用行車記錄儀

我國現行的民事訴訟法第63條規定了書證、物證、視聽資料、證人證言、當事人的陳述、鑒定結論、勘驗筆錄其中證據類型，并且說明視聽資料證據只要查證屬實就可作為認定事實的證據。行車記錄儀在發生交通事故時對于還原案件真相具有十分重要的意義，其可以幫助查清案件事實，有助于警察對于當事人責任的判定以及在查證屬實的情況下作為刑事或者行政處罰認定事實的證據加以使用。

4.改進舉報路徑，提高執法效率

在我國，檢舉道路違規、違法者的渠道過于繁瑣，讓很多人只能放棄維護自己的權利。即使檢舉人即使有充分的證據，還需要前往違法行為發生地配合交警協助調查，這導致權利在短時間內并不能很好的得到維護。在美國，公民隨時可以行使對不遵守交通行為的報警權，這種權利往往在短時間內可以得到響應。因此，應當加大警力投放力度，提高執法效率，改進舉報路徑，讓更多的人參與到“道路執法者”的角色中來。