淺析國(guó)際引渡制度

摘要：引渡是一個(gè)復(fù)雜性較強(qiáng)的法律問(wèn)題，易受政治、人權(quán)等敏感因素影響。跨國(guó)犯罪日益猖獗而我國(guó)對(duì)國(guó)際引渡制度的研究還較為落后。本文對(duì)國(guó)際引渡制度及其基本原則、具體原則進(jìn)行了概述，進(jìn)而分析了我國(guó)引渡制度的現(xiàn)狀和發(fā)展，最后提出一些完善方案。

關(guān)鍵詞：國(guó)際引渡制度；概念；原則

1.國(guó)際引渡制度概述

引渡是指一國(guó)把在該國(guó)境內(nèi)被他國(guó)追訴或判刑的犯罪分子，交付請(qǐng)求國(guó)依法處理的訴訟活動(dòng)。

引渡是一種程序也是一種制度，主體是請(qǐng)求國(guó)與被請(qǐng)求國(guó)，而被引渡之個(gè)人系客體。從定義中我們可以看出，引渡之客體必須是受刑事追訴或判決定罪的人，所以尚未受刑事追訴的犯罪嫌疑人、民事判決的人及證人都不能引渡。還要注意的是，引渡制度中犯罪行為地必須在被請(qǐng)求國(guó)領(lǐng)域外。

2.引渡制度的基本原則

2.1平等互惠原則

平等互惠原則包含了國(guó)家主權(quán)平等和國(guó)家之間互惠合作兩項(xiàng)內(nèi)容。國(guó)家主權(quán)平等是國(guó)際社會(huì)開(kāi)展引渡活動(dòng)的前提，在引渡實(shí)踐中被請(qǐng)求國(guó)無(wú)論是接受引渡還是拒絕引渡，亦或怎樣對(duì)請(qǐng)求國(guó)的引渡請(qǐng)求進(jìn)行審查，都是被請(qǐng)求國(guó)行使其國(guó)家主權(quán)的表現(xiàn)，請(qǐng)求國(guó)無(wú)權(quán)干涉。

2.2保護(hù)國(guó)家利益原則

保護(hù)國(guó)家利益原則是國(guó)際社會(huì)開(kāi)展引渡活動(dòng)的目的。引渡從管轄權(quán)角度講就是國(guó)家司法管轄權(quán)有條件的部分讓渡，但這種讓渡應(yīng)該建立在不損害國(guó)家的主權(quán)、安全和社會(huì)公共利益的基礎(chǔ)上的。在建立引渡合作的同時(shí)，還可以得到對(duì)方國(guó)家司法管轄權(quán)的部分讓渡，這樣就能夠更好的保護(hù)國(guó)家利益。

2.3人權(quán)保護(hù)原則

人權(quán)保護(hù)貫穿引渡訴訟的始終。在引渡的過(guò)程中，必須對(duì)被請(qǐng)求引渡者提供最基本的人權(quán)保障。在程序上，如辯護(hù)權(quán)、上訴權(quán)、知悉權(quán)、刑事賠償權(quán)、保釋權(quán)以及不受不必要羈押的權(quán)利等。

2.4依法引渡原則

引渡制度早已成為了一項(xiàng)規(guī)范性的法律制度，引渡合作必須依法進(jìn)行，凸顯其司法性特征的同時(shí)削弱其行政性特征。各國(guó)在引渡活動(dòng)中要依照其國(guó)內(nèi)法和參加的國(guó)際公約或簽訂的雙邊引渡條約的規(guī)定進(jìn)行，要尊重國(guó)際上通行的原則、規(guī)則、慣例和做法，保證引渡審查和實(shí)際移交的合法性。

3.引渡制度的具體原則

3.1雙重犯罪原則

雙重犯罪原則是國(guó)際準(zhǔn)予引渡的核心原則，是說(shuō)只有當(dāng)請(qǐng)求國(guó)與被請(qǐng)求國(guó)雙方的法律均認(rèn)為是犯罪行為且所受懲罰需達(dá)到一定期限以上方可引渡。這里“雙重犯罪”需明晰兩點(diǎn)：第一，不要求具備相同的犯罪構(gòu)成要件。1990年聯(lián)合國(guó)《引渡示范條約》第2條規(guī)定”在確定某一犯罪行為是否構(gòu)成違反締約國(guó)雙方法律的犯罪行為時(shí)，應(yīng)對(duì)就請(qǐng)求國(guó)提出的行為或不行為作整體考慮，而不論根據(jù)締約國(guó)雙方法律規(guī)定該犯罪行為的組成部分是否有別。第二，不要求罪名與犯罪類(lèi)別一致。因?yàn)榛谖幕⑺枷搿⑸鐣?huì)背景等方面的不同，每個(gè)國(guó)家的法制體系、法律制度也存在著很大差異。

3.2政治犯不引渡原則

引渡請(qǐng)求國(guó)要求引渡罪犯時(shí)，被請(qǐng)求國(guó)可以以該犯罪是一項(xiàng)政治犯罪或與政治有關(guān)的犯罪為由拒絕引渡。然而在這項(xiàng)原則的適用中關(guān)于“政治犯”的范圍卻始終沒(méi)有明晰的界定。但有兩類(lèi)犯罪，應(yīng)明確地被排除在政治犯的定義范圍之外。第一，戰(zhàn)爭(zhēng)罪和危害人類(lèi)罪。第二次世界大戰(zhàn)后，紐倫堡和東京國(guó)際軍事法庭組織并確認(rèn)原則，戰(zhàn)爭(zhēng)罪行和危害人類(lèi)罪行是違反國(guó)際法情節(jié)最嚴(yán)重的犯罪，各國(guó)均有權(quán)偵察、逮捕、引渡、起訴和懲治戰(zhàn)爭(zhēng)犯罪和危害人類(lèi)犯罪。第二，劫機(jī)罪等恐怖主義犯罪。恐怖主義犯罪嚴(yán)重危害了人類(lèi)的生存、進(jìn)步與發(fā)展，以及國(guó)際社會(huì)的安全、和諧與文明等。

3.3死刑犯不引渡原則

不同的國(guó)家對(duì)待死刑的態(tài)度不同，而如今越來(lái)越多的地區(qū)提倡、重視人權(quán)保護(hù)，所以死刑犯不引渡原則也成了那些廢除了死刑的國(guó)家在簽訂引渡條約時(shí)重點(diǎn)考慮的內(nèi)容。死刑犯不引渡原則具體來(lái)說(shuō)就是如果請(qǐng)求國(guó)不能保證對(duì)被引渡人不執(zhí)行死刑，則被請(qǐng)求國(guó)有權(quán)拒絕予以引渡的原則，如果請(qǐng)求國(guó)能承諾對(duì)被引渡人不執(zhí)行死刑，則可以引渡。

3.4本國(guó)國(guó)民不引渡原則

該原則顧名思義就是國(guó)家為了維護(hù)本國(guó)的屬人管轄權(quán)而不準(zhǔn)予向外國(guó)引渡本國(guó)國(guó)民的原則。也就是說(shuō)，被請(qǐng)求國(guó)準(zhǔn)予引渡的對(duì)象只包括請(qǐng)求國(guó)國(guó)民、第三國(guó)國(guó)民或者無(wú)國(guó)籍人。在國(guó)際實(shí)踐中，大多數(shù)國(guó)家拒絕引渡自己的國(guó)民而按照本國(guó)法律對(duì)罪犯在國(guó)外犯的罪行進(jìn)行審判和懲處。我國(guó)也對(duì)此原則持剛性態(tài)度，即絕不同意引渡本國(guó)國(guó)民。而與大陸法系相比，英美法系國(guó)家的傳統(tǒng)立場(chǎng)承認(rèn)本國(guó)國(guó)民的引渡。一是因?yàn)橛⒚婪ㄏ档膰?guó)內(nèi)刑法適用大多采用屬地主義，二是因?yàn)樗麄兊男淌虏门胁扇》ㄍブ行闹髁x，在犯罪地國(guó)追訴犯罪人被認(rèn)為理所應(yīng)當(dāng)。

4.完善我國(guó)引渡制度的意見(jiàn)

4.1緩和矛盾，加強(qiáng)引渡條約的締結(jié)工作

前文提到我國(guó)和西方發(fā)達(dá)國(guó)家遲遲沒(méi)有簽訂雙邊引渡條約是因?yàn)榇嬖谝粋€(gè)難以調(diào)和的矛盾——死刑。但是我們清楚地知道，在我國(guó)廢除死刑是一件遙不可及的事情。那么既然我們無(wú)法解決矛盾，就應(yīng)試著緩和矛盾。我們不能廢除死刑，但可以縮小死刑的適用范圍。中國(guó)外逃的罪犯以經(jīng)濟(jì)犯罪與職務(wù)犯罪為主，那么取消對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪、職務(wù)類(lèi)犯罪適用死刑，回歸到生命權(quán)高于財(cái)產(chǎn)權(quán)的文明共識(shí)，嚴(yán)格控制死刑的適用，讓世界各國(guó)看到我國(guó)在人權(quán)保護(hù)方面做出的進(jìn)步。

4.2引渡法律與國(guó)際條約的適用問(wèn)題

引渡法是國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的交融。條約只是規(guī)定可以在國(guó)家間引渡犯罪，最終是由國(guó)內(nèi)司法決定是否在與條約相協(xié)調(diào)的情況下引渡犯罪。我國(guó)《引渡法》與我國(guó)參加、締結(jié)的國(guó)際條約之間的關(guān)系未被明確，國(guó)內(nèi)法對(duì)此采取了回避的態(tài)度。而且對(duì)于國(guó)際條約的適用，我國(guó)國(guó)內(nèi)法也缺乏適用依據(jù)。那么，在引渡法律與國(guó)際條約發(fā)生矛盾或沖突時(shí)，如何適用是一個(gè)關(guān)鍵的問(wèn)題。學(xué)術(shù)界現(xiàn)有兩種說(shuō)法，第一，應(yīng)奉行國(guó)際條約優(yōu)先原則。這也是很多學(xué)者建議的完善方案。他們認(rèn)為，國(guó)際法規(guī)范處于更高的等級(jí)，且參加時(shí)未聲明保留就必須遵守。第二，則認(rèn)為國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法同等說(shuō)。發(fā)生沖突應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律效力的一般原則即新法優(yōu)于舊法、特別法優(yōu)于一般法。應(yīng)盡快明確引渡法律與國(guó)際條約的關(guān)系，從立法上完善這一亟待解決的難題。