從程序意義的角度淺析中國法律程序

一、引言

眾所周知，中國自古就不是一個注重法律制度完善性和合理性的國家。擁有五千年悠久歷史的農耕文明在本質上就不同于勇于冒險的海洋文明。西方資本主義經濟的逐漸成熟使得科學技術也飛速發展，同時，與產業發展相配合的組織和制度也陸續完備起來，更不必說其先進的法律制度，他們的發展始終是將經濟技術與制度等量齊觀，并駕齊驅的；而我國封建專制從形成到逐步發展成熟長達幾千年，封建思想根深蒂固，法制一詞也是在近代國門打開之后才常常被提及，在這種法制本身就不健全的情況下，還談什么實體法和程序法之分？雖然自“中國上古之世，程序已經頗有可觀”，到近代也有了一套自成體系的制度，但是，程序法一直沒有獨立于實體法之外，法制一詞籠統地將二者結合在一起，而且其內部分化也很不充分，這種結構上的混亂必將產生嚴重的后果。

二、中國早期法制建設處落后于發達國家

近代國門被打開后，清政府打著“師夷長技以制夷”的口號開展了轟轟烈烈的洋務運動，而這次運動注定會以失敗告終，重技術輕制度的學習無疑是徒勞的，李鴻章等洋務派只看到西方科學技術的挑戰，而對于保障器物技術發展的法律制度的重要性，依然普遍認識不足，一味強調經濟技術先行而輕視制度層面的革故鼎新。而同一時期的日本，不僅學習了西方先進的技術而且引進了西方的制度，將技術與制度結合起來，正如季衛東先生指出，日本雖然也與當時的我國一樣，力求政治的安定，但是他自始至終都很注重建立新型組織和制度，從而與經濟發展相匹配，中國在法律制度方面還與日本有一些差距。

美國憲法最突出的特征體現在互相監督制衡的分權體制上，各個權利之間的協調更主要是通過程序進行的。如果把美國憲法的發展史看作“自由的進行過程”的話，“自由的歷史基本上是奉行程序保障的歷史”，相比較而言，中國的憲政研究多注重國體政體、權利義務等實體部分，而輕視程序問題。在考慮法制建設時，我國的法學家更多地強調令行禁止、正名定分的實體合法性方面，而對在現代政治、法律系統中理應占據樞紐位置的程序問題則語焉不詳。

三、法制建設對程序的忽視

時至今日，我國的法制發展得到了質的飛躍，雖然難以與發達國家健全的法律制度相媲美，但就我國的法制發展史來看，這樣的進步已經非同小可，不容置疑。尤其是改革開放以來，隨著社會主義市場經濟的逐步發展與完善，國家領導人也更加注重法制的發展，研究法學的學者專家也與日俱增。然而，對于法學本身的研究和重視并不等同于將實體法與程序法并重；大多數情況下，中國法制研究對程序問題常常不以為意。權利義務的標準無從界定、對于侵權行為在何地以何種方式進行追究的程序規定也一直殘缺不全。

四、法律程序

實體法的實現和逐步發展離不開程序行為。一味的重實體輕程序只能使得法律所保護的“公平正義”成為一句口號，無論實體法有多么完備，如果沒有程序法對實體法的保障，那么看似依法治國的國家其實卻是“無法可依”，實體法的落實必須依靠技術性很強的程序法。

程序法不應該被視為單純的手段和形式。程序的實體意義還表現在西方憲法的“正當過程”條款上。程序的公正性的實質是排除恣意因素，保證決定的可觀正確。例如在審判階段，法官很有可能在案件審查過程中主觀臆斷，這時天秤的一端便會偏向于一方當事人，案件的最終審判結果將會對另一方當事人極為不利，沒有程序法的保障，法官，這樣一個在案件審判時明顯比當事人占優勢的主體，多多少少會將個人情感因素滲透于案件的審判過程，甚至有可能導致審判最終結果對本來就處于劣勢地位的當事人更加不利，為此我國刑事訴訟法規定，審判人員與案件有利害關系的必須回避，某種意義來講，程序才是保障公民利益，實現社會真正公平正義的有效手段。程序的實質既不是形式性也不是實質性，而是過程性和交涉性。

五、正當程序方能實現真正意義上的法制

無論我國法制體系如何健全，如果國家不將實體法和程序法置于天秤的兩端，那么永遠無法實現真正意義上的法制社會。法律程序在我國的重視程度的確有待提高，一方面我國程序法確實存在很多問題，使得很多人有空子可鉆，另一方面公民法制觀念較為淡薄，常常不按程序辦事。我們忽視了最重要的一點，真正的法制必將是實體法和程序法的有效結合和統一，有了“有法可依”這一前提，才能引導公民“有法必依”、才能實現“違法必究”，而后兩點的實現關鍵在于程序法的完善與公民的法制意識和自覺性；因此，正當程序為法制社會真正意義上的實現提供了保障。

六、結語

理論上很完美的制度并不一定可以付諸實踐，而行之有效的制度卻未必是提前設計好的。設計合理性與進化合理性的接合部即是程序。我國法制經過從學習西方發達國家的先進法律理念和制度到在國內的長期發展，可以說已經有了很大的進步，然而，中國法律在限制恣意時，采取了比西方更為嚴厲的措施，這一點直接壓抑了民眾的選擇——程序的價值所在，也因此，中國的法律森嚴難以活用，公民在追求其最終目的時往往選擇以非程序方式去滿足，而這些非程序方式又恰恰導致了“肆意”的大肆橫行，與建立程序法的初衷正好矛盾。

上文中曾提到，法律程序主要有選舉、立法、司法和行政四種。因此，法律程序的完善也應當從這四個方面來考慮，然而，把這些條文付諸于實踐卻并非易事，這對國家和法學家也提出了更高的要求，我國法律程序的完善迫在眉睫，公民應當與國家攜手，共同致力于法律程序的建設。