加強基層檢察院檢察委員會工作機制構(gòu)想

摘要：目前在檢察委員會委員的選拔、檢察委員會規(guī)范化運行等方面仍存在一些問題，如何采取措施，完善相關(guān)機制，要求我們深入研究認(rèn)真加以解決。通過確立檢察委員會的性質(zhì)和地位、完善檢察委員會成員準(zhǔn)入制度、改革檢委會議事制度、配設(shè)專業(yè)咨詢機構(gòu)、注重調(diào)查研究等改革路徑完善相關(guān)機制。

關(guān)鍵詞：檢委會；問題；改革路徑

新修訂的《人民檢察院檢察委員會組織條例》的頒布實施，對檢察委員會工作做出了重大的修改，多年的實踐證明基層檢察委員會在研究檢察規(guī)律、總結(jié)檢察經(jīng)驗和討論決定重大案件中發(fā)揮著十分重要的作用。可是在檢察委員會委員的選拔、檢察委員會規(guī)范化運行等方面仍存在一些問題，如何采取措施，完善相關(guān)機制，要求我們深入研究認(rèn)真加以解決。

一、實踐中基層檢察委員會存在的主要問題

（1）組成不符合規(guī)定。《人民檢察院檢察委員會組織條例》第二條規(guī)定“各級人民檢察院檢察委員會由本院檢察長、副檢察長、檢察委員會專職委員以及有關(guān)內(nèi)設(shè)機構(gòu)負(fù)責(zé)人組成。”按照規(guī)定，檢委會應(yīng)當(dāng)由院領(lǐng)導(dǎo)、各主要業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)人組成。但在實踐中，個別基層院除了領(lǐng)導(dǎo)班子成員以外沒有專職委員或業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)人，這不利于檢委會工作質(zhì)量的提高。因檢委會討論的問題不只是案件，還有一些行政事務(wù)，所以辦公室、紀(jì)檢等部門領(lǐng)導(dǎo)有必要參加。

（2）程序不規(guī)范。檢察委員會的議案提交程序和會議程序不規(guī)范。實踐中檢委會討論案件往往是臨時召集，很多案件在訴訟時限即將到期才提交討論，未能發(fā)揮專職委員的“過濾器”作用委員們對于將要討論的內(nèi)容一無所知，由于會議時間有限，有的連規(guī)范的議案都來不及制作。高檢院一直沒有制定一套系統(tǒng)的檢委會議事程序，各院自行操作，很難體現(xiàn)出檢察委員會的專業(yè)特征，影響了檢委會的議事質(zhì)量和效率。

（3）檢委會召開不夠規(guī)范。對于檢委會召開的程序、時間、作出決定人數(shù)等，《組織條例》和高檢院《人民檢察院檢察委員會議事和工作規(guī)則》（以下簡稱《規(guī)則》）都作出了具體規(guī)定，但基層院在兩個方面問題比較突出，一是檢委會召開的時間不規(guī)范。《組織條例》第四條規(guī)定：檢察委員會會議一般每半個月舉行一次；必要時可以臨時召開會議。《規(guī)則》第九條規(guī)定：檢察委員會實行例會制，定期開會。有特殊情況時，可以提前或者推遲召開。按照以上兩條規(guī)定，各級檢察院的檢委會應(yīng)當(dāng)定期召開檢委會，原則每半個月舉行一次，但在有的基層院目前達(dá)不到半個月一次，既沒有定期召開，也沒有建立學(xué)習(xí)制度，而是有需要提交檢委會研究決定的案件或事項時才臨時決定召開，有的基層院甚至一年也沒召開幾次檢委會，導(dǎo)致檢委會形同虛設(shè)沒有發(fā)揮任何決策作用。二是檢委會召開事前準(zhǔn)備不足。按照《規(guī)則》第十四條的規(guī)定，檢察委員會會議議程確定后，檢察委員會辦事機構(gòu)一般應(yīng)當(dāng)在會議舉行三日以前，做好會議的組織工作。但基層院的檢委會召開從確定日期到召開往往比較隨意，有的甚至連一天時間都不到。

（4）職能被弱化。基層檢察委員會是基礎(chǔ)檢察院的最高權(quán)力決策組織，討論決定重大檢察業(yè)務(wù)事項。檢察委員會作為人民檢察院的業(yè)務(wù)決策機構(gòu)，根據(jù)法律規(guī)定，其職能除了討論重大的或疑難的案件外，還包括貫徹本級人大及其常委會的決議，總結(jié)檢察工作經(jīng)驗、討論決定與檢察工作相關(guān)的事項等，而且總結(jié)檢察工作經(jīng)驗，指導(dǎo)檢察實踐應(yīng)是檢察委員會的主要職能。司法實踐中，多數(shù)檢察院實質(zhì)上把檢察委員會的職能單一化，專職委員整日忙于復(fù)雜的案件審查工作，僅僅只是討論案件，而涉及一些法律政策，以及需要由檢委會名義作出決定的重大事項，往往挪到黨組會上決定，檢委會僅僅成了專門討論具體案件的專設(shè)機構(gòu)，混淆了檢委會和檢察長辦公會議、黨組會議的關(guān)系。造成專職委員的工作內(nèi)容單一，檢委會不能充分發(fā)揮其應(yīng)有作用。

二、基層檢察院檢委會工作機制的改革路徑

（1）確立檢察委員會的性質(zhì)和地位。設(shè)立檢委會辦公室，實行委員專兼職結(jié)合，是基層檢察機關(guān)改革的一項重要內(nèi)容。專職委員是檢察長和檢委會的參謀和助手，負(fù)責(zé)檢委會的日常工作。檢察委員會在檢察院內(nèi)部是屬于重要的議事和決策機構(gòu)，擁有最終決定權(quán)。因而專職委員具有法律地位的特殊性、權(quán)力來源的依附性、工作對象的專一性、工作性質(zhì)的服務(wù)性以及業(yè)務(wù)意見的權(quán)威性等特征。檢委會辦公室作為檢委會制度運轉(zhuǎn)的協(xié)調(diào)中心，其作用發(fā)揮的好壞直接影響基層院檢察委員會議事效率和議事質(zhì)量。改進檢委會辦公室工作制度，完善其運行機制，發(fā)揮集體智慧，提高其工作效能，是確保檢察委員會有序、高效、高質(zhì)運轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)。

（2）改革檢委會委員的選任方式，實行任期制。改革現(xiàn)行的檢委會委員選任制度，建議由人大及其常委會負(fù)責(zé)檢委會人員的選任并實行任期制。目前，按照組織法的相關(guān)規(guī)定，人大及其常委會對檢委會委員有任命權(quán)卻沒有選擇權(quán)，所以應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一選和任的標(biāo)準(zhǔn)，將選任權(quán)及監(jiān)督權(quán)賦予各級人大及其常委會，這樣既符合憲法和組織法立法原則，也有利于發(fā)揮人大的監(jiān)督作用，從而強化檢察機關(guān)的外部監(jiān)督，促進檢務(wù)公開維護司法公正。

在人員選拔方面，通過公開選拔錄取。可以參考現(xiàn)行的公務(wù)員晉升職務(wù)的相關(guān)程序規(guī)定，通過組織法律知識考試、開展競爭上崗、民主測評等方式，按照公開、公平、公正原則，選撥業(yè)務(wù)精通、理論功底深厚、群眾基礎(chǔ)好的優(yōu)秀檢察官加入到檢委會來，而不是注重資歷和任職，局限于院領(lǐng)導(dǎo)和部門負(fù)責(zé)人。特別是專職委員的選拔應(yīng)該制訂較高的標(biāo)準(zhǔn)和條件，既要注重資歷經(jīng)驗和任職年限，更要具備業(yè)務(wù)專長，真正體現(xiàn)專職委員的專業(yè)能力和理論水平。

在任職期限方面，廢除終身制實行任期制。目前，檢委會委員沒有任期規(guī)定，除退休、離崗、調(diào)離等情況外，檢委會委員人員很難變動，流動慢、更新慢的現(xiàn)狀不利于檢委會結(jié)構(gòu)的更新。建議檢委會委員任期與檢察長任期相同（但不受兩屆的限制），做到能進能出，唯才是用。同時建立科學(xué)的考核制度，加強對檢委會委員的動態(tài)監(jiān)督檢查。

（3）改革檢委會議事制度。基層檢察院檢委會工作改革，應(yīng)該從制度入手，建立檢委會的各項議事制度，如例會制、會議記錄制、列席制、案件討論流程、程序性審查、實體性審查、決定執(zhí)行督辦制度等。轉(zhuǎn)變重案件討論輕重大問題研究的觀念，將檢委會主要討論個案的作用轉(zhuǎn)變?yōu)榭偨Y(jié)檢察規(guī)律和編撰檢察工作指導(dǎo)意見上來，重點放在解決案件定性方面或適用法律政策方面的疑難問題上，保證檢委會集中精力解決重大事項和重大案件的決議。一是檢委會辦公室要對討論的事項或案件提煉出焦點、疑點、難點，形成初步意見，報請檢察長決定是否報檢委會討論，防止隨意啟動檢委會程序。二是建立書面發(fā)言制度，采用書面發(fā)言，使委員們的發(fā)言具有相對的獨立性，避免了人云亦云的現(xiàn)象，更能突出民主集中制，提高檢委會的辦事效率。三是保留檢察長作為檢委會主持人的組織者角色。借鑒國際法院的做法，除非其他人表決票數(shù)相同，否則檢察長不參加發(fā)言及投票表決，以示程序公正，或者主持人最后進行發(fā)言及進行表決。

（4）建立跟蹤督辦機制，確保決策貫徹執(zhí)行。跟蹤督辦，是指從檢委會做出決定之日起，承辦部門確定一名承辦人具體向檢委會秘書科報告執(zhí)行事宜，檢委會秘書科指派專人負(fù)責(zé)跟蹤監(jiān)督檢查。跟蹤督辦的具體事項包括：①執(zhí)行周期，主要是監(jiān)督執(zhí)行是否及時合法。②執(zhí)行過程，主要是監(jiān)督執(zhí)行是否符合程序規(guī)定，是否便利，是否存在影響執(zhí)行的特殊原因。③綜合評價，依據(jù)好、較好、差三個等次，由督辦人對整個執(zhí)行過程進行綜合評價。