我國刑事訴訟中非法實物證據排除規則研究

摘要：由于實體構成性規則和程序保障性規則的匱乏，我國尚未實質性確立非法實物證據排除規則。比較各種實物證據排除規則的學說，根據民主與法治的要求以及現代中國的法制水平，本人認為應采取“原則加例外”的基本模式，并且完善非法實物證據排除的具體措施，例如非法實物證據的啟動程序和利益均衡等。通過完善這一原則來更好的打擊犯罪，維護人民的合法權益，并且提高我國的民主與法制水平。

關鍵詞：非法實物證據；刑事訴訟

一、非法實物證據的種類

非法實物證據可以如此表述為：國家審判人員、檢察人員、偵查人員違反我國相關法律規定非法查搜、非法侵入公民的住宅、非法扣留、刑訊逼供、違法辨認以及刑訊逼供或者違法使用技術偵查手段而獲取的非法實物證據。那么非法實物證據又有哪幾種呢？

1.收集主體不舍法的實物證據

根據中國刑事訴訟法的規定，收集證據的人員必須具有相關法定的資格和資質，必須具有法律的相關授權，才能收集相關證據。這種情形有兩種情況：①不具有相關資格的人員或者機構收集的證據；②具有收集相關證據資格的人員或者機構，違反法律或者是超越權限收集的證據。在公訴案件中，收集證據的主體是公安機關和檢察機關，但是審判機關也可以在當事人申請或者是依其職權收集相關證據；在自訴案件中，當事人是提供案件證據的主體，同時他們的辯護律師也能夠在一定的條件下收集證據。如果在現實的法制實踐中，有一些非法律授權的個人或者組織收集或者提供的證據，那這些證據就是非法實物證據。

2.收集程序不合法的實物證據

實物證據的收集程序不合法指的是在偵查程序中不遵守憲法和相關刑事訴訟法律的相關規定，以侵犯公民的人身自由權或者是濫用職權等違法方式而采取的偵查活動，主要包括證據的形成程序違法，收集、提供證據的程序違法等情形。如擅自侵犯公民住宅并調查取證的；扣押物品應當要制作扣押物品清單，并有在場見證人，但沒制作物品清單或者沒有見證人的：應當出示物品搜查證而沒有出示的。

3.收集手段不合法的實物證據

我國《刑事訴訟法》第50條規定，審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實犯罪嫌疑人有罪或無罪，犯罪情節是否嚴重的各種證據。辦案人員必須恪盡職守，盡職盡責收集全案有關的所有證據，不得已玩忽職守的態度或者濫用職權的方式隱瞞、銷毀證據，更不能急功近利刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據。通過違法方式收集的證據原則上應該完全排除，真實、客觀的實物證據，因為違反法定的收集手段，若嚴重違反司法公正的，應該予以補正并作出合理解釋；不能補正或作出合理解釋的，對該證據應當予以排除。

4.收集形式不合法的實物證據

實物證據收集形式不合法分別為兩種情況：一是違反《刑事訴訟法》第四十條八所規定的一般證據表現形式。我國法律所規定的實物證據表現形式包括勘驗、檢查、辨認、偵查實驗等筆錄以及物證、書證、視聽資料、電子數據，不符合這些法定形式的非法證據即為非法實物證據。第二類是指不具備相關法定形式的實物證據，例如沒有見證人、現場筆錄制作人、勘驗人簽名或者蓋章的勘驗、檢查筆錄等。

二、非法實物證據在程序保障方面的缺陷

在程序保障性規則方面，2012年刑訴法增加了“檢察院的調查核實”、“法庭調查”和“偵查人員出庭說明情況”的規定，尤其在《關于辦理死刑案件審查判斷證據若干問題的規定》第6條至第10條對書證、物證應當著重審查的內容進行了詳盡的規定，從表面上看，已經有了一定的可操作性。死刑案件嚴格執法無可厚非，但司法實踐中絕大多數案件并非死刑案件，域外法治發達國家排除規則的確立是從非常普通的刑事案件開始的，他們關注的是公民的憲法性權利是否被侵犯，而沒有考慮案件的性質、甚至是影響。

三、具體完善我國非法實物證據排除規則

1.非法實物證據排除的啟動程序

根據《刑事訴訟法》最新司法解釋的規定，法院在向被告人及其法定代理人送達起訴書等法律文書時，需要明確告知被告人有對非法證據予以排除的權利。刑事訴訟案件有利害關系的被告人是非法實物證據排除的啟動主體，當然在法院審理案件過程中，承辦法官在審查證據材料時發現有嚴重違法司法公正的實物證據時，也可依職權自行啟動非法實物證據排除程序。

2.非法實物證據的“利益權衡”

我國是一個發展中國家，偵查技術和設備以及偵查手段比較落后，如果將一切非法實物證據，甚至“毒樹之果”都予以排除，必將導致審判中可以利用的證據大量減少，從而致使犯罪分子逃脫法律的制裁。中國非法實物證據排除規則采取的是自由裁量排除模式。不管是被告人申請，還是法院以職權自行啟動非法實物證據排除程序，最終的審查、甄別、排除等一系列程序均在訴訟過程中完成。中國是一個法治不斷完善的國家，非法實物證據的排除規則也不可能一蹴而就，或者直接照搬照套西方國家模式。

3.非法實物證據的裁定排除

非法實物證據的排除程序一旦啟動，法院就必須依法組成合議庭進行審理，在庭前組織控辯雙方及公安機關、當事人，對實物證據的形成以及收集做全面的合法性審查。重點審查實物證據的收集的程序、形成的原因、綜合全案的證明效力、是否足以嚴重影響司法公正，以及能否補正或作出合理解釋等，綜合評估后及時以刑事裁定的方式予以排除或采納。