淺談國際商事仲裁協議的法律適用

摘要：國際商事仲裁協議的法律適用直接關系到仲裁協議效力的確定，因此，仲裁協議的法律適用，不僅是一項重要的理論問題，更是國際商事裁實踐中必須予以解決的問題。本文在對國際商事仲裁協議法律適用一般理論進行論述的基礎上，結合相關實例，對目前中國仲裁制度下仲裁協議適用的立法與實踐進行了評述，并提出若干立法建議。

關鍵詞：國際商事仲裁；仲裁協議法律適用；仲裁協議準據法

國際商事仲裁協議是雙方當事人合意將他們之間已經發生或者將來可能發生的國際商事爭議交付仲裁解決的一種書面協議。它是當事人自愿接受仲裁的書面依據，也是仲裁機構取得管轄權的法律依據。國際商事仲裁協議的法律適用，即以何種法律為標準來評價仲裁協議的成立和效力，它對一個仲裁案件的命運有著決定性的作用。

一、有關國際商事仲裁協議法律適用的理論

在國際商事仲裁理論與實踐中，對于國際商事仲裁協議法律適用存在著“整體論”和“分割論”兩種不同的觀點和主張。“整體論”（也有稱之為“統一論”）主張將一項仲裁協議視作一個整體，將其所涉及的所有問題都統一地由一種法律來支配。“分割論”則主張對仲裁協議涉及的所有要素進行分割，不同方面受不同的法律支配。

日前在國際商事仲裁理論界更多的學者傾向于“分割論”觀點，這一點從國際商事仲裁實踐來看，以1958年《紐約公約》為代表的國際商事仲裁立法和各國國內立法及商事仲裁實踐，對仲裁協議法律適用問題也廣泛地采納了“分割論”的方法。

二、確定仲裁協議準據法的理論和方法

就仲裁協議準據法確定的方法來看，多數學者比較認同下列傳統方法：仲裁協議準據法首先應依意思自治原則，允許當事人自主選擇仲裁協議適用的法律；在當事人無明示選擇時，則直接適用或推定適用仲裁地法（裁決作出地法）。在仲裁地無法確定時，則適用受理案件的法院地國的沖突規則決定仲裁協議適用的法律。此外，受仲裁程序法的非國內化理論的影響，在仲裁協議準據法確定上，也出現了適用一般法律原則的做法。

三、中國的相關立法現狀與實踐

對于仲裁協議的適用法律我國法律未作規定，由此可以看出，我國在仲裁協議的法律適用上存在立法空缺，鑒于這種立法空缺，在實踐中確定仲裁協議效力所應適用的法律時，應在認識仲裁協議準據法的特殊性的基礎上，根據我國參加的國際條約，并結合國際慣例對仲裁協議準據法做出判定，在不同的審理階段，應按照不同的情況分別加以處理：在確定仲裁庭管轄權階段及仲裁裁決撤銷階段，應適用當事人選擇的法律；在當事人未選擇所適用的法律的情況下，則應適用仲裁地法。

隨著商事仲裁實踐的不斷發展，我國實務部門對仲裁協議法律適用問題的認識水平也在不斷提高，突出表現在最高人民法院的有關司法解釋中。1999年6月21日，最高人民法院就香港三菱商事會社有限公司訴三峽投資有限公司、葛洲壩三聯實業公司、湖北三聯機械化工程有限公司購銷擔保合同糾紛管轄權異議案，函復湖北省高級人民法院，“本案當事人在合同的仲裁條款中約定，在香港依據國際商會的仲裁規則進行仲裁。按仲裁地香港的法律，該仲裁條款是有效的、可以執行的。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十一條第一款第（二）項的規定，人民法院對本案糾紛無管轄權，你院應告知當事人通過仲裁方式解決本案糾紛”。該案例確認了仲裁地法可作為仲裁協議的適用法律，體現了我國對于《紐約公約》的遵守和執行，也表明了我國對國際商事仲裁協議法律適用獨立性原則的認同，符合國際實踐值得肯定。

盡管存在上述規范性文件，但由于其效力層次較低，同時我國法律對國際商事仲裁協議的法律適用未作明確規定，這不利于商事交往和法院審判實務的進行。

四、我國國際商事仲裁協議法律適用方面的不足及建議

由于我國缺乏對仲裁協議法律適用的立法規定，長期以來，中國的司法及仲裁實踐對仲裁協議效力的法律適用極不統一，在有關案例中出現了確定仲裁協議準據法的不同方法。我國司法界對仲裁協議準據法加以確定方面集中反映的問題有：

首先，并未將仲裁協議（指合同中的仲裁條款）準據法與主合同準據法相區分，一般將當事人選擇的合同準據法作為仲裁協議的準據法加以適用；

其次，不考慮案件的具體情況，而對仲裁協議效力的判斷以法院地法一中國仲裁法中對仲裁協議的規定為依據。除上述案例外，類似的案例在我國司法實踐中屢見不鮮。

然而，隨著我國法院對仲裁法認識的深化及審判經驗的增加，我國法院對仲裁協議準據法的認識日趨成熟。最高人民法院李國光副院長曾在1998年11月23日全國經濟審判工作座談會上的講話中明確指出：“對于涉外仲裁協議效力的認定，要注意準確適用法律，通常要適用約定的仲裁地國法律，并參照國際慣例，予以認定。只有在明確適用中國法律的情況下，才能按照仲裁法第17條和第18條的規定確定仲裁條款的效力。”可以認為，以當事人意思自治優先，以仲裁地法為補充的仲裁協議準據法適用原則在我國已基本確立起來。相信，我國司法實踐在仲裁協議準據法確定問題上的成熟將進一步促進我國在該問題上的仲裁立法。

筆者認為，鑒于我國目前關于仲裁協議法律適用上的立法空缺，在我國司法及仲裁實踐中確協定仲裁協議效力所應適用的法律，應在認識仲裁協議準據法特殊性的基礎上，根據我國參加的國際條約，并結合國際慣例對仲裁協議準據法作出正確的判定。由于對于仲裁協議效力的判定問題，法院或仲裁庭作為不同的審理機構在不同的審理階段均會涉及，因此，應按照不同的情況分別加以處理。

首先，在確定仲裁庭管轄權階段及仲裁裁決撤銷階段，由于我國現行立法并未對仲裁協議的法律適用作出明確規定，我國法院或仲裁庭應參照國際慣例確定仲裁協議準據法。應先適用當事人選擇的法律；在當事人未選擇法律的情況下，則應適用仲裁地法。其次，在仲裁裁決執行階段，我國法院在執行國際商事仲裁裁決時，應依據我國加入的《紐約公約》的相關規定，決定仲裁協議的效力問題。