刑事訴訟中電子數據搜集程序的法律規制

摘要：隨著新刑事訴訟法對電子數據證據資格的明確，電子數據在刑事訴訟中發揮著越來越重要的作用。電子數據具有客觀性、易破壞性、多樣性、隱蔽性等特征，電子數據搜集應堅持及時性、全面性、合法性、無損性等原則。從我國當前司法實踐來看，電子數據在搜集過程中存在著一系列問題，應從制定法規、培養保護意識、加強人才建設等方面予以規范。

關鍵詞：電子數據；刑事訴訟；規范程序

一、刑事訴訟中電子數據的概念和特征

1.刑事訴訟中電子數據的概念

“可以用于證明案件事實的材料，都是證據。”電子數據是我國2012年《刑事訴訟法》新增的一種法定證據，但法律對于電子數據并沒有明確的定義。通說認為，電子數據是指基于計算機應用、通信和現代管理技術等電子化技術手段形成的包括文字、圖形符號、數字、字母等客觀資料。電子數據作為一定信息的載體，能夠被人感知，具有客觀存在的特點，符合證據客觀性的要求，但并非所有的電子數據都能夠成為刑事訴訟中的證據，電子數據必須與刑事案件的待證事實有關聯，能夠證明一定的案件事實，且能夠得到法律的認可，才能夠成為刑事訴訟中的證據。

2.刑事訴訟中電子數據的特征

（1）客觀性。與傳統的刑事訴訟證據相比，電子數據更具有客觀性，能夠準確地儲存并反映刑事案件的相關情況。電子數據依托網絡技術、計算機技術及電子儲存技術等高科技技術，以數字化的編碼形式為特征，很少受到主觀因素的影響，一經形成便始終保持最初、最原始的狀態，因此能夠避免其他類型證據的一些弊端，比如書證的誤記，證人證言的誤傳等。

（2）易破壞性。電子數據比傳統證據更容易遭受破壞。一是電子數據本身容易被破壞，而且很多時候一旦遭到破壞便無法修復。電子數據以數據的形式存在，當有人為因素或技術障礙介入時，極容易被篡改、偽造、破壞甚至毀滅。二是電子數據破壞后難以被察覺。由于電子數據的高科技特征，被破壞后不留痕跡，如果沒有可以對照的副本，原始狀態就難以查清和進行判斷。

（3）多樣性。一是表現形式多樣。電子數據的表現形式多種多樣，隨著網絡技術的發展，電子數據綜合了文本、圖形、圖像、動畫、音頻及視頻等多種媒體信息。在刑事訴訟中，以多媒體形式存在的電子數據幾乎可以涵蓋所有的傳統證據類型。二是存儲介質多樣。電子數據是以代碼的形式存儲在電腦、服務器、手機、U盤、光盤等各種存儲介質中，信息內容與特定的載體沒有必然的聯系，不同的存儲介質可以復制轉載同一內容的電子數據。

（4）隱蔽性。電子數據具有較強的隱蔽性，與傳統證據的外在表現形式完全不同。大多數電子數據實質上是按特定編碼規則處理成的數據，需要借助計算機等設備的輔助程序來查看，取證人員僅憑視覺、嗅覺和觸覺無法獲知電子設備中儲存的電子數據的具體內容，更不可能知曉哪些電子數據與案件事實有關。

二、刑事訴訟中電子數據搜集的原則

1.及時性原則

電子數據搜集的及時性，是指偵查機關在獲得刑事案件的相關情報時，偵查人員應當盡快趕赴涉案地點，及時采取有效的保護措施，并立即對現場進行勘驗、檢查，搜集涉案電子數據。由于電子數據具有易破壞性的特點，為了避免電子數據的丟失、篡改或被覆蓋，必須在第一時間進行電子數據的搜集，如果不能迅速及時取證，有些電子數據將無法再次取得。

2.全面性原則

電子數據搜集的全面性，是指偵查機關在搜集電子數據過程中要注意搜集調取能夠證實犯罪嫌疑人有罪或者無罪、犯罪情節輕重的所有相關的電子數據。不僅要搜集證明犯罪嫌疑人有罪、罪重的電子數據，也要搜集證明犯罪嫌疑人無罪和罪輕的電子數據，必須全面、客觀地反映刑事案件的實際情況，使犯罪事實全面反映。

3.合法性原則

電子數據搜集的合法性，是指偵查人員在搜集電子數據過程中不僅要遵循技術規則，也要遵守相關程序法的規定。其中，持證搜集是最基本的要求。偵查人員在搜集電子數據前，應當經由辦案部門負責人批準，并開具調取證據通知書，搜集過程中由提供電子數據的單位或個人在通知書上蓋章或者簽名。合法性原則有利于說明電子數據的來源，加強電子數據的證明力。

3.無損性原則

電子數據搜集的無損性，是指偵查人員不能采取任何改變計算機或其他存儲介質中電子數據的行為。無損性原則是公認的電子數據搜集原則，因為電子數據作為法律認定刑事案件事實的依據，在被提交法庭時，必須確保其從最初的獲取狀態到被認定為證據使用期間無任何變化，確保其真實性和完整性，避免電子數據受到破壞而失去證據效力。

三、刑事訴訟中電子數據搜集的特點

1.搜集主體多元化

我國現行刑事法律法規對于電子數據的搜集主體沒有特殊規定，仍是審判人員、檢察人員、偵查人員以及辯護人、訴訟代理人、刑事自訴案件的自訴人與被告人。但由于電子數據所具有的易破壞性、多樣性、隱蔽性等特點，在搜集過程中具有較高的專業技術要求。電子數據的搜集人員必須具備較高水平的計算機、網絡知識及專業的電子數據固定能力，且在搜集電子數據的過程中能夠遵循嚴格的技術標準和程序。該要求對于一般的取證人員來說較難達到，故需要借助于專業技術人員的輔助才能得以完成。

2.搜集方法技術化

由于電子數據搜集的技術性特征明顯，與傳統證據的搜集存在較大區別，如搜查環境不同、存儲機制不同、搜集技術不同等。傳統證據的搜集屬于物理性的，電子數據的搜集更偏重于虛擬性。在互聯網技術的發展下，網絡動態電子數據的搜集方法科技含量更高，更加需要運用科學技術來搜集電子數據。

3.搜集范圍寬泛化

電子數據在實踐中既有已存儲的電子數據，還有傳輸中的電子數據。刑事訴訟中電子數據的搜集，不僅要搜集處于存儲狀態的靜態電子數據，還要搜集處于傳輸狀態的動態電子數據。電子數據無法單獨存在，必然有一定的載體。刑事訴訟中電子數據的搜集，不僅要搜集電子數據本身，還需對原始的電子數據存儲介質等相關的材料進行全面搜集。

四、刑事訴訟中電子數據搜集存在的問題

1.法律制度不完善

刑事訴訟中電子數據搜集程序缺乏統一的標準和規范，由于缺少細節性操作的規定，導致電子數據的搜集工作隨意性大，獲取的證據證明力低，不具備科學性和權威性，從而使得一些刑事案件中的電子數據無法被采信，增加了刑事訴訟成本，且延誤了最佳搜集取證時機。

2.難以保證完整性

刑事訴訟中證據信息的完整性是進行法律調查所必需的，電子數據根據記載內容的不同，可以分為內容數據和附屬數據。內容數據是指記錄了一定社會活動內容的電子數據，如電子郵件正文、TXT文檔的內容等；附屬數據是指記錄了內容信息電子數據的形成、處理、存儲、傳輸等信息的電子數據，例如電子郵件的發送、傳輸路徑等。內容數據和附屬數據都應當是電子數據搜集的重點。目前國內對電子數據完整性保護的研究較少，往往只重視內容數據的搜集，而忽視了附屬數據的搜集。電子數據搜集缺乏完整性，將導致證據鏈缺失，無法證明電子數據的客觀性與真實性，從而造成證明體系不完整。

3.保護意識薄弱

由于人們對電子數據作用的不了解，保護意識相對薄弱，且電子數據的保全措施需要借助專用的設備和技術手段，案件當事人往往沒有注重保全或無力保全，導致電子數據容易滅失，影響刑事案件事實的認定。

4.專業人才匱乏

電子數據的搜集是一門新興學科，取證人員除了要具備計算機和網絡等方面的知識外，還必須熟悉電子數據搜集的程序。專業、復合型人才的培養是提高電子數據搜集水平的關鍵。同時，電子數據的高科技特征使得偵查機關往往需要第三方提供的技術配合和協助。但在實踐中，由于缺乏法律規定，使得偵查人員往往因為擔心泄密或違反法律規定而無法求助于第三方專業人員，從而使案件偵破工作陷入僵局。

五、刑事訴訟中電子數據搜集程序的規范

1.制定電子數據取證的程序法規

依照流程規范、合法搜集是提高電子數據證明力的必要條件。電子數據的特點，決定了電子數據搜集過程中的特殊性。現階段，我國在電子數據的取證上并未形成統一的、系統的程序法規。因此，我國有必要建立電子數據取證的相關程序法規，對電子數據的搜集提供程序上的規范，規范電子數據的搜集活動，使取證人員能夠及時有效地搜集到電子數據，也為電子數據在法庭上的合法使用提供相應的法律依據。

2.規范全面搜集原則

電子數據的全面搜集原則，是指在刑事案件取證時，不僅要搜集電子數據的內容數據，還要搜集包括附屬數據在內的全案電子數據資料，從而使電子數據本身形成一個完整的證據鏈。司法實踐中，內容數據通常容易遭到修改且不易被發現，如果沒有相應的附屬數據予以佐證，證據鏈將存在重大缺失，電子數據的真實性也將受到質疑。

3.培養電子數據保護意識

傳統刑事案件的偵破注重物證、書證等傳統證據的搜集，但在當今網絡時代不僅計算機犯罪、網絡犯罪中涉及電子數據，像盜竊、詐騙等傳統犯罪也有可能涉及電子數據。為了更好地偵破案件、打擊犯罪，培養電子數據保護意識是必不可少的，讓當事人注重在案件發生后對電子數據的保護，及時提取和固定，為偵查、破案提供新思路、新途徑。

4.加強電子數據專業人員庫建設

以刑事訴訟需求為主導，加快電子數據相關專業人才的分類、分級培養。既要培養能夠完成疑難復雜電子數據分析提取的專業人才，還要培養具有鑒定資格的能夠滿足電子數據鑒定工作需要的鑒定人才。同時，還應當建立電子數據專業技術人員的管理體系，完善專業人員的培訓體系建設，建立一支結構合理，能夠滿足刑事訴訟中電子數據搜查的各環節需要的專業技術隊伍。