論民事訴訟中自認制度

一、自認制度的概述

自認，作為民事訴訟中證明的一項免證的事實，是指在民事訴訟中，一方當事人對與另一方當事人所主張的案件事實予以承認或視為承認，繼而發生在民事訴訟中法官直接認定該項事實的法律后果的一項免證事實。自認是發生在民事訴訟過程之中的，如果在訴訟外的對對方當事人的承認則不為自認。

二、我國現行自認制度的不足

在我國，關于自認立法上規定得不多，所以在實際操作中不免產生一系列問題，具體表現在以下幾方面：

（一）職權主義觀念的根深蒂固

我國是典型的大陸法系國家，并且在訴訟模式上典型的根植了前蘇聯的職權主義的訴訟模式，雖然經過改革開放與不斷借鑒與學習其他法制水平發達國家的有點與先進經驗，但是我國本身的職權主義的性質還是改變不了，職權主義的觀念還是根深蒂固。職權主義觀念嚴重阻礙了我國自認制度的合理構建，因為在職權主義訴訟模式下，其法院法官在處理民事糾紛的時候，是處以一個主導案件進行、發展的裁判者，其法官的發揮能動作用的空間十分大，法官的素質的高低對案件裁判起著決定性的作用，這使得產生自認的基礎環境中即當事人的意志受到法院法官的阻礙。再加上法院本是證據的證明裁判者，但卻自身又可以依職權進行調查取證，使得法院既成為調查取證人，卻又是證據證明的裁判者，在一定程度上影響了案件中關于證據的認定，不利于當事人自認。

（二）辯論原則得不到貫徹

辯論原則作為我國民事訴訟活動中的基本原則，其在實踐操作中沒有得到貫徹執行，由于職權主義的色彩濃重，使得很多法官在現實中根本沒有讓雙方當事人經過充分的辯論就妄自裁判，使得產生自認的基礎條件不具備，造成自認得不到實現。

三、對于現行自認制度的完善

針對以上的不足問題，筆者認為可以從以下幾點著手構建我國合理的民事訴訟自認制度：

（一）樹立當事人意思自治的觀念

當事人的意思自治是民事私法中的重要精神，他主導著民事法律的合理發展。自認制度要求法院對當事人的意思自治必須給予充分的尊重，當事人已經自認的事實，法院不管其真實性如何都將排除對自認事實真實性的懷疑。在案件中要充分發揮法院法官的中立引導作用，維持好整個訴訟進程，保障當事人能夠在一個良好的環境下進行訴訟活動。

（二）高度貫徹辯論原則

辯論原則作為自認產生的根基，在實踐中法院一定要指引當事人雙方進行辯論，并且把雙方當事人之間沒有爭議的當事人自認的案件事實作為案件的裁判依據，而對雙方都有爭議的案件事實進行引導，讓雙方進行辯論。只有為雙方創造一個良好的辯論環境才會為自認制度營造一個好的環境讓其有一好的條件去發揮自認的功效。

（三）對自認構成要件的完善

1.具體區分自認的主體

共同訴訟人。關于共同訴訟人而言，在必要的共同訴訟中，共同訴訟人中部分的單方自認行為必須經過其他共同訴訟人的認可才會對其他人有拘束力，只有在此種條件下，才會發生自認的效力。而在普通的共同訴訟中，一方共同訴訟人的自認行為是不會對其他共同訴訟人發生法律效力，因為在普通的共同訴訟中，部分訴訟人的訴訟行為的效力是不及于其他共同訴訟人。所以，此處的共同訴訟人作為自認的主體時，是需要我們區別對待的。

第三人。有獨立請求權的第三人在訴訟中一般處于類似于原告的訴訟地位，其在訴訟中會直接受到裁判的約束，故其也會受到自認的效力影響，可以成為自認的主體。而對于無獨立請求權的第三人，其在民事訴訟中處于一種既非原告也非被告的獨立的訴訟地位，其分為需要承當民事責任和不承擔民事責任兩種情形。對于需要承擔民事責任的無獨立請求權的第三人而言，筆者認為應該可以作為自認的主體，因為自認的效力是及于他的；而對于不需要承擔責任的無獨立請求權的第三人，筆者則認為其不能作為自認的主體。

2.明確自認的客體

自認的客體即為案件的事實，不可與案件的訴訟請求即認諾混為一談，二者是兩個各自不同概念。雖然現有立法已經對于此問題出過規定，但是此規定并沒有完全區分二者，所以筆者建議立法機關并且在明確自認的對象，要明確自認的除外情形，對于雙方當事人之間在訴訟過程外所進行的“自認”則不能作為真正的自認，其只可作為雙方當事人之間的一個證據，具體的證明力還得看法院法官的認定才可。

3.從立法周延擬自認

擬自認即為默示的自認，我國現行法律只是在我國《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》中第8條規定：“訴訟過程中，一方當事人對另一方當事人陳述的案件事實明確表示承認的，另一方當事人無需舉證。但涉及身份關系的案件除外。對一方當事人陳述的事實，另一方當事人既未表示承認也未否認，經審判人員充分說明并詢問后，其仍不明確表示肯定或者否定的，視為對該項事實的承認?！睆拇艘幎梢钥闯?，擬自認沒有規定時間限制。關于自認的規定，應認為是在訴訟過程中，但擬制自認畢竟不是自認，因此參照德日等國的做法，應將其限定在言詞辯論過程中。

4.明確自認的效力

從上述內容可以看出，我國的法律沒有細化自認的效力，對于法院和作出自認的一方分別規定自認的效力，筆者建議從以下三方面來制定自認的效力：

對作出自認方的效力。對于作出自認的一方當事人而言，一旦其作出自認后，則不可隨意撤銷自認，這是基于“禁止反言”的原則而設定的，也會影響司法的公信力。筆者建議現行法律應規定對于反言的當事人的承擔后果的規定，以保證不濫用自認。當然如果該自認是基于在脅迫或重大的誤解的情況下作出的，則可以申請撤銷。但是該撤銷必須符合法律的要球。

對另一方當事人的效力。而對于另一方當事人而言，其效力就表現在自認的作出意味著另一方當事人可以免除就其主張的案件事實的證明責任，其作為自認的案件事實可以直接作為法院認定案件的裁判依據。

對法院的效力。當人關于對法院的效力，其只是在法院可以直接依據自認的事實裁判，并沒有規定法院應該為自認創造條件，即法院的法官不可以肆意的干擾當事人自認，不可以雙方當事人沒有主張的事實作為案件的裁判依據，保障當事人的意思自治，使當事人之間能夠平和的處理矛盾與糾紛，維護雙方當事人的合法權益，維護整個社會的穩定。