正確適用債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)與合同無(wú)效

摘要：在民商事合同糾紛案件中，一方當(dāng)事人基于特定的案件事實(shí)既可以主張合同無(wú)效，也可以主張行使撤銷(xiāo)權(quán)，到底何種主張對(duì)當(dāng)事人利益實(shí)現(xiàn)更有利，這取決于案件事實(shí)本身對(duì)二者構(gòu)成要件的滿(mǎn)足程度和舉證責(zé)任的難易程度。

關(guān)鍵詞：撤銷(xiāo)權(quán)；無(wú)效合同；選擇適用

一、問(wèn)題的提出

民商事合同糾紛案件中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)無(wú)效合同法定條件與債權(quán)人行使撤銷(xiāo)權(quán)的法定條件發(fā)生某種競(jìng)合情形，作為律師代理訴訟何種選擇對(duì)保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益更有利？這往往是律師實(shí)務(wù)中常常會(huì)碰到的一個(gè)實(shí)際問(wèn)題。本文借助現(xiàn)實(shí)案例，通過(guò)對(duì)債權(quán)人的撤銷(xiāo)權(quán)與合同無(wú)效行使要件的差異等系統(tǒng)地比較分析，從而得出在不同的具體案件中對(duì)債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)與無(wú)效合同兩種不同訴訟制度該如何進(jìn)行選擇適用的結(jié)論。

二、對(duì)典型判決的分析

1.基本案情

A公司與福建B公司以及大連B公司、沈陽(yáng)B公司、四川B公司、北京B公司、B香港有限公司（該六公司以下統(tǒng)稱(chēng)B集團(tuán)）存在商業(yè)合作關(guān)系。A公司因與B集團(tuán)買(mǎi)賣(mài)大豆發(fā)生爭(zhēng)議，雙方在仲裁過(guò)程中達(dá)成《和解協(xié)議》，約定B集團(tuán)將在五年內(nèi)分期償還債務(wù)，并將B集團(tuán)旗下福建B公司的全部資產(chǎn)抵押給A公司。隨后根據(jù)該《和解協(xié)議》作出仲裁裁決，確認(rèn)B集團(tuán)應(yīng)向A公司支付1337萬(wàn)美元。2006年5月，因B集團(tuán)未履行該仲裁裁決，福建B公司也未配合進(jìn)行資產(chǎn)抵押，A公司向廈門(mén)市中院申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行仲裁裁決。隨后，中院經(jīng)審查后裁定對(duì)該仲裁裁決的法律效力予以承認(rèn)和執(zhí)行。該裁定生效后，A公司申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

2006年5月8日，福建B公司與c公司簽訂一份《國(guó)有土地使用權(quán)及資產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同》，約定福建B公司將其國(guó)有土地使用權(quán)、廠房、辦公樓等以2569萬(wàn)元人民幣的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給c公司，應(yīng)在合同生效后30日內(nèi)支付全部?jī)r(jià)款。5月10日，福建B公司與c公司對(duì)買(mǎi)賣(mài)合同項(xiàng)下的標(biāo)的物進(jìn)行了交接。同年6月15日，c公司通過(guò)在中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行賬戶(hù)向福建B公司在同一銀行的賬戶(hù)轉(zhuǎn)入2500萬(wàn)元。福建B公司當(dāng)日從該賬戶(hù)匯出款項(xiàng)至大連B制油有限公司賬戶(hù)，用途為往來(lái)款。同年6月19日，c公司取得上述國(guó)有土地使用權(quán)證。

2008年2月21日，c公司與D公司簽訂《買(mǎi)賣(mài)合同》，約定D公司購(gòu)買(mǎi)上述資產(chǎn)，總價(jià)款為2669萬(wàn)元。D公司于2008年3月取得上述國(guó)有土地使用權(quán)證且僅向c公司付款569萬(wàn)元，此后未付其余價(jià)款。

經(jīng)查證知，c公司、福建B公司、大連B制油有限公司及B集團(tuán)旗下其他公司的直接或間接控制人之間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，2009年10月15日，E糧油公司取得c公司80%的股權(quán)。隨后c公司更名為E福建公司。

D公司成立于2008年2月19日，原股東為宋某某、楊某某。2009年9月16日，E糧油公司和宋某簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定其購(gòu)買(mǎi)D公司80%的股權(quán)。同日，E糧油公司（甲方）、D公司（乙方）、宋某某和某某（丙方）及沈陽(yáng)F食品有限公司（丁方）簽訂《股權(quán)質(zhì)押協(xié)議》，約定：丙方將所擁有D公司20%的股權(quán)質(zhì)押給甲方，作為乙方、丙方、丁方履行“合同義務(wù)”之擔(dān)保。

由于福建B公司已無(wú)可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，A公司遂向福建省高院提起訴訟，請(qǐng)求：①確認(rèn)福建B公司與E福建公司簽訂的《國(guó)有土地使用權(quán)及資產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同》無(wú)效；②確認(rèn)E福建公司與D公司簽訂的國(guó)有土地使用權(quán)及資產(chǎn)《買(mǎi)賣(mài)合同》無(wú)效；③判令D公司、E福建公司將其取得的合同項(xiàng)下財(cái)產(chǎn)返還給財(cái)產(chǎn)所有人。

2.對(duì)本案判決的分析

福建省高院經(jīng)審理認(rèn)為：依據(jù)我國(guó)《合同法》第52條關(guān)于“惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益”致使合同無(wú)效的相關(guān)規(guī)定，通過(guò)相關(guān)案件事實(shí)確認(rèn)①福建B公司，E福建公司及D公司之間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系；②上述公司對(duì)本案所涉及的債務(wù)知情；③相關(guān)合同轉(zhuǎn)讓價(jià)格并不合理且未支付全部對(duì)價(jià)；④上述三公司存在惡意串通損害A公司合法權(quán)益的情形。從而支持了A公司的所有請(qǐng)求。

三、債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)與合同無(wú)效確認(rèn)請(qǐng)求權(quán)之對(duì)比

1.舉證責(zé)任的分配

債權(quán)人行使撤銷(xiāo)權(quán)時(shí)，只需要舉證證明債務(wù)人最近為財(cái)產(chǎn)無(wú)償處分或抵價(jià)轉(zhuǎn)讓的行為，可能危及其債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，再由債務(wù)人反證其仍有資力償還債務(wù)，如不能反證，則債權(quán)人即可行使撤銷(xiāo)權(quán)。同時(shí)撤銷(xiāo)權(quán)的行使只要求債務(wù)人主觀上存在惡意。但如果主張合同無(wú)效，不僅要證明債務(wù)人和第三人主觀上“惡意串通”，而且要證明客觀上有損害債權(quán)人利益的行為。

2.訴請(qǐng)的時(shí)間要求

行使撤銷(xiāo)權(quán)要求自債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷(xiāo)事由之日起一年或者自債務(wù)人的行為發(fā)生之日起五年，一方面，這些確切的時(shí)間限制會(huì)使債權(quán)人沒(méi)有充分的時(shí)間和精力去搜集主張合同無(wú)效的證據(jù)，而請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效原則上是沒(méi)有時(shí)間和主體限制的；另一方面，撤銷(xiāo)權(quán)適用的是除斥期間，時(shí)間的經(jīng)過(guò)意味著撤銷(xiāo)權(quán)本身的喪失。

3.各自行使引起的法律后果

對(duì)于無(wú)效合同的處理，一般應(yīng)當(dāng)根據(jù)《合同法》第58條的規(guī)定，判令因該合同取得財(cái)產(chǎn)的一方當(dāng)事人返還財(cái)產(chǎn)；有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度判令當(dāng)事人承擔(dān)對(duì)方因此遭受的損失。同時(shí)《合同法》第59條又是專(zhuān)門(mén)針對(duì)當(dāng)事人惡意串通獲取財(cái)產(chǎn)的退還規(guī)定，其實(shí)我們通過(guò)法條對(duì)比應(yīng)當(dāng)領(lǐng)會(huì)到后者應(yīng)當(dāng)適用于能夠確定第三人原本為財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人的情況，因此本案仍然適用合同法第58條的規(guī)定，當(dāng)然這樣的判決結(jié)果也是符合原告的訴求的。

在這一點(diǎn)上，二者法律后果是相同的，即債權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求受益人或者受讓人向自己返還所受利益，并有義務(wù)將所受利益加入債務(wù)人的一般財(cái)產(chǎn)，作為全體一般債權(quán)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)，并無(wú)優(yōu)先受償權(quán)。

四、結(jié)論

綜上所述，我們可以得出如下結(jié)論：民事活動(dòng)是紛繁復(fù)雜的，針對(duì)民事案件要具體分析，不可籠統(tǒng)地說(shuō)哪種路徑更有利于當(dāng)事人一方利益的實(shí)現(xiàn)，而是要結(jié)合對(duì)案件事實(shí)的分析和對(duì)證據(jù)收集的難易程度選擇適合自己案情的維權(quán)路徑，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)自身合法利益的最大化把握。