用TP—ELISA、RPR與TP—PA法檢測梅毒的價值評價

摘要：目的 探討TP-ELISA、RPR以及TP-PA法對于梅毒篩查的臨床價值。方法 收集2010年1月～2013年12月，我院經梅毒檢測顯示為陽性的130份血清標本以及正常血清標本60份，分別采用TP-ELISA、RPR以及TP-PA進行檢測。結果 TP-ELISA、RPR以及TP-PA三種檢測方法的特異度依次為95.2%76.3%、100.0%，靈敏度依次為93.1%、62.4%、99.0%，總陽性率依次為100.0%、77.7%、100.0%，TP-PA及TP-ELISA的陽性率、特異度及總陽性率均顯著高于RPR（P<0.05），而TP-PA與TP-ELISA無明顯差異（P>0.05）。結論 TP-ELISA、RPR與TP-PA法對梅毒血清學診斷各具優勢，應根據臨床檢驗需求及目的合理選擇檢測方式。

關鍵詞：梅毒酶聯免疫吸附試驗；梅毒螺旋體凝集法；快速血漿反應素環狀卡片試驗；梅毒

梅毒（TP）是臨床較為常見的一種慢性系統性性傳播疾病，主要是因梅毒螺旋體感染所致。本病的傳染性及危害性極強，早期準確診斷并及時予以規范化治療，對于減輕患者的痛苦并控制病情蔓延具有重要意義[1]。目前臨床常用的梅毒血清學檢測法國法有快速血漿反應素環狀卡片試驗（RPR）、梅毒酶聯免疫吸附試驗（TP-ELISA）以及梅毒螺旋體凝集法（TP-PA）法，各種方法均具有其特殊應用價值。本研究對比了這3種方法在梅毒篩查中的應用價值，現報道如下：

1 資料與方法

1.1一般資料 收集2010年1月～2013年12月，我院住院及門診梅毒患者的血清標本101份，其中，26份來自梅毒一期患者，36例份來自梅毒二期患者，21例份來自梅毒三期患者，18份來自治愈后復查梅毒患者；同時收集其他疾病患者的血清標本29份，其中，6份類風濕性關節炎患者，3份系統性紅斑狼瘡患者，7分妊娠期女性，13份乙肝患者；選擇同期來院體檢的健康志愿者血清標本60份。

1.2方法 所用TP-PA試劑盒選自日本富士瑞必歐株式會社，RPR劑盒選自上海科華生物技術有限公司，TP-ELISA試劑盒選自珠海麗珠試劑股份有限公司。所用儀器包括酶標儀、洗板機、加樣器，選自北京普朗新技術有限公司。此外，實驗室常用微量振蕩器、離心機以及恒溫水浴箱等。分別采用RPR、TP-ELISA以及TP-PA法對全組190份血清標本進行梅毒篩查，嚴格按照說明書操作，均進行平行檢測以及室內質控。

1.3統計學分析 數據以SPSS18.0軟件進行分析，以率（%）表示計數資料，比較經χ2檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 3種方法的檢測結果 190份血清標本經RPR、TP-ELISA以及TP-PA法檢測統計結果見表1。

2.2 3種方法對梅毒檢驗的陽性率、特異度比較 統計分析顯示，TP-ELISA法和TP-PA法的陽性率、特異度以及總陽性均顯著高于RPR法（P<0.05），而TP-ELISA法與TP-PA法之間無明顯差異（P>0.05）。治愈后復發梅毒患者不計入特異度計算（見表2）。

3 討論

TP是臨床常見性傳播疾病，主要經性行為而傳播，胎盤以及輸血等途徑亦可傳播。梅毒螺旋體在侵入人體以后，可生成各類抗體，其中，IgM及IgG抗體最為常見。其中梅毒一期患者主要為IgM抗體，梅毒二期可為IgM和IgG，而梅毒三期主要為IgG抗體[2]。不同臨床分期梅毒患者的血清抗體出現時間以及濃度均存在較大的差異。因此，TP血清學檢驗對于梅毒診斷以及臨床分期判斷具有重要意義。IgM抗體的持續時間較短，而IgG抗體能夠終身存在，由于其在血液中的濃度較低，故無法預防再感染的發生。非特異性抗體多是由于組織受損后裂解產生出的類脂成分，其能夠與梅毒螺旋體中的蛋白質相結合而產生抗原，這類抗原對機體產生刺激作用即可產生反應素[3]。大量臨床研究證實，TP血清學檢測會受到其他有損機體的反應的影響，合理選擇檢測方法對于檢測結果的準確性以及可靠性至關重要[4]。

RPR法主要用于體內反應素的檢測，多用于TP篩查以及療效判斷，因其操作簡便、費用低廉，在臨床中應用廣泛。但蔣紅霞等人認為，自身免疫性疾病（例如系統性紅斑狼瘡及類風濕性關節炎等）、病毒性肝炎、妊娠以及惡性腫瘤等對機體亦具有刺激性損害，可引起假陽性。本組所選101例梅毒患者中，陽性率為62.4%（63/101），其中包括了一部分康復期梅毒患者。此外，乙肝、妊娠、系統性紅斑狼瘡以及類風濕性關節炎患者中均具有部分陽性病例。趙棉[3]等人研究發現，梅毒血清學檢測過程中，梅毒螺旋體感染時間較短的一期患者，因血清中尚未形成抗體或者抗體濃度較低，經血清學檢查往往難以篩查出而產生假陰性。本組26例一期患者中，RPR法檢出3例為陰性。由此可見，經RPR篩查為陽性患者，并非均感染梅毒螺旋體，為陰性患者，亦不能完全排除早期梅毒螺旋體感染的可能，需聯合其他檢測方法綜合判斷，以提高診斷準確率。

TP-PA法主要是利用明膠粒子作為人工載體，將梅毒螺旋體的毒株置入其中，使兩者發生凝集反應后，檢測血清梅毒特異性抗體，其靈敏度及特異性均較高，可信度較高。本組中，TP-PA檢測法的靈敏度為99.0%，特異度達100.0%。但這種檢測方法的檢測試劑較為昂貴，檢測成本較高，且操作較為繁瑣，檢測操作耗時較長，不適用于大樣本篩查。

TP-ELISA主要是利用特異性基因工程檢測技術進行檢測，可作為梅毒螺旋體感染的重要診斷依據。該技術操作簡便，試劑便宜，靈敏度以及特異度均較高，且可自動化操作，是一種快速、簡便且高效的檢測手段。本研究中，TP-ELISA的總陽性率為77.7%，敏感度和特異度分別為93.1%和95.2%。但由于TP-ELISA法與TP-PA法均是檢測IgG與IgM混合抗體，而梅毒IgG抗體即便在治愈后仍能長期存在，檢測結果仍可呈陽性，這部分陽性只能說明患者曾經感染過或者正處于感染期內，并不能確定是否為梅毒活動期，無法進行療效監測[5]。

綜上所述，RPR、TP-PA以及TP-ELISA三種檢測方法各具應用優勢，在TP血清學檢查中均具有重要意義。在臨床TP血清學檢驗中，應根據檢查目的合理選擇檢測方法，必要時可聯合監測，以排除假陽性或假陰性，最大限度地降低誤診和漏診率，提供診斷準確率。

參考文獻：

[1]蔣瑩，鄭利民.三種梅毒檢測方法的應用分析[J].中國誤診學雜志，2011，11（31）：7643-7644.

[2]蔣紅霞.四種梅毒檢測方法的臨床應用價值[J].齊齊哈爾醫學院學報，2011，32（7）：1099.

[3]趙棉，王君，邢立亞，等.批量標本梅毒檢測方法探討[J].當代醫學，2011，17（23）：146-147.

[4]龔建紅，陳衛武，馬吉輝，等.三種梅毒血清學檢測方法的應用分析[J].中外健康文摘，2013，（4）：220-221.

[5]周琳，胡雪玲，張健倩，等.RPR、TPPA、TP-ELISA3種檢測梅毒方法的比較及評價[J].現代中西醫結合雜志，2012，21（1）：86-87.

編輯/蘇小梅