腹腔鏡下子宮肌瘤剔除術與開腹手術的臨床療效對比

摘要：目的 探討腹腔鏡與開腹子宮肌瘤根治術的臨床療效的差異性。方法 選取2013年9月～2014年3月某院收治的136例子宮肌瘤患者作為研究對象，按照患者進行的不同手術方式將患者分為對照組與治療組各68例，治療組患者采用腹腔鏡剔除術進行治療，對照組患者采用傳統開腹根治術進行治療，對兩組患者的術中出血量、排氣時間、住院時間、術后病率及術后鎮痛藥使用率等方面進行對照比較。結果 治療組患者經手術治療后，術中出血量為（75.53±5.37）ml、排氣時間為（27.28±3.36）min、住院時間（5.14±3.78）d、術后病率2.94%、術后鎮痛藥使用率4.41%，與對照組相比差異具有統計學意義（P<0.05）。結論 腹腔鏡與開腹根治術兩者均能夠在子宮肌瘤患者的治療當中取得顯著的臨床療效，但是腹腔鏡根治術與傳統開腹根治術相比，術后恢復期更短，安全性更高，值得臨床應用及推廣。

關鍵詞：子宮肌瘤；腹腔鏡；開腹手術；術中出血量

子宮肌瘤在臨床中屬于一種良性腫瘤，病發表現為月經量增多、月經周期時間不規律等，傳統治療子宮肌瘤通常是以開腹手術根除術治療，但開腹手術的創傷較大、術后恢復慢，很難達到患者理想的治療效果[1]。隨著腹腔鏡技術的不斷發展，針對子宮肌瘤患者使用腹腔鏡根治術進行治療，獨特的微創技術在治療當中得到了廣大患者的認可。本次研究將針對136例子宮肌瘤患者的臨床手術治療效果進行深入分析，對比兩種手術在臨床應用當中的差異性，具體報告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2013年9月～2014年3月某院收治的136例子宮肌瘤患者作為研究對象，患者年齡25～55歲，平均年齡（33.28±5.56）歲。術前檢查時發現136例患者中，67例患者子宮增大，40例患者月經量增多，29例患者下腹疼痛；78例屬多發性肌瘤，58例屬單發性肌瘤；38例肌瘤位置為前壁，52例為后壁，46例為宮底。按照患者自行選擇的手術方式將患者分為對照組與治療組各68例，兩組患者一般資料無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2方法

1.2.1治療組手術方法 治療組使用腹腔鏡剔除術進行治療，術前給予患者全身麻醉，在膀胱上方、臍孔附近進行穿刺，注入CO2，氣腹壓力調整為14mmHg，探入腹腔鏡，在患者左下腹與右下腹置入規格為≤5mm的穿刺器，對盆腔內器官、子宮肌瘤等進行查探，確定病變位置后，在子宮肌層處打入縮宮素，待肌瘤周邊組織發白，注射含量為5%的葡萄糖和10IU的縮宮素靜脈注射，使用單極電凝將子宮肌瘤突出面切開，使用鉗夾對肌瘤牽拉與旋轉，將所有肌瘤從切口處取出。術畢，關閉瘤腔，沖洗盆腔，引流出CO2，縫合切口[2]。

1.2.2對照組手術方法 對照組患者采用傳統開腹手術治療方法，對患者進行全身麻醉或腰部聯合麻醉，然后對患者進行常規開腹手術，在子宮肌瘤突出面切開肌瘤層，將肌瘤剔除。術畢，關閉瘤腔，沖洗盆腔，縫合切口。

1.3觀察指標 術后病率：術后24h后，每4h進行1次體溫測量>38℃患者；術后隨訪：對患者術后1個月、2個月、6個月進行一次隨訪，了解患者術后情況與妊娠情況，通過B超檢查了解肌瘤復發情況。觀察兩組患者的術中出血量、排氣時間、住院時間、術后病率及術后鎮痛藥使用率等相關指標。

1.4統計學處理 本次研究當中的所有數據均采用SPSS17.0統計軟件進行處理，計量資料采用（x±s），計數資料采用數（n）率（%）表示，P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1兩組患者手術期情況比較 兩組患者將術中出血量、排氣時間、住院時間、術后病率、鎮痛藥使用率等相關指標進行統計對比，對比差異具有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.2術后并發癥 術后對兩組患者進行隨訪時發現，治療組出現感染患者為2例，占總患者數2.94%，對照組出現感染患者為11例，占總患者數16.17%，兩組患者術后感染率并發癥對比差異具有統計學意義（P<0.05）。

3 討論

1979年首例腹腔鏡剔除子宮肌瘤手術成功，證明了腹腔鏡下治療子宮肌瘤的優勢及作用，對比傳統開腹手術，具有創傷小、術中流血量少、住院時間短、恢復快等優點，現已經成為各醫療機構治療子宮肌瘤病癥的最佳選擇[3]。傳統的開腹手術治療子宮肌瘤的優勢是能夠通過手指觸摸肌瘤，確定位置、確定肌瘤數量，能夠直觀、徹底的關閉瘤腔[4]。如果患者的肌瘤位置、數量及大小未能確定或過大、過多，且肌瘤靠近特殊部位、復發肌瘤，則首選開腹根除術，但未能避免開腹手術的切口大、創傷大、恢復慢等方面的不足[5]。

微創腹腔鏡剔除術的安全性相對開腹手術較高，如果患者肌瘤數量過多、位置較深或靠近特殊位置、肌瘤過大等情況仍選擇腹腔鏡手術，應該注意腹腔鏡手術安全性的兩點要素：①需要認真查看肌瘤位置，謹慎手術，特別是剝離操作；②醫生需要具有十分嫻熟的操作技術與手術經驗，如遇突發狀況，根據經驗給予處理，切莫慌亂引發術中流血過多等情況[6]。

本次研究中，使用腹腔鏡剔除術的患者術中出血量為（75.53±5.37）ml、排氣時間為（27.28±3.36）min、住院時間（5.14±3.78）d、術后病率2.94%、術后鎮痛藥使用率4.41%，與對照組相比差異具有統計學意義（P<0.05）。以此可以看出，腹腔鏡剔除術的安全性及術后恢復速度均優于開腹手術。

3.1兩組患者術中情況對比 腹腔鏡組患者在手術時間上略長于開腹組，由于腹腔鏡手術不能直接用觸摸形式查找肌瘤位置、數量及大小，所以在術中需要謹慎、認真操作，并且如果對位置不確定還需要在術中進行超聲檢查，減少遺漏。腹腔鏡手術的術中創口、出血量等均小于開腹手術，兩組對比差異具有統計學意義（P<0.05）。如果肌瘤過大、數量過多，腹腔鏡手術的時間及出血量也會增加，對于開腹組而言，肌瘤的大小、數量多少對手術而言影響不大，均是以開腹直取的形式進行手術[7]。

兩種手術方式均有優點及不足，但隨著微創技術的發展，醫療器械與操作技術的不斷進步，腹腔鏡手術時間還會縮短，也有望等同或短于開腹手術[8]。

3.2兩組患者術后情況對比 腹腔鏡對于子宮肌瘤剔除的技術較為成熟，眾多開腹手術無法相比的優勢已經得到了廣大患者的認可及信賴，觀察本次研究中的兩組患者，治療組患者的術后病率、排氣時間及住院時間均短于對照組，兩組對比差異具有統計學意義（P<0.05）。對兩組患者術后進行隨訪，治療組患者術后感染并發率僅為2.9%，而觀察組術后感染并發率為16.17%，兩組對比差異明顯，具有統計學意義（P<0.05）。術后感染主要原因為開腹手術的創口較大，恢復漫長，且開腹手術時沾染的細菌在切口處難以處理，影響術后恢復。但是復發率較少，腹腔鏡手術存在一定的復發率（本次研究中尚未發現，但有文獻報道）[9]。復發率的產生可能由于腹腔鏡手術的觸感不及開腹手術，不易查找較深部位的肌瘤和特殊位置的肌瘤，被忽略的小肌瘤成為復發的根源，而開腹手術能夠清楚、直觀的觀察到小肌瘤。

3.3患者手術的局限性及適應癥分析 本次研究中腹腔鏡下子宮肌瘤最大直徑≤8cm，大部分患者的肌瘤約為4～7cm，相關文獻報道，子宮肌瘤的適應癥應為：直徑<9cm，肌瘤數<3個，肌瘤無過深、過隱蔽位置可以采用腹腔鏡手術，而多發子宮肌瘤，直徑≥5cm，肌瘤數≥3個，單個肌瘤≥15cm的患者不適合進行腹腔鏡手術。

參考文獻：

[1]趙艷，馬瑞華.腹腔鏡子宮肌瘤剔除術與開腹手術治療后肌瘤殘留復發及妊娠結局的對比分析[J].中國實用醫藥，2013，8（01）：43-44.

[2]王麗紅.腹腔鏡下改良子宮肌瘤剔除術與開腹子宮肌瘤剔除術對比分析[J].衛生職業教育，2013，8（04）：148-149.

[3]張龍月，陳瑩.卡貝縮宮素減少腹腔鏡下子宮肌瘤剔除術和開腹子宮肌瘤剔除術出血量的比較[J].中國腫瘤臨床與康復，2013，9（04）：362-364.

[4]丁月紅.腹腔鏡子宮肌瘤剔除術與開腹手術治療后肌瘤殘留、復發及妊娠結局的對比研究[J].當代醫學，2013，7（10）：40-41.

[5]趙紅霞.小切口開腹子宮肌瘤剔除術與腹腔鏡下子宮肌瘤剔除術的臨床結果對比分析[J].中國醫藥指南，2013，4（14）：578-579.

[6]劉芳.基層醫院開展腹腔鏡下子宮肌瘤剔除的衛生經濟學評價[J].中國醫學創新，2013，9（24）：141-142.

[7]張黎.72例腹腔鏡下子宮肌瘤剔除術與傳統開腹術的臨床效果對比[J].中國醫藥指南，2013，7（30）：128-129.

[8]高維萍，劉瓊娜，劉婷婷.陰式子宮肌瘤剔除術與腹腔鏡下子宮肌瘤剔除術的臨床療效對比分析[J].中華婦幼臨床醫學雜志（電子版），2013，6：809-811.

[9]Donghua Li，Xin Xu，Ruiya Qian.Effect of Lichong decoction on expression of Bcl-2 and Bcl-2-associated X protein mRNAs in hysteromyoma model rat[J].Journal of Traditional Chinese Medicine，2013，3（33）：212-215.編輯/成森