不同麻醉藥物對(duì)全麻蘇醒期患者躁動(dòng)的影響研究

摘要：目的 探討不同麻醉藥物對(duì)全麻蘇醒期躁動(dòng)（EA）的影響。方法 將134例術(shù)后出現(xiàn)EA的患者隨機(jī)分為A組（42例）、B組（45例）和C組（47例），術(shù)后分別采用帕瑞昔布40mg、布托啡諾20μg/kg和曲馬多1mg/kg，靜脈注射。比較各組治療后躁動(dòng)的改善程度、VAS評(píng)分及Ramsay鎮(zhèn)靜評(píng)分等。結(jié)果 治療后，A組、B組患者EA的程度顯著低于C組（P<0.05）；治療后，三組VAS評(píng)分顯著下降，Ramsay鎮(zhèn)靜評(píng)分顯著升高（P<0.05），其中C組VAS評(píng)分顯著高于A組、B組，B組Ramsay鎮(zhèn)靜評(píng)分顯著高于A組、C組（P<0.05）；治療后，B組患者蘇醒時(shí)間、PACU停留時(shí)間顯著高于A組、C組（P<0.05）。結(jié)論 帕瑞昔布治療EA安全有效，可有效改善全身麻醉后EA患者的躁動(dòng)程度，提高術(shù)后的鎮(zhèn)靜效果，縮短PACU停留時(shí)間。

關(guān)鍵詞：帕瑞昔布；布托啡諾；曲馬多

全麻蘇醒期躁動(dòng)（EA）是指患者在全身麻醉術(shù)后蘇醒過(guò)程中所出現(xiàn)的一種意識(shí)與行為分離的精神狀態(tài)，EA多發(fā)生在拔管后3～45min，發(fā)生率約為22.5%[1]。EA極易造成意外傷害，嚴(yán)重影響患者的術(shù)后康復(fù)，因此，減少術(shù)后躁動(dòng)、降低應(yīng)激反應(yīng)已愈發(fā)引起臨床醫(yī)師的廣泛重視。目前研究認(rèn)為，年齡、精神病病史、術(shù)前用藥、切口疼痛、呼吸與循環(huán)功能障礙等都與全麻蘇醒期躁動(dòng)的發(fā)生密切相關(guān)[2]。目前尚無(wú)任何一種藥物可有效抑制各種原因所致EA，故本研究對(duì)在擬在我院行全麻手術(shù)的患者采用不同的麻醉藥物，比較分析其對(duì)EA的治療作用，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選擇2012年6月～2014年6月在我院行全麻下手術(shù)治療后發(fā)生EA的患者，共134例，均排除術(shù)前有精神疾病、嚴(yán)重心肝腎系統(tǒng)疾病及阿片類(lèi)藥物成癮史者。其中男72例，女62例；年齡44～75歲，平均年齡（51.8±6.7）歲；將所有患者按照術(shù)后使用的麻醉藥物的不同，分為A組（42例）、B組（45例）和C組（47例），三組患者在性別、年齡、手術(shù)方式及部位等方面均衡可比（P>0.05）。

1.2方法 采用芬太尼3μg/kg進(jìn)行全麻誘導(dǎo)，間斷給予維庫(kù)溴銨1μg/kg維持肌松，靜脈泵注瑞芬太尼0.1～0.2μg/（kg·min）、吸入1%～2%的異氟醚和維庫(kù)溴銨1μg/（kg·min）維持麻醉。當(dāng)患者恢復(fù)自主呼吸、咳嗽及吞咽等保護(hù)性反射后，拔除氣管導(dǎo)管，轉(zhuǎn)移至麻醉后恢復(fù)室（PACU）進(jìn)行觀(guān)察。術(shù)后應(yīng)用1.5μg/ml舒芬太尼100ml行術(shù)后靜脈自控鎮(zhèn)痛（PCIA）。在發(fā)生EA后，A組、B組和C組患者分別采用帕瑞昔布40mg、布托啡諾20μg/kg和曲馬多1mg/kg，靜脈注射。

1.3觀(guān)察指標(biāo) ①蘇醒期躁動(dòng)程度：采用躁動(dòng)評(píng)分（RSS），輕度：煩躁或輕度煩躁，但能遵口頭命令；中度：無(wú)法安靜，不服從口頭命令，需物理方法制動(dòng)；重度：試圖自行拔除插管，在床上翻滾，抵抗醫(yī)護(hù)人員；②疼痛程度：采用視覺(jué)模擬評(píng)分法（VAS），0～1分可靠鎮(zhèn)痛，2～3分鎮(zhèn)痛良好，>3分鎮(zhèn)痛不全；③Ramsay鎮(zhèn)靜評(píng)分：1分為不安靜、煩躁；2分為安靜、合作；3分為嗜睡，能聽(tīng)從指令；4分為睡眠狀態(tài)，可喚醒；5分為呼喚反應(yīng)遲鈍；6分為深睡狀態(tài)，呼喚不醒。

1.4統(tǒng)計(jì)分析方法 采用SAS 8.0軟件包進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，等級(jí)資料比較采用秩和檢驗(yàn)，計(jì)量資料比較采用成組t檢驗(yàn)，P<0.05視為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1三組患者蘇醒期躁動(dòng)程度比較 治療后，A組、B組患者EA的程度顯著低于C組，而A組和B組之間比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見(jiàn)表1。

2.2三組患者治療前后VAS評(píng)分、Ramsay鎮(zhèn)靜評(píng)分比較 三組患者治療前VAS評(píng)分、Ramsay鎮(zhèn)靜評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；治療后，三組VAS評(píng)分顯著下降，Ramsay鎮(zhèn)靜評(píng)分顯著升高（P<0.05），其中C組VAS評(píng)分顯著高于A組、B組，B組Ramsay鎮(zhèn)靜評(píng)分顯著高于A組、C組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表2。

2.3三組患者蘇醒時(shí)間、PACU停留時(shí)間比較 治療后，B組患者蘇醒時(shí)間、PACU停留時(shí)間顯著高于A組、C組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），而A組和C組之間比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見(jiàn)表3。

3 討論

全身麻醉患者麻藥的中樞抑制作用消失后，意識(shí)逐漸恢復(fù)，但麻藥對(duì)大腦皮層及上行網(wǎng)狀激活系統(tǒng)高級(jí)中樞作用尚未完全恢復(fù)，從而使患者對(duì)感覺(jué)的反應(yīng)與處理受到影響[3]，患者常表現(xiàn)為并存的興奮、躁動(dòng)及定向障礙。EA的誘發(fā)因素較多，但目前發(fā)生機(jī)制尚未完全闡明，普遍認(rèn)為與麻醉藥、麻醉方法及手術(shù)部位密切相關(guān)，且呼吸道、耳鼻喉手術(shù)、乳腺及生殖系統(tǒng)等與情感關(guān)系較密切的部位的手術(shù)操作所致EA的發(fā)生率較高。研究表明，各種有害剌激是誘發(fā)、加重EA的最常見(jiàn)原因，其中疼痛約占12.4 %，選擇合適有效藥物進(jìn)行術(shù)后鎮(zhèn)靜鎮(zhèn)痛，可明顯減少或避免術(shù)后EA的發(fā)生及其他心血管反應(yīng)[4]。

研究還發(fā)現(xiàn)，治療后，B組患者蘇醒時(shí)間、PACU停留時(shí)間顯著高于A組、C組（P<0.05），而A組和C組之間比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。表明布托啡諾明顯延長(zhǎng)了患者蘇醒時(shí)間及PACU停留時(shí)間，這可能與布托啡諾較強(qiáng)的鎮(zhèn)痛作用有關(guān)。由于布托啡諾無(wú)呼吸抑制作用，且不影響患者的鎮(zhèn)靜程度，從而不延長(zhǎng)患者的PACU停留時(shí)間。總之，帕瑞昔布可有效改善EA患者的躁動(dòng)程度，提高術(shù)后的鎮(zhèn)靜效果，縮短PACU停留時(shí)間，是治療全身麻醉后EA較為理想的藥物。

參考文獻(xiàn)：

[1]鮑楊，史東平，封衛(wèi)征.全麻蘇醒期患者躁動(dòng)的研究進(jìn)展[J].臨床麻醉學(xué)雜志，2010，26（2）：183.

[2]錢(qián)偉民，崔教偉，楊伯梅，等.不同劑量的芬太尼和曲馬朵對(duì)預(yù)防全麻后蘇醒期躁動(dòng)的比較研究[J].實(shí)用疼痛學(xué)雜志，2010，6（5）：342-344.

[3]韓景田.白曉玲，時(shí)敬峰.帕瑞昔布鈉預(yù)防全麻蘇醒期躁動(dòng)的效果[J].中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，201l，8（20）：138-139.

[4]于紅.右美托咪啶預(yù)先鎮(zhèn)痛預(yù)防全麻蘇醒期躁動(dòng)與術(shù)后鎮(zhèn)痛的臨床觀(guān)察[J].實(shí)用疼痛學(xué)雜志，2012，8（1）：38-39.編輯/成森