微型鋼板與克氏針在不同節段掌指骨骨折的療效分析

摘要：目的 探討分別使用微型鋼板與克氏針治療不同節段掌指骨骨折的臨床療效。方法 選取我院以掌指骨骨折為診斷的患者103例，隨機分為微型鋼板組與克氏針組。微型鋼板組患者51例，采取微型鋼板固定法；克氏針組52例，采取克氏針固定法。按骨折部位（掌骨、近端指骨、中指指骨）分組進行比較分析，比較兩組患者愈合時間與TAFS評分。結果 ①掌骨骨折：微型鋼板組患愈合時間、TAFS評分優于克氏針組，差異具有統計學意義，P<0.05；②近節指骨骨折：微信鋼板組患者在愈合時間優于克氏針組，差異具有統計學意義，P<0.05，TAFS評分中二者無顯著性差異，P>0.05；③中節指骨骨折：兩組患者在愈合時間上比較，無顯著性差異，P>0.05，在愈合時間中，克氏針組明顯優于微型鋼板組，差異具有統計學意義，P<0.05。結論 在掌骨骨折中，微型鋼板法能夠顯著提高療效，降低愈合時間，增強TAFS評分，近節指骨骨折中，微型鋼板在愈合時間上顯著高于克氏針組，在中節指骨骨折中，克氏針法療效優于微型鋼板法。

關鍵詞：微型鋼板；掌骨骨折；近節指骨骨折；克氏針；中節指骨骨折

不同掌指骨骨折是外科常見的一類骨折類型，治療方法一直困擾著外科手術醫師[1]。微型鋼板法與克氏針法是臨床兩種常用手術方法，本文通過比較不同骨折部位患者應用兩種不同的手術方法，進而明確兩種手術方法應用的適應證，現報道如下：

1資料與方法

1.1一般資料 選取我院2010年3月～2014年3月以掌骨骨折為診斷而收入院的患者103例，隨機將患者分成微型鋼板組與克氏針組。微型鋼板組患者51例，男26例，女25例，平均年齡36.4±8.29歲。其中掌骨骨折患者17例，近端指骨骨折患者18例，中指指骨骨折患者16例。開放性骨折患者24例，閉合性骨折患者27例。克氏針組患者52例，男27例，女25例，平均年齡35.6±9.73歲。其中掌骨骨折患者18例，近端指骨骨折患者17例，中指指骨骨折患者17里，開放性骨折患者31例，閉合性骨折患者21例。兩組患者在性別、年齡、骨折部位分布上無顯著性差異，具有可比性，P>0.05。

1.2方法 微型鋼板組：手術采用臂叢麻醉法，另采用止血帶止血進行。如果患者骨折為開放性，則首先清理開放區創面，根據創面的具體情況而適當的延長切口，在手術操作允許的情況下減少對其他組織的破壞。手術中在骨折部位的背側，切口采取S、L或縱形使骨折端完全暴露，對骨折進行復位。復位后根據患者骨折的形態，選用I或L型微型鋼板螺釘內對骨折骨進行固定。手術注意事項：盡量避開伸肌腱，若伸肌腱對手術有所阻礙，需要鈍性撥開肌腱，手術結束后應將肌腱復原。克氏針組：麻醉方法以及創面清理方法與微型鋼板組相同。若骨折類型為閉合性骨折，則首先行閉合性復位，復位后用克氏針內固定。如果閉合性骨折復位失敗，則需要采取在骨折背側縱形、L或S切口顯露骨折端，進行復位，復位后采用克氏針內固定。對于克氏針的選擇，我們根據不同的情況選用單根、雙根或者多跟。直徑選用0.8～2.0 mm，可選擇各種角度進針，兩根或兩根以上的克氏針可平行，也可交叉，視具體情況而定。

1.3術后處理 術后予以常規抗炎治療，手術采用內固定，固定穩固患者，術后慢慢進行主動與被動活動，活動的原則主要是以主動運動為主，被動運動為輔，循序漸進。術后3d采取被動運動，術后7d，患者可以主動活動掌指關節，慢慢將關節活動度恢復正常。對于嚴重骨折患者，可在術后3d開始進行關節功能訓練，克氏針固定術6w在X線復查下，可以拔出，而微型鋼板在術后6個月，X線復查痊愈情況下，可以取出固定鋼板。術后處理：開放性骨折患者，予以常規抗生素靜點3d預防感染，常規術后換藥以及適當康復運動。

1.4 TAFS評分評分標準 兩組病例的骨折愈合時間均以手術后至3線片顯示骨折愈合時間為標準。

1.5統計學分析 采用統計學軟件SPSS.16.0分析數據，計量資料用t檢驗，計數資料用χ2檢驗，P<0.05，具有顯著性差異。

2結果

2.1愈合時間與TAFS評分情況 掌骨骨折：微型鋼板組患愈合時間、TAFS評分優于克氏針組，差異具有統計學意義，P<0.05；近節指骨骨折：微信鋼板組患者在愈合時間優于克氏針組，差異具有統計學意義，P<0.05，TAFS評分中二者無顯著性差異，P>0.05；中節指骨骨折：兩組患者在愈合時間上比較，無顯著性差異，P>0.05，在愈合時間中，克氏針組明顯優于微型鋼板組，差異具有統計學意義，P<0.05，見表1。

2.2不良反應情況 微型鋼板組出現淺表感染4例，克氏針組淺表感染3例，均予換藥及抗感染治療治愈。

3討論

掌指骨骨折是臨床常見的一類疾病，而能夠選擇的固定方法現在也層出不窮，其中以克氏針和微型鋼板現在在臨床上最為多用[2]。兩種固定方式在手術中究竟孰優孰劣現在還沒有一個完全的定論[3]。筆者認為掌指骨骨折應該分骨折部位而進行對固定方法的選擇，應該將骨折部位分成掌骨、近節指骨、中節指骨，分別用兩種不同的固定方法進行分組比較，得出療效。

結合實驗結果我們可以得出，微型鋼板固定法在對于掌骨以及近節指骨骨折的治療中，愈合時間顯著縮短，TAFS評分也較高，這提示著在這兩種骨折情況下，我們可以選擇性的使用微型鋼板法固定；在治療中節指骨骨折的時候，我們發現在愈合時間上二者沒有明顯區別，而在TAFS評分中，克氏針固定法明顯高于微型鋼板法，這提示在中節指骨骨折的固定法選擇中，克氏針是一個更好的選擇，在治療近節指骨遠端及頭部骨折的情況下，克氏針固定法能夠進行平行或交叉固定，能夠顯著減輕關節囊以及肌腱的損傷，對肌肉的功能恢復起到非常重要的作用[4]；微型鋼板固定法同樣存在著一系列的并發癥[5]，所以在臨床選擇的過程中，應視具體情況而定，而不是單一的選擇一種固定方法，克氏針與微型鋼板法各有優點，只有將二者的有點利用到最大，才能為臨床提供更優良的服務，減輕患者的痛苦。

參考文獻：

[1]胡洪涌，韓同坤，陽閩軍，等.克氏針與微型鋼板置入內固定治療掌指骨骨折的比較[J].中國組織工程研究與臨床康復，2011，26：4880-4884.

[2]李海峰，李會玲，趙軍紅，等.微型鋼板與克氏針內固定治療掌、指骨骨折的療效分析[J].中國美容醫學，2012，16：122-123.

[3]趙根隆，劉文豪，曾開，等.微型鋼板與克氏針內固定治療掌指骨骨折的療效對比分析[J].中國骨與關節損傷雜志，2013，01：90-91.

[4]賀光輝.微型鋼板與克氏針治療掌指骨骨折的療效對比分析[J].中國現代藥物應用，2010，10：43-44.

[5]林聰祥，林月明，支紹信.微型鋼板與交叉克氏針治療掌指骨骨折的療效比較[J].中國中西醫結合外科雜志，2008，03：224-225.

編輯/許言