對我國環境司法專門化建設的思考

[摘 要]環境司法專門化旨在從司法程序上解決環境問題，促進審判專業化，維護公民環境權，協調公共利益和私人利益，促進可持續發展。但中國當前的環境司法專門化尚處于萌芽階段，發展不成熟，配套的環境保障機制建設相對滯后，致使難以發揮其實際價值和功能。本文將從生態損害救濟角度、環境侵權案件特殊性和復雜性、爆炸式增長的環境侵權案件需求的角度來分析環境司法專門化的發展路徑，推動公益訴訟的發展、鼓勵公眾參與環境訴訟、加快建立和完善環境司法聯動協調機制。

[關鍵詞]環境司法專門化;價值理念;必要性和可行性;發展路徑

[中圖分類號]D92 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009 — 2234（2015）01 — 0037 — 02

一、環境司法專門化概念

司法是伴隨著法律的產生而產生的，司法是一個動態的過程，它亦隨著法的變化而變化。市場經濟條件下，隨著社會分工的高度發展，為了更高效的處理法律事務，法律部門出現了一種專門化的趨勢——司法專門化，它是指通過設立專門法院或專門法庭等方式將原本屬于普通法院或普通法庭審理的案件單獨提取出來進行審理，以此達到統一法律適用、節約司法資源的功效。如在20世紀中后期，為了促進社會主義現代化建設，我國先后設立了專門的水上運輸法庭、鐵路運輸法庭、海事法院、知識產權審判庭等專門的審判機構。

環境司法專門化，也可稱為環境案件審判專門化，是指國家或地方在現有的人民法院內部設置專門的審判組織或機構，或者設置專門的環境審判機關集中專門審理有關環境的案件。環境司法專門化是一股潮流，是現代法制社會發展的要求，也是現代司法發展的必然趨勢。

二、環境司法專門化價值理念分析

1.維持私益和公益的平衡

人類生活在自然界中，以自然資源為生產活動對象，與環境發生著各種各樣的聯系，人類的生存和發展離不開環境的物質供給，環境為其提供了基本生存條件，人與環境的關系呈現出多樣性和豐富性的特點，人類毫無節制的活動引起的環境損害，破壞了生態平衡和環境質量，反過來給人類的生存和發展帶來負面影響。環境利益是公益性和私益性合一的利益體系。環境司法專門化的首要目標應當是保護私人利益，環境污染者或者開發者在開發利用資源時損害了受害人的合法權益，司法救濟是受害人權益得以維護的一種有效手段。同時，環境污染不僅損害了一定區域內的多數人，同時也對后代的環境構成了潛在的威脅，環境保護不免要涉及到公共利益，所以，環境司法專門化要將公共利益的保護納入審理范圍，在保護私人利益的同時，重視公共利益的保護，兼顧私人利益和公共利益，對私人利益和公共利益加以平衡和協調，促進人與自然的和諧。

2.審判專業化的追求

環境司法專門化應當是包括審判工作機制專門化、審理程序專門化、審判機構專門化和審判隊伍專門化在內的“四位一體”的專門化建設。環境案件具有很強的專業性和技術性，因此，審理環境資源案件應當適用專門化的工作機制，統一各類案件的審判標準，根據各地區的情況，設立專門的審判機構，實行“三審合一”或“四審合一”的審判模式，實現對環境案件的集中管轄，更新環境審判司法理念，加大對環境法官的培訓力度，注重法官的專業審判能力，建立專家陪審制度，充實陪審員隊伍，全面提升環境審判隊伍的能力，建設一支專業素質高的法官隊伍。

3.保障公民環境權

環境權是包括清潔空氣權、風景權等在內的隨著全球性環境危機爆發而提出來的一種新興人權，是指公民在健康安全環境中享受一定環境品質、過有福利和尊嚴舒適生活的權利②。環境權是公民的一項基本權利，在有關的國際條約和國內法律中可以追尋環境權的足跡。1992年，聯合國環境與發展會議通過的《里約環境與發展宣言》中規定，公民應當有獲得公共機關掌握的環境信息和參與環境決策的適當途徑，各國應當提供司法程序等有效途徑，包括賠償和補救措施來促進公眾的參與。1998 年，聯合國歐洲經濟委員會通過的《奧胡斯公約》也對公民獲取環境信息、參與環境事務決策和司法訴訟的權利加以細化。《人權與環境原則草案》規定每個人都有享有健康、生態良好和安全的環境的權利。環境權是人格尊嚴和人權保障的理念在現代法治國家的具體表現，同公民的其它權利如政治權利、文化權利、社會權利、經濟權利是緊密依存、不可分割的，是一項憲法性基本權利。

三、環境司法專門化必要性和可行性探討

1.環境司法專門化是生態損害尋求法律救濟的程序需要

生態文明是指人類在利用自然提供的物質資源滿足自身生存和發展的需要的過程中，既尊重社會經濟發展規律，又遵循自然發展規律，在滿足自己不斷增長的物質文化需求的同時，不損害自然環境或者采取積極有效措施避免或減輕人類活動對自然環境造成的消極影響，順應自然、保護自然、遵循自然發展規律。2007年，中國共產黨十七大報告指出，建設生態文明，基本形成保護生態環境和節約能源資源的產業結構、消費模式。2012年，中國共產黨十八大報告提出生態文明關乎人民福利和民族未來發展，必須把生態文明建設融入經濟社會文化建設的全過程，樹立尊重、順應保護自然的生態文明理念，以應對生態系統退化、環境污染嚴重資源短缺的嚴重形勢，促進可持續發展。2013年，《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》中規定必須建立完整的系統的生態文明制度體系來建設生態文明，通過嚴格責任追究制度、源頭保護制度、損害賠償制度等保護生態環境。自然環境影響范圍覆蓋面廣，一旦遭到損害，很難得到修復。生態環境的脆弱性和生態損害的不可恢復性亟需國家環境司法專門化的程序加以維護。

2.環境司法專門化是環境侵權問題特殊性的現實需要

（1）加害主體與受害主體地位的不對等

環境侵權事件中，加害者與受害者往往在獲取信息的能力、擁有的科學技術上及經濟實力上地位相差懸殊，受害者一般只有有限的財力和資力，很難與實力雄厚的加害者抗衡，力量的不均衡使受害者往往處于弱勢地位。

（2）原因行為的相對“不違法性”

傳統侵權行為一般屬于法律明令禁止或應當禁止的行為，屬于違法行為。而環境侵權的原因行為一般是在合法外衣下展開，行為不具有違法性，造成環境污染、生態破壞的后果只是人類在利用自然資源過程中產生的附隨行為。

（3）行為后果的間接性、潛伏性、難以確定性

環境侵權行為通常不是直接作用于人類，而是通過環境這一媒介，經過多重因素的疊加，在人類毫無覺察的情形下作用于其身。環境的整體性特點使侵害對象往往是某一局部地區的多人，進而造成多數人的人身權、財產權及環境權的損害。環境本身具有一定的自凈能力，損害后果并不會立即發生，而是一個量變到質變的循序漸進的過程，基于人類自身認識水平，環境損害后果產生的原因往往無法確定，可能是多因一果或是一因多國，因果關系的復雜性和多元化加大了判斷的難度，損害后果顯現出潛伏性和不確定性特點。

3.環境司法專門化是應對日益增多的環境損害案件的現實需要

根據不完全統計，我國每年的環境損害糾紛自1996年起以超過25%的速度增長著，2004年以后更以每年超過30%的速度迅猛遞增，環境污染問題備受公眾的關注。2013年環保部發布的《中國環境狀況公報》顯示，全國各類環境突發事件按照污染類型分類，水污染環境突發事件達到87起，大氣污染環境突發事件達到98起，海洋污染環境突發事件達到18起。隨著科學技術的進步，環境案件產生的原因更加多樣性和復雜性，環境案件的數量也呈現出逐年上升的趨勢。普通法庭審理案件數量原本就龐大，審理案件類型涉及各個領域，根據最高人民法院2008年頒布的人民法院民事案件審理類型就達到30大類、350多個。如果仍把環境污染事件丟給普通法庭，勢必要加大法官的工作量，造成案件審理效率低下。況且環境侵權案件本身具有恢復性、公益性、復合性、專業性的特點，這些特性也表明環境資源審判應該走專業化的道路。

四、環境司法專門化的發展路徑

1.推動公益訴訟的發展

2014年新修訂的《中華人民共和國環境保護法》第58條規定專門從事環保公益活動連續5年以上且無違法記錄，依法登記的社會組織可以對破壞生態、污染環境和損害社會公共利益的行為提起訴訟。但只規定了社會組織有權提起公益訴訟，尚未提及公民、行政機關提起公益訴訟的權利。2012年，《中華人民共和國民事訴訟法》第55條規定法律規定的機關和有關組織可以對環境污染行為向人民法院提起訴訟。但是此處的法律規定的機關和有關組織指代模糊，我國法律缺乏對提起環境公益訴訟的明確規定，訴權不明確，致使啟動環境公益訴訟困難。健全完整的的訴訟制度，既應該有針對公民、法人和其他合法組織遭受侵害的私益救濟，同時也應當有對公共利益受損的公益救濟。

2.公眾參與機制

環境權益涉及多數人的利益，公民的參與和監督是環境糾紛案件審理所必須的。《憲法》第2條規定人民享有通過各種途徑管理國家經濟文化和社會事務的各項權利。《中華人民共和國環境保護法》第53條規定公民依法享有獲取環境信息、參與和監督環境保護的權利。法律雖然有規定公民的知情權和參與權，但總是流于形式，公眾參與積極性高，但實踐能力低，普遍存在依賴漠視感。施行環境司法專門化需要明確公眾監督的具體形式、施行詳細的信息公開制度，保障公民知情權，建立專家咨詢制度，為公眾參與提供專業支持，提高公民的環保意識和訴權意識，鼓勵公眾參與環境維權活動。

3.建立環境司法聯動機制

環境保護是一項工程量浩大的工程，環境保護工作單靠法院的審判活動顯然是不夠的，環境保護需要聯合政黨、政府、政協、人大、法院、檢察院、公安機關和社會公眾的力量，積極推進檢察機關、審判機關、行政機關和公安機關的司法聯動機制，共享環境資源案件信息，加強日常的溝通和聯系，在環境執法和環境司法的銜接過程中尤其注意證據的采集和固定。

〔參 考 文 獻〕

〔1〕呂忠梅.環境法〔M〕.北京：高等教育出版社，2009.

〔2〕王樹義.環境法前言問題研究〔M〕.北京：科學出版社，2012.

〔3〕公丕祥.當代中國的司法改革〔M〕.北京：法律出版社，2012.

〔4〕李明華.環境法制社會發展評論（第二卷）〔M〕. 北京：法律出版社，2012.

〔5〕余俊著.環境權的文化之維〔M〕.北京：法律出版社，2010.〔責任編輯：陳玉榮〕