論“雙視角”研究法及其在民族音樂學中的實踐和意義

【摘要】雙視角研究法指的是一種民族音樂學者在進行研究時從主觀和客觀角度對對象做交互考察分析，接下來生成較為中立的學術立場的一類研究手段。該研究法目的在于傳承梅里安姆開創，經雷斯，趙如蘭和布萊金繼續發揚壯大民族音樂文化本位形式分析方法，旨在彌補因為跨文化與學科應用造成某類學術方面的不足，希望創造一種有機融合民族音樂學相關方法與理念，滿足我國國情研究分析體系。雙視角研究法包含音樂認知、歸屬模型（將文化模式作為核心內容認知及創造過程）、反饋對象模型（將模式變體作為核心內容接受和反饋過程）這兩個層次重要內容，其考察和研究環節包括本位建構，模式擬構，模式闡釋和模式對比。實際上，進行研究時會參照研究人員個人習慣，該研究過程也會發生些許改變，也并不是一成不變。本文通過雙視角研究法學術觀陳述，從民族文化的哲學角度出發，由雙視角在民族音樂研究過程中應用和發展方面進行梳理和研究，并針對存在主要問題與呈現學術特征進行回顧與文化批評。雙視角不單構成互相平行雙向考察架構，同時對研究人員角色轉換予以考察，促進研究范圍得以擴展，但同時間段也有單向研究存在，價值觀念發生偏差，整體關注欠缺等缺陷，希望將來可以強化學術研究各方面縱深度。

【關鍵詞】雙視角;民族音樂學;實踐;意義

前言

克羅齊指出，所有歷史皆為當代史，其精髓在于說明歷史是一類依托當前時代語境意義定位。對這種觀點進行類比，所有文化研究皆為當前文化研究。其原因在于，在不同歷史時期形成文化業態研究也都是利用當前時代認知模式與文化語境而進行的。由該層面出發，文化也并非由傳統和現代必然分歧，原因是傳統文化當中的一部分，其形成，發展和興盛，都是在解答當時時代主題，是當時時代精髓所在，所以也均是屬于現代的。音樂為人類生活主要環節，各民族音樂文化也都是存在差異性的，因為人員構成較復雜，因而音樂形態也不盡相同。諸多民族文化當中，漢文化作為我國非常重要的一種代表性文化，從漢文化視角出發研究人員很難不帶有主觀色彩去關照以及審視民族音樂，同時甚至還會有極強代入感與優越心理，而這種優越心理會把這些研究人員視角限定于局外人，將他們排除在外，換句話講也就是他們想要再做更深層次研究是非常困難的。西方雙視角研究法可以幫助研究人員脫離局外人這種約束，由誕生之日起（二十世紀六十年代左右）到今天，已走過將近七十年歷程。本文也是在對雙視角研究法歸納分析基礎上尤其是它被引進中國以后發展歷程前提下，對此研究法應用于民族音樂方面發展方向進行深入研究。

一、雙視角相關概述

首先，雙視角（Double perspective study）人類文化學本質：雙視角研究法漸漸變成民族音樂學（ethnomusicology），人類學及語言學多個交叉學科支撐理論[1]。雙視角研究法指的是一種民族音樂學者在進行研究時從主觀和客觀角度對對象做交互考察分析，接下來生成較為中立的學術立場的一類研究手段。由形式邏輯角度出發，雙視角明顯針對單視角來講，也就是前文提到一類靠近哲學層面人類核心思想文化認知形態，它注重現代理性著根于當下時代意義針對非中心、傳統邊緣文化展開的單向度詮釋以及革新。由雙視角認知形態倡導主位和客位視角出發，通常所講單視角由單純客位立場入手對民族文化予以研究[2]。換句話講，即研究人員針對民族音樂研究時，沒有意識把自身定義成和對象相對獨立局外人，也就是客體，卻沒有用民族音樂創作人員、表演人員與當地消費者原生態心理對音樂創作與作品進行深思。太過客位認知形態，會造成對處在沒有通過當代工業理性改造民族音樂原生態本質誤讀上，而沒辦法對它原本相貌進行還原的過分主觀現象。正如大家所熟知的那樣，客觀性作為研究工作務必貫徹始終的一項原則，縱使文化研究工作，這種太過主觀認知方式也不能是太過隨意、不受絲毫約束的。其次，應用雙視角研究民族音樂必然性。如上文提到的雙視角在這種思維方法前提下被創造出來，對民族音樂研究，要謹遵第一歷史真實性這點是作為基本原則的。但是對這類客觀性就需要給予換位考慮了，也就是研究者還是帶有主觀心理希望實現客觀的，是相關研究人員對民族音樂某種可能結果預估。

由人類認知學角度對文化研究予以深思，不難得到下述結論：研究行為都是多少帶有主觀色彩的[3]。緊密聯系研究民族音樂主觀和客觀統一對立關系，既和戲劇學中表現派和體驗派區別關系雷同，又和西方哲學唯心主義和唯物主義爭辯近似，核心都在于研究主體的研究人員主體性，所需要對研究對象采取的舉措，主體認知于客體結果，為客體需要遵循的規律，同時也披著主體形象的外衣。但是當代文化環境下雙視角研究法，由辯證角度著手，相繼意識到單純主位及客位存在不能逾越的障礙，所以注重相互補充觀點，比如像知名學者沈洽認為，為更加客觀對對象進行解讀與認知，對對象內涵把握得當，對因文化的音樂產品進行研究過程中，需要由本音樂源頭文化內外角度作為突破口[4]。對局外和局內、客觀與主觀視角進行整合然后對民族音樂予以研究，原因是人類對于民族音樂的藝術深蘊有了更深一步的了解。基于世界文化融合態勢下，以工業改變世界理性統一文化研究作為基點并讓它逐漸向同質化蔓延，進一步促進民族音樂文化形態開啟塵封而造成它原始形態被遺忘與覆蓋。又因為文化這一人類生存本質表達從未停歇，民族音樂同樣在它維持生計生產方式信貸革命中呈現出新內部流變，這也預示代表權威、現代民族音樂相關研究工作沒有全部性突出現代強加。由研究人員視角出發，文化相對主義促進研究要抹殺一部分過度客位思想，由研究對象角度出發，民族文化運動性與開放性也反映出研究認知形態主位科學性。所以講，雙視角研究法及其認知模式滿足民族音樂發展規律與研究方向。

二、雙視角研究法實踐意義

從事民族音樂工作的相關專家學者文化立場涉及人們對局外人-局內人（outsiders/insiders）兩個不同文化身份及客位-主位（etic/emic）兩種不同觀察視角認知與解讀，該理論觀點起源于民族志與人類學研究過程，當前已經變成兩個領域研究都沒辦法躲避的一大問題[5]。從以上提及兩種視角角度講，不論過去抑或現在，它都和不同社群與族群存在普遍文化差異還有相關研究人員從中收獲異文化研究經驗存在不可替換的聯系。換句話講，之所以民族音樂到今天為止還和局外-局內存在極為密切的關系便在于研究人員（指那些親身經歷考察，而不是借助他人考察經驗進行研究的）一直沒辦法回避這種實情：從外部進來研究人員進行實地考察過程中，就需要應對同被研究者間溝通交流的相關問題，但是當他收獲考察結果返回實驗室中，不單要對自身當時所處立場，采取評價方法等進行回顧分析，還應注意研究其他研究人員在相同領域得到不同結論[6]。值得一提的是，當我們對以上不同來源研究資料進行分析總結過程中，務必需要做的事情便是對這部分文化資源受益者攜帶各種文化身份，立場心態和互相間關系脈絡予以了解與研究。從此處看，那些決心將研究工作做好的人就應當在現場實地考察之前，憑借適當深造掌握相應理論知識，以使其考察階段是帶有一定目的性，而并非盲目的。如果等到他們回去實驗室再做這項工作，那么相對就顯得遲了，就會失去很多實地考察的機遇。憑借雙視角研究方法，研究人員能更清楚客位與本位相融合，不能使自身文化習慣左右他們對民族音樂全盤掌控與研究，要遠離原有文化框架，融進民族文化當中，才可以更為全方位、客觀對民族音樂本質與內涵進行解讀與認知。

三、民族音樂學當中的雙視角研究法應用

民族音樂學（ethnomusicology）也可以叫作音樂人類學，和以往音樂不同之處在于將音樂和文化關系視作核心內容，將音樂視作文化形態[7]。可以說民族音樂和其他音樂類似需要對其聲音，行為以及概念進行研究，但是此外還要對其和音樂有關各類文化進行研究。憑借民族音樂這門科學，不單能夠對音樂知識有了初步了解，還能掌握音樂對人類社會生活及自然環境眾多方面造成的影響。沈洽認為對某項事務認知，從源頭說起應由宏觀角度把握，是具有局外人與局內人雙重身份去解讀他，也就是在融入和跳出之間掌握好一個度。具體實踐當中，還能結合沈洽提倡融入和跳出雙視角研究方法對問題予以分析，從而最終將問題解決。換句話講，雙視角的研究方法對于民族音樂研究領域，反映是對內文化與異文化進行研究過程中學會融入也應明確跳出。用趙世民教授舉例，趙老師未受過專業音樂培訓，他從前是學哲學的，他還從事過哲學教師之職，但他現如今卻在我國樂評界占有一把交椅。自然這很大程度上要歸結于趙老師對音樂知識的不懈追求，但其人生經歷同樣證實了融入和跳出這個道理。其一，趙老師由哲學教師變成優秀樂評家，就是要先掌握融入，在邁進音樂學院以后，他不斷加強自身音樂鑒賞能力，使自己成為音樂學習領域的一分子，憑借不斷融入，學習與積累，他由未受過正規訓練成為重要樂評家。同一時間也正因為他未受過正規訓練，對音樂欣賞與解讀方面跳出也更容易，他可以領會到超出音樂本身的意境，不會像其他樂評家被專業所累[8]。才可以真正通過心去感受，去解讀音樂，對音樂內涵與本質也才可以把握的更為全面。所以，音樂研究領域要做到融入和跳出自如，就如同前文所講文化與異文化并不是絕對的，融入跳出同樣不是絕對的，主位與客位亦然，其關系均是相對的。研究人員對民族音樂進行研究過程中不單要不受原有文化約束，不受主觀思想左右，同時這種跳出也可視作和另一類文化融合，總之無論融合抑或跳出，都是對事物進行研究的一種態度與理解。

結語

現如今，雙視角研究法漸漸變成民族音樂，人類學及語言學多個交叉學科支撐理論。雙視角研究法指的是一種民族音樂學者在進行研究時從主觀和客觀角度對對象做交互考察分析，接下來生成較為中立的學術立場的一類研究手段。拋開過度相對主義論傾向，文化層次現代觀必然是開始于工業生產形式誕生以后。工業化引領生產方面現代化，即是過渡到思想文化方面現代化。進而當代社會環境下，對文化認知與研究漸漸從總體自覺彰顯以工業生產方式為基礎系統化、標準化意識觀念。該觀念已向哲學深層次邁進，那么帶有某種人類主體文化認知形態，也就是注重人在工業生產及物理世界改造過程中所結合理性，進而對合并人類精神文化形態予以改造。雙視角研究法提倡者通常用異文化當作是傳統研究對象，同時延續它在相關領域研究中構建起來局內局外，或是主觀與客觀觀點及再研究人員和研究對象間尋求互相間角色關系一類研究法。目前，該研究法新趨向能大致概括成：其一，異文化的研究對象范圍還沒有由諸多民族音樂研究人員關照當中喪失;其二，異文化相關研究漸漸不像從前那般被人們單純用來審視考察者和被考察者間互相適應關系，反倒是在某種特殊程度上被考察者用來回饋及審視該文化及其范圍內其他文化階級及社會團體音樂文化溝通往來。

參考文獻

[1]彭浩宇.從“雙視角”到“多維集群”——音樂人類學文化立場研究[J].人民音樂，2013，07：72-74.

[2]高賀杰.關于民族音樂學“動態”研究視角的理論札記[J].歌海，2011，03：20-26.

[3]洛秦.“近我經驗”與“近我反思”——音樂人類學的城市田野工作的方法和意義[J].音樂藝術（上海音樂學院學報），2011，01：43-61+4.

[4]楊燕迪.音樂作品的詮釋學分析與文化性解讀——肖邦《第一即興曲》作品29的個案研究[J].音樂藝術（上海音樂學院學報），2009，01：74-93+4.

[5]李建華.從張振濤《冀中鄉村禮俗中的鼓吹樂社—音樂會》看雙視角研究方法[J].湖北第二師范學院學報，2009，03：92-93.

[6]王思琦.中國當代流行音樂研究領域中來之于實地考察的“他者”聲音——評NimrodBaranovitch的《中國新聲音：流行音樂、民族、性別和政治1978—1997》[J].人民音樂，2009，11：86-88+95-96.

[7]楊殿斛.音樂民族志：音樂學研究的人類學路徑——兼論我國民族音樂學研究從方志集成到音樂民族志的歷史進路[J].黃鐘（中國.武漢音樂學院學報），2010，01：3-8.

[8]楊民康.論音樂藝術院校少數民族音樂傳承的廣義性特征——兼論傳統音樂文化傳承的狹義性和廣義性[J].民族藝術，2015，01：139-143.