腰硬聯(lián)合麻醉在剖宮產(chǎn)中的應(yīng)用效果分析

摘要：目的 分析探討在剖宮產(chǎn)中實(shí)施腰硬聯(lián)合麻醉的效果與安全性。方法 隨機(jī)選取到本院行剖宮產(chǎn)術(shù)的114例產(chǎn)婦，根據(jù)麻醉方式分為觀察組與對照組，觀察組74例采用腰硬聯(lián)合麻醉，對照組40例采用連續(xù)硬膜外阻滯，對比觀察兩組的麻醉效果與安全性。結(jié)果 觀察組阻滯起效時(shí)間明顯早于對照組（P<0.05）；且MAP、HR與SpO2水平與對照組相比差異顯著（P<0.05）。觀察組麻醉優(yōu)良率為91.9%，顯著高于對照組72.5%（P<0.05），且內(nèi)臟牽拉反應(yīng)發(fā)生率顯著低于對照組（P<0.05）。結(jié)論 剖宮產(chǎn)中實(shí)施腰硬聯(lián)合麻醉與連續(xù)硬膜外阻滯相比，作用迅速，能夠獲得滿意的阻滯效果，具有松肌與鎮(zhèn)痛的作用，且牽拉反應(yīng)更少，具有臨床推廣應(yīng)用的價(jià)值。

關(guān)鍵詞：剖宮產(chǎn)；腰硬聯(lián)合麻醉；連續(xù)硬膜外阻滯

腰硬聯(lián)合麻醉（CSEA）屬于新型的麻醉方式，越發(fā)廣泛的應(yīng)用于臨床，其優(yōu)點(diǎn)在于兼有硬膜外阻滯麻醉（EA）與蛛網(wǎng)膜下隙阻滯麻醉（SA）的雙重優(yōu)點(diǎn)[1]。腰硬聯(lián)合麻醉起效迅速，能夠有效地減少患者術(shù)中牽拉反應(yīng)，且并發(fā)癥少，安全可靠。近年來我院對剖宮產(chǎn)產(chǎn)婦采用了腰硬聯(lián)合麻醉，并與硬膜外阻滯麻醉效果進(jìn)行了比較，獲得了較好的麻醉效果，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 隨機(jī)選取2013年8月～2015年5月到本院行剖宮產(chǎn)術(shù)的114例孕婦為本次研究對象，根據(jù)麻醉方式分為觀察組與對照組，術(shù)前均無胎兒宮內(nèi)窘迫。觀察組74例，年齡21～37歲，平均（26.4±1.3）歲；平均身高（159.2±2.4）cm，平均體重（63.4±3.2）kg；ASA分級(jí)Ⅰ～Ⅱ級(jí)。對照組40例，年齡22～36歲，平均（25.3±1.6）歲；平均身高（158.7±2.2）cm，平均體重（64.2±3.5）kg；ASA分級(jí)Ⅰ～Ⅱ級(jí)。排除：妊娠高血壓者，妊娠糖尿病者，以及其他嚴(yán)重心、肺、肝與腎功能障礙者，既往行椎管內(nèi)麻醉手術(shù)者。術(shù)前均簽署麻醉同意書。兩組患者在上述等其他方面基本資料上差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2方法

1.2.1觀察組 采用一點(diǎn)法行腰硬聯(lián)合麻醉，取L2～L3或者L3～L4間隙進(jìn)行硬膜外穿刺，然后使用針內(nèi)針行腰麻穿刺，進(jìn)入蛛網(wǎng)膜下腔，見腦脊液后將等比重0.75%布比卡因1.70ml用腦脊液稀釋至3ml，然后緩慢推注，留置硬膜外導(dǎo)管后取平臥位，視情況注入羅哌卡因或利多卡因硬膜外麻醉，用于術(shù)后鎮(zhèn)痛。

1.2.2對照組 采用硬膜外阻滯麻醉，取L2～L3間隙進(jìn)行穿刺，然后再向頭端置入硬膜外導(dǎo)管，注射2%利多卡因，藥量以3ml、5ml追加，并在注射后40min追加注射5～6ml。

1.3觀察指標(biāo) 觀察兩組產(chǎn)婦的阻滯起效時(shí)間（min）、肌肉松弛情況、血壓（MAP、HR）、血氧飽和度SpO2，新生兒的Apgar評分（阿普加評分）以及麻醉效果、不良反應(yīng)（低血壓、惡心嘔吐、內(nèi)臟牽拉）。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 上述兩組所獲得的數(shù)據(jù)均采用SPSS17.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料用[n/%]表示，采用χ2檢驗(yàn)。顯著水平α=0.05。

2 結(jié)果

2.1兩組麻醉效果比較 觀察組阻滯起效時(shí)間明顯早于對照組（P<0.05）；且MAP、HR與SpO2水平與對照組相比差異顯著（P<0.05），見表1。

2.2兩組產(chǎn)婦麻醉效果與不良反應(yīng)情況比較 觀察組麻醉優(yōu)良率為91.9%，顯著高于對照組的72.5%（P<0.05）。觀察組不良反應(yīng)率25.7%與對照組25.0%相比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；觀察組惡心嘔吐8例，低血壓10例，內(nèi)臟牽拉反應(yīng)1例；對照組惡心嘔吐3例，低血壓3例，內(nèi)臟牽拉反應(yīng)4例；觀察組內(nèi)臟牽拉反應(yīng)發(fā)生率顯著低于對照組（χ2=4.63，P=0.031<0.05），見表2。

3 討論

近年來剖宮產(chǎn)率呈逐年上升的趨勢，臨床上剖宮產(chǎn)手術(shù)麻醉方法根據(jù)產(chǎn)科生理特點(diǎn)進(jìn)行選擇。國內(nèi)有報(bào)道指出，硬膜外麻醉的失敗率為9.6%，由于硬膜外麻醉并不能消除盆腔深部的牽拉，對手術(shù)造成較大的困難，需追加麻醉藥物或者改行全麻才能完成手術(shù)[2]。而現(xiàn)階段腰硬聯(lián)合麻醉的應(yīng)用效果確切，通過蛛網(wǎng)膜下腔實(shí)現(xiàn)較為完善的阻滯，且起效迅速，牽拉反應(yīng)較少，為順利完成手術(shù)提供了有利的條件。

本組74例實(shí)施腰硬聯(lián)合麻醉剖宮產(chǎn)產(chǎn)婦阻滯起效時(shí)間明顯早于對照組，且鎮(zhèn)痛與阻滯完全，具有良好的可控性。對比觀察兩組的牽拉反應(yīng)，實(shí)施腰硬聯(lián)合麻醉組牽拉反應(yīng)發(fā)生率顯著低于對照組。同時(shí)，腰硬聯(lián)合麻醉組的MAP、HR與SpO2水平與對照組相比得到了顯著的改善。腰硬聯(lián)合麻醉的主要不良反應(yīng)為低血壓，而在剖宮產(chǎn)中尤為明顯，本研究中觀察組產(chǎn)婦低血壓發(fā)生率為13.5%，略高于對照組的8.8%，差異并無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，研究結(jié)果與前人基本一致[3，4]。分析低血壓的原因這主要是因?yàn)檠榭蓪Υ蠓秶庵芙桓猩窠?jīng)起阻滯作用，使下半身血管迅速擴(kuò)張，盡管使下肢血流得到改善，但減少了回流至心的血量；加上腰麻造成腹部肌肉松弛，使仰臥位下易發(fā)生低血壓綜合癥[5]。

綜上所述，剖宮產(chǎn)中實(shí)施腰硬聯(lián)合麻醉與連續(xù)硬膜外阻滯相比，作用迅速，能夠獲得滿意的阻滯效果，具有松肌與鎮(zhèn)痛的作用，且牽拉反應(yīng)更少，具有臨床推廣應(yīng)用的價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

[1]徐斌彬，牛巖.腰-硬聯(lián)合麻醉在剖宮產(chǎn)中的臨床效果觀察[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2012，27：140-141.

[2]曾隆平，陳繼恩，陳沛華，等.腰-硬聯(lián)合麻醉在剖宮產(chǎn)術(shù)中的應(yīng)用價(jià)值[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2013，11：40-41.

[3]孫延波.腰硬聯(lián)合麻醉與硬膜外麻醉用于剖宮產(chǎn)臨床比較研究[J].中國實(shí)用醫(yī)藥，2012，（31）：65-66.

[4]柳秋仙，沈云華.腰硬聯(lián)合麻醉與硬膜外麻醉在剖宮產(chǎn)術(shù)中運(yùn)用的臨床效果比較[J].浙江創(chuàng)傷外科，2013，18（4）：589-590.

[5]李圣君.羅哌卡因復(fù)合舒芬太尼腰硬聯(lián)合麻醉在剖宮產(chǎn)術(shù)中的應(yīng)用[J].山東醫(yī)藥，2012，2：93-94.

編輯/安樺