交叉包扎法在冠脈介入治療術后的效果觀察

摘要：目的 比較交叉包扎法與纏繞包扎法在冠脈介入治療術后的效果。方法 選取2015年1月～8月行冠脈介入治療的45例患者，按止血方法的不同分為交叉加壓包扎組及纏繞包扎組，對比觀察兩種止血方法的出血發生率、并發癥發生率。結果 交叉包扎組發生手臂腫脹1例，皮膚青紫1例；纏繞包扎組發生出血1例，皮下血腫1例，手臂腫脹2例，皮膚青紫2例，指脈氧異常1例，紗布卷移位4例，交叉包扎法效果優于纏繞包扎法。結論 交叉包扎法在安全性、止血效果及手臂腫脹程度等方面優于纏繞包扎法，更適用于廣大患者，值得推廣應用。

關鍵詞：橈動脈；冠脈介入治療；交叉包扎；纏繞包扎

冠脈介入治療是目前臨床上診斷與治療冠心病的重要手段。與經股動脈穿刺方法相比，經橈動脈途徑穿刺成功率和臨床效果相似，且創傷小，并發癥少，術后無體位限制，患者痛苦小、住院時間縮短等優點，是許多心臟中心進行冠脈介入治療的首選途徑[1-2]。但橈動脈血管管徑小、壁薄，容易出現血管痙攣及扭曲、破裂或血腫，出血量大時可導致手臂骨筋膜室綜合征[3]。因此，術后預防穿刺點出血和減輕手臂腫脹是術后護理的重要內容。現在臨床上使用最先進的方法為壓迫器止血法，但在基層醫院考慮到費用問題，使用不多；繃帶加壓止血法應用廣泛，更能被患者接受。下面將對繃帶加壓止血的兩種方法，從安全性、止血效果、手臂腫脹程度等方面作對比分析。

1 資料與方法

1.1一般資料 2015年1月～8月我科共行冠狀動脈介入治療47例，術前常規檢查凝血功能正常，橈動脈搏動良好，Allen，s實驗陽性，排除2例因橈動脈穿刺失敗改為股動脈穿刺者，最后入組共計 45 例。其中男性31例，女性14例，年齡32～74歲。采用隨機數字表法分為交叉加壓包扎組24例和纏繞包扎組 21例。兩組患者動脈穿刺均由有經驗的醫生按統一方法完成，均使用泰爾茂6F鞘，兩組患者的性別、年齡、高血壓例數和應用抗凝藥等一般資料比較，差異均無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2方法

1.2.1交叉包扎組 準備好4條彈力膠帶進行加壓包扎：將3M彈力膠帶裁剪成：24cm×4cm的2條（為便于描述，將此長度膠帶編號為A1，A2），15cm×8cm的1條（編號為B），15cm×4cm的1條（編號為C）。手術畢，先退出動脈鞘管的1/2，將做好的圓柱狀紗布卷（直徑約為2.5cm，長約為7.5cm）沿橈動脈走行壓在穿刺點上，操作者壓住穿刺點同時拔出鞘管，另一名操作者先用A1膠帶以紗布卷中心為著力點，一端斜向右上繃緊粘貼于手臂，另一端斜向左下繃緊粘貼于手掌；A2膠帶與A1膠帶交叉，一端斜向左上繃緊粘貼于手臂，另一端斜向右下繃緊粘貼于手掌；B膠帶以穿刺點為中心橫向繃緊粘貼，固定好紗布卷；C膠帶與B膠帶粘貼方法相同，覆蓋于B膠帶上面，防止紗布卷移位，松緊以穿刺點不出血為準，術后囑患者手腕盡量掌心向外勿內彎。手術后每2h觀察松解1次，術后6～8h若有滲血則繼續加壓包扎，出血停止即可完全松解[4]。

1.2.2纏繞包扎組 準備好圓柱狀紗布卷（直徑約為2.5cm，長約為7.5cm）與紗布繃帶，手術畢，先退出動脈鞘管的1/2，將做好的紗布卷沿橈動脈走行壓在穿刺點上，操作者壓住穿刺點同時拔出鞘管，另一名操作者將紗布繃帶用一定壓力纏繞數圈固定紗布卷，術后穿刺點減壓方法與觀察同交叉包扎組。

1.2.3觀察評價指標 ①出血發生率；②皮下血腫發生率；③手臂腫脹發生率；④皮膚青紫發生率；⑤指脈氧異常發生率；⑥紗布卷移位發生率。

2 結果

交叉包扎組在出血發生率、手臂腫脹發生率、皮膚青紫發生率等方面均優于纏繞包扎組，差異均有統計學意義（P<0.01或0.05）。

3 討論

隨著冠脈介入治療的不斷發展，穿刺技術也在不斷提高。經股動脈穿刺的患者有5%～7%在導管插入處發生并發癥，患者不舒適且住院時間長[5]。與股動脈相比，橈動脈表面神經末梢較少，周圍無重要靜脈伴行，動靜脈瘺發生率低[6]， 但橈動脈血管管徑小、壁薄，容易出現血管痙攣及扭曲、破裂或血腫，出血量大時可導致手臂骨經膜室綜合征[3]。因此，術區加壓包扎是否有效，松緊度是否得當[7]，對預防穿刺點出血和減輕手臂腫脹非常重要。

橈動脈穿刺術后壓迫止血方法有紗布繃帶纏繞法、彈力繃帶加壓法，最新的還有壓迫器加壓法，據有關資料統計顯示壓迫器在橈動脈穿刺點上方止血，也不會影響尺動脈的血流，但因為機械壓力太大常導致術側手臂靜脈回流受阻出現手臂腫脹，導致皮膚發紺、舒適度降低，甚至血氧飽和度降低[4-5]。且考慮到費用問題，在縣市級基層醫院壓迫器使用不是很多，彈力繃帶加壓止血法較壓迫器成本低，較能被患者及醫生接受。因此在本次對比分析中主要對比兩種包扎方法的止血效果。

本次對比分析中可以看出，在止血效果及安全性方面，交叉包扎法較少出現出血、皮下血腫、手臂腫脹、皮膚青紫、指脈氧異常等情況。交叉包扎法使用彈力繃帶，包扎時將穿刺點附近擦干，比較方便固定；同時彈力繃帶交叉于同一點，著力點易于把握，大大提高了壓迫效果，最后再覆蓋上C膠帶，將紗布卷較穩妥的固定，不易移位；彈力繃帶透氣性好，較紗布繃帶彈性好，松緊度易于掌握，較少將腕部血流完全阻斷，減少了血液循環障礙所致的手臂腫脹、不適。紗布繃帶彈性差，加壓包扎時松緊度不易掌握，包扎過緊時血液循環被阻斷較多，容易出現手臂腫脹，患者舒適度下降；包扎稍輕則會出現加壓不足，穿刺點滲血、出血而出現皮下血腫；且紗布繃帶纏繞法加壓包扎容易出現繃帶松解，紗布卷移位，重新包扎容易導致局部血腫，達不到有效的壓迫止血效果。

經橈動脈行冠脈介入治療的患者，術后無論用何種方法加壓包扎都要注意：嚴密觀察患者的橈動脈穿刺部位的出血情況能有效減少并發癥的發生。穿刺側手臂術后避免測血壓、提重物、支撐身體，以免出血和形成皮下血腫，同時注意觀察有無加壓過大出現的手臂腫脹、皮膚發紺等情況。除此，操作者也應熟練操作，進行規范化的培訓。

綜上所述，交叉包扎法在安全性、止血效果及手臂腫脹程度等方面優于纏繞包扎法，費用較壓迫器低，更適用于廣大患者。

參考文獻：

[1]田軍，趙全明，Giue Grollier.應用 5F 導引導管經橈動脈行冠狀動 脈造影介入注射[J].中華心血管雜志，2003，31（8）：578.

[2]陳萬強，薛成相，張紅賓，等.經橈動脈和股動脈途徑行冠狀動脈造影的比較研究[J].醫師進修雜志（內科版），2004，27（4）：26-27.

[3]霍勇，方唯一. 衛生部心血管疾病介入診療技術培訓教材（冠心病分冊）[M]. 北京：人民衛生出版社，2013：71.

[4]唐萍，任洪艷，羅素新. \"米\"字包扎在冠狀動脈介入治療術后止血中的應用[J].現代醫藥衛生，2015，31（15）.

[5]陳灝珠（主譯）.心臟病學-心血管內科學教科書[M].北京：人民衛生出版社，2012：1295.

編輯/哈濤