血常規檢測中靜脈血和末梢血的結果分析

摘要：目的 探討血常規檢測中靜脈血和末梢血的檢驗結果。方法 選取我院2013年9月～2014年9月收治的80例血液常規檢查患者為研究對象，按照奇偶隨機法分為對照組和觀察組，每組40例，觀察組進行靜脈血檢驗，對照組進行末梢血檢驗，分析對比靜脈血和末梢血的檢驗結果。結果 觀察組的RBC、RGB、PLT值均高于對照組，WBC值低于對照組，組間數據比較，差異顯著（P<0.05），具有統計學意義；靜脈血重復檢測值比較差異無統計學意義（P>0.05）；末梢血重復檢測值差異顯著（P<0.05），具有統計學意義。結論 血常規檢驗中，采用靜脈血檢驗可多次重復檢驗，結果較末梢血更準確，有利于臨床診斷。

關鍵詞：血常規；靜脈血；末梢血

血常規是臨床實驗室必須檢查的項目，血常規是最基本的血液檢驗。血液由液體和有形細胞兩大部分組成，血常規檢驗的是血液細胞部分[1]。血液有三種不同功能的細胞：紅細胞（俗稱紅血球）、白細胞（俗稱白血球）、血小板。通過觀察數量變化及形態分布，判斷疾病，是醫生診斷病情的常用輔助檢查手段之一[2]。本文探討血常規檢驗中靜脈血與末梢血的檢驗結果，現報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料 選取我院2013年9月～2014年9月收治的80例血液常規檢查患者為研究對象，按照奇偶隨機法分為對照組和觀察組，每組40例，對照組行末梢血檢驗，觀察組行靜脈血檢驗；其中對照組男性25例，女性15例，年齡20～65歲，平均年齡（41.5±1.3）歲；觀察組男性20例，女性20例，年齡21～65歲，平均年齡（42.3±1.2）歲；兩組患者在性別、年齡上比較差異無統計學意義（P>0.05），具有分組研究意義。

1.2病例選取標準 排除有嚴重消化道疾病、泌尿系統疾病；排除心腦血管患者；患者均簽署知情書

1.3檢測方法

1.3.1兩組患者均采取全自動血液細胞分析儀，同時采用該儀器成套的稀釋液和清洗液，觀察組進行靜脈血檢驗，抽取患者靜脈血2 ml，置入血常規抗凝管，輕緩顛倒混勻，以防止出現溶血，采集兩份標本重復檢驗。

1.3.2對照組采取患者無名指的內側，采取20 ul，注入1.6 ml機制稀釋液的抗凝管中備用，進行全自動血液細胞儀檢測，采集兩份標本，重復檢驗。

1.4統計學處理 應用Excel進行數據錄入，采用SPSS 13.0統計軟件對數據進行統計分析，組間比較采用均數±標準差（x±s）表示，各組間對比方法為t檢驗。檢驗結果以P<0.05表示差異有統計學意義。

2結果

2.1分析對比觀察組靜脈血重復檢驗結果，觀察組第一次檢驗WBC、RBC、RGB、PLT與第二次檢驗差異無統計學意義（P>0.05），見表1。

2.2分析對比對照組末梢血重復檢驗結果，對照組第一次檢驗WBC、RBC、RGB、PLT與第二次檢驗結果差異顯著（P<0.05），具有統計學意義，見表2。

2.3分析對比兩組患者的靜脈血與末梢血檢驗結果，觀察組的RBC、RGB、PLT檢驗值均高于對照組，觀察組的WBC低于對照組，差異顯著（P<0.05），具有統計學意義，見表3。

3 討論

血常規檢驗采集不同血液樣本，檢測結果均不相同，靜脈血各種指標不易受環境影響，抽出的血液不混雜，各指標與體內比例相當，比較適用于血常規檢查，可重復檢測[3]。末梢血的血樣由動靜脈血、毛細血管血、組織間液和細胞內液組成，血流速度較慢，受外力擠壓導致血小板聚集，末梢血的存放時間較短，易出現溶血，其穩定性不如靜脈血，因此誤差性較大[4]。

通過靜脈血重復檢驗結果比較得出差異無統計學意義（P>0.05），說明靜脈血重復性好，可用于大量血液檢測。表2數據顯示，末梢血第二次檢驗結果與第一次檢驗，差異顯著（P<0.05），說明末梢血在血常規檢驗中無重復檢測性，不能適用于大量血液檢測中。由表3可知，末梢血的RBC、RGB、PLT檢驗結果均低于靜脈血，但WBC值高于靜脈血，這與末梢血樣本量少、濃度較靜脈血低、成分較復雜、白細胞受擠壓等有著密切聯系。末梢血的循環較差，受外界因素影響較大，在進行血常規檢測中，常常會出現誤差，因此，增加了臨床診斷的誤診率。大量研究顯示，檢驗醫生也發現靜脈血的檢驗結果更準確，更適合在臨床上診斷。

綜上所述，血常規檢驗中，采用靜脈血檢驗可重復檢驗，結果較末梢血更準確，有利于臨床診斷。

參考文獻：

[1]楊倩琳，黃媛，宋世平，等.末梢血與靜脈血對化療后骨髓抑制期白血病患者WBC、HB、PLT結果的對比分析[J].中國實驗診斷學，2013，17（11）：2032-2033.

[2]蘇瑩珍，賈曼紅，蔣巖，等.PIMA分析儀檢測HIV感染者靜脈血及末梢血CD4細胞計數的性能評價[J].中華預防醫學雜志，2013，47（11）：1001-1005.

[3]陳麗芳.末梢血和靜脈血血常規檢測結果對照分析[J].國際檢驗醫學雜志，2013，34（18）：2462-2463.

[4]梁喬慧，黃玉庭.末梢血與靜脈血紫外速率法檢測G-6-PD活性的比較和應用[J].河北醫學，2015，（8）：1541-1543. 編輯/羅茗柯