我國擔保行業分析與展望

摘要： 本文從政策趨勢、業務運營、財務狀況及股東支持等方面全面介紹并分析了我國擔保行業的現狀。筆者認為，盡管擔保行業增速有所放緩，但業務創新也為行業發展帶來了新的空間，隨著政策機制不斷優化，我國擔保行業發展空間較大，近期行業展望穩定。

關鍵詞： 擔保公司 融資性擔保 非融資性擔保 再擔保

近來年，在整體經濟下行的大背景下，擔保行業增速放緩，代償上升，擔保公司風控能力和擔保實力面臨挑戰。但與此同時，擔保行業資本實力和業務規模均保持增長，業務創新又為行業發展帶來了廣闊的市場空間。隨著監管力度不斷加強，政策機制不斷優化，筆者認為我國擔保行業未來發展空間較大，近期行業展望穩定。

政策趨勢分析

（一）監管體系

2010年，我國確立了由七部委監管部際聯席會議（以下稱聯席會議）作為融資性擔保機構的監管機構，并實行省（區、市）人民政府屬地管理的擔保監管體系。在新的監管體系下，各屬地監管機構加強了行業整頓力度，先后完成了融資性擔保機構的整頓、審核與發證工作，加強了行業整治。為了落實國務院辦公廳《關于進一步明確融資性擔保業務監管職責的通知》和銀監會等七部委《融資性擔保公司管理暫行辦法》（以下簡稱《暫行辦法》）中關于建立行業自律組織的要求，2013年9月，中國融資擔保業協會成立。協會首先起草了《融資性擔保公司信息披露指引》征求意見稿，希望改善行業透明度，加強外部監督機制，規范行業健康發展。

然而，作為行業監管的重要制度依據，現行《暫行辦法》仍存在操作性不強的問題，在擔保業務品種、風險責任認定、投資范圍和準備金計提方面亟待細化。聯席會議于2012年就啟動了對《暫行辦法》的修訂工作，但修訂稿至今尚未出臺。擔保行業監管尺度一致性、監管有效性有待進一步明確。

近兩年，在整體經濟下行的大背景下，擔保公司經營不規范導致擔保鏈風險持續暴露。2014年7月，聯席會議下發《關于融資性擔保機構違規關聯擔保有關風險的提示函》稱，部分地區風險事件中存在大量的關聯擔保、“自擔自用”問題，擔保公司的實際控制人及其關聯方通過設立理財公司、P2P平臺進行關聯擔保融資，并將所募資金轉而用于關聯交易或民間借貸，因資金鏈斷裂導致到期債務無法償還。就此，聯席會議要求各屬地監管機構對轄區內融資性擔保機構進行全面排查，重點關注融資性擔保公司的實際控制人、股東、員工及關聯方設立或控制財富管理公司、投資公司及P2P平臺等理財關聯公司的情況，對可能出現較大風險的融資性擔保機構做好應急處置預案。

筆者認為，由于擔保公司數量眾多、業務資質差異度大，加上行業管理《暫行辦法》修訂尚在進行中、聯席制度和屬地監管有待加強，擔保行業不規范經營問題突出，行業整體發展受到一定制約，健全和完善監管機制日益重要。

（二）補貼政策

2014年4月，《中小企業發展專項資金管理暫行辦法》（財企﹝2014﹞38號，以下稱38號文）發布，增設代償補償機制，對省級再擔保機構和中西部地區省級擔保機構實行政策傾斜，體現了中央政府依托省級擔保機構支持擔保體系建設，扶持中小企業發展的意圖。不過，單個擔保機構或再擔保機構當年獲得專項資金的最高資助額度維持不變，分別為2000萬元和3000萬元。此外，38號文補貼的對象有較大變化，僅針對經省級以上財政部門通過競爭性方式選定為從事政府采購信用擔保業務的擔保機構，國有背景的擔保機構將是主要受益者。除中央財政外，各級省市政府也建立了類似的補貼和基金，鼓勵擔保公司支持中小企業發展。盡管補貼政策不斷完善，但由于補貼總額有限，相對中小企業的高風險特性，擔保公司的風險預計仍難以得到全覆蓋。

（三）對小微企業和“三農”融資的支持

一直以來，擔保機構在支持小微企業和“三農”融資方面發揮著重要作用。2013年以來，在國務院辦公廳下發的關于加大小微企業和“三農”金融支持力度的相關政策中，明確要求加強擔保行業監管，鼓勵政府出資成立或參股擔保機構，引導擔保機構健康發展，為小微企業和“三農”提供增信作用。

為貫徹落實國務院相關政策精神，聯席會議于2014年7月發布了《關于促進融資性擔保機構服務小微企業和“三農”發展的指導意見》（融資擔保發﹝2014﹞1號），分別從規范經營、再擔保體系建設、銀擔合作、環境建設等方面提出了具體意見。

筆者認為，上述政策的落實執行有待觀察。就間接融資性擔保業務而言，要提高銀行和擔保公司合作的意愿和深度，首先需要完善擔保行業監管，規范擔保公司經營，提升行業信譽度和擔保實力，其次是建立和完善擔保體系和風險分擔機制。

業務運營狀況分析

（一）總體業務規模及核心業務

2013年，擔保公司資本實力和業務規模雖保持增長，但由于國內經濟增速放緩，信用風險持續暴露，中小企業抗風險能力較弱，其代償持續上升，因此擔保機構主動進行業務收縮以及結構調整。此外，行業監管從嚴、競爭激烈以及銀擔合作政策收緊，使資質不合格、違規經營以及部分實力較弱的的擔保公司被淘汰。受以上因素共同影響，擔保機構數量有所減少，業務規模增速也有所放緩。截至2013年末，行業法人機構總計8185家，較上年末減少405家，行業實收資本8793億元，較上年末增長6.2%，增速下降約6.1個百分點。業務規模方面，2013年新增擔保2.39萬億元，同比增長14.5%；其中新增融資性擔保2.05萬億元，同比增長13.6%。截至2013年末，在保余額2.57萬億元，較上年末增加4833億元，增長23.1%，低于2010年至2012年37%的平均增速；其中融資性擔保在保余額2.22萬億元，較上年末增加4024億元，增長22.2%，低于2010年至2012年28%的平均增速（見圖1）。

作為擔保公司的核心業務，間接融資性擔保余額在行業總在保余額中占比為65.76%。2012年以來，銀擔合作政策收緊，銀行終止了與一些資質較差的中小企業擔保機構合作。根據銀監會披露數據，截至2013年6月末，與銀行業金融機構開展業務合作的融資性擔保機構7485家（包括跨省分支機構），較年初減少119家，融資性擔保貸款戶數和余額在銀行業金融機構貸款中的占比分別較年初下降5.8%和1.6%，為9.92%和2.2%。截至2013年末，間接融資性擔保貸款余額為1.69萬億元（不含小額貸款公司融資性擔保貸款），較上年末增長16.6%，低于融資性擔保業務增速5.6個百分點，間接融資性擔保在總在保余額中占比較2012年下降了1.49個百分點。

（二）債券擔保業務

1.公募債券市場業務

債券市場的快速發展，尤其是中小企業發行主體的增加，使得債券擔保業務需求持續上升。在債券公開發行市場中，截至2013年末，擔保公司累計為226只債券提供擔保，較上年末新增48只，累計擔保債券金額達1482.10億元，較上年末增加314.89億元。2014年，擔保公司在保債券的數量繼續保持增長，截至2014年末，擔保公司累計為276只債券提供擔保，較上年末新增50只，累計擔保債券金額達2045.23億元，較上年末增加563.13億元（見圖2）。在保債券品種以企業債和中小企業集合票據1為主，共224只，占總在保債券數量的81.15%，在保債券金額達1653.59億元，占總在保債券金額的80.87%（見圖3）。

隨著債券市場對擔保需求的增加，大型擔保機構大多將公募債券擔保業務作為戰略發展方向。由于公募債券擔保業務單筆金額大、企業資信相對較好、風險相對較低、收入較為可觀，公開發行市場擔保業務競爭趨于激烈。截至2014年末，為公開發行債券提供擔保的公司已增至38家，較2012年末增加了18家，這些擔保公司大多為各省市資本實力較強的國有背景公司，信用等級最低為AA。其中前五家擔保公司累計擔保債券187只，占擔保公司擔保債券只數的68%，行業集中度較高。

在風險管控方面，由于中小企業信用狀況較弱，擔保機構主要通過反擔保措施來控制項目風險，主要的反擔保措施包括第三方保證擔保、股票質押、股權質押、應收款項質押和房產土地抵押等形式，部分項目還引入了地方政府出資設立的中小企業直接債務融資發展基金，以進一步強化風險緩釋力度。2014年，公募市場共發生5次信用事件2，涉及債券本息金額共18.25億元，由擔保公司提供擔保的債券共兩只，最終其中一只由股東籌資兌付，另一只由擔保機構進行了代償，代償金額為1.38億元。

筆者認為，一方面，公募債券市場擔保業務的發展拓展了擔保公司的業務范圍，有利于改善擔保公司信息披露和公司治理；另一方面，公募債券擔保業務單筆金額較大、期限較長、業務競爭激烈、被擔保企業信用資質下沉等，對擔保機構的風險管理能力、資本實力及其對企業長期經營的研判能力提出了更高要求。

2.私募直接融資市場

除公募債券市場外，私募直接債權融資市場也得到快速發展。銀行間市場、交易所市場陸續推出多個私募債券品種，如非金融企業債權融資工具（PPN）、中小企業私募債券、非公開發行的公司債券等。此外，信托計劃、P2P為中小企業提供的融資渠道，也增加了對擔保的業務需求。

由于私募市場信息不公開，擔保公司參與私募直接債權融資的家數、只數、規模及信用等級情況均難以獲得，但是通過媒體報道可以發現，私募市場的違約事件近年來呈上升趨勢，而擔保公司違約、倒閉事件也時有發生，對擔保公司的整體信譽造成了影響。

目前，信托擔保呈以下特點：（1）融資主體主要為資金需求大、利率敏感性低的房地產企業、地方政府融資平臺、資源類企業及產能過剩企業，行業集中度高；（2）融資主體信用資質參差不齊，融資成本加擔保費率高，部分企業負債率高、財務負擔重，資金鏈容易出現問題；（3）擔保公司自身的實力和資質差異度也大，絕大多數擔保公司無評級，擔保效力難以評估，據不完全統計，在8000余家擔保公司中，有外部評級的公司不足50家。

中小企業私募債作為2012年證監會的一項金融創新，其發行采取備案制，對企業凈資產和盈利能力都未設門檻，無強制評級和擔保要求。截至2014年末，滬深兩市中小企業私募債共有614只，總發行余額為877.64億元。在實際操作中，由于中小企業信用狀況較弱，大部分私募債通過擔保以提高發行成功率和投資者接受度。2014年，據媒體報道，共5只中小企業私募債發生違約，其中13華珠債、13中森債的擔保人中海信達擔保和12津聯債的擔保人海泰擔保未及時或未能履行代償責任。為了加強對有擔保私募債的風險防范，上海證券交易所于2015年1月發布了《關于加強中小企業私募債券風險防控工作相關事項的通知》，要求在可能發生利息或本金違約的情形下，擔保人在債券到期前第5個工作日前將代償本息存入償債保障金專戶。此外，若融資擔保公司作為擔保人，該通知還要求承銷商在盡職調查過程中，核查擔保公司業務資質、經營狀況及擔保風險等情況，并與擔保公司所在地的擔保機構監管部門進行事先溝通，以降低擔保機構的違約風險。

P2P網貸主要是指個人與個人之間通過互聯網實現借貸。截至2014年9月末，P2P網貸平臺突破1400家。目前，對該類互聯網金融公司的監管體系尚待建立和完善。P2P網貸平臺在發展過程中，為了解決國內征信體系缺失的問題，衍生出新的業務模式，即和融資性或非融資性擔保機構建立合作，為投資者提供保本（息）承諾。而某些P2P 平臺和融資性擔保機構存在權益方面的關聯關系，使得平臺利用擔保機構分擔風險的模式大打折扣。網貸平臺跑路、倒閉事件以及擔保公司違約頻發，這里面既有信用風險暴露，也存在道德風險問題。

總體來看，私募直接融資市場的發展給擔保公司帶來了新的廣闊的市場空間，但擔保公司自身擔保實力不足、風險管理水平低、運作不規范導致違約事件，將嚴重損害擔保公司的信譽和行業發展。因此，行業自律和監管效力的持續完善和提升，就顯得更加迫切。

（三）再擔保機構業務

自2009年以來，各省、自治區和直轄市政府相繼出資成立了15家再擔保公司，其承擔建設省、市擔保體系的政策性職能，采用的基本業務模式為一般責任再擔保和連帶責任再擔保。其中，一般責任再擔保是再擔保公司的主要業務模式，即當再擔保體系內的擔保公司破產清算時，由再擔保公司對其在保組合履行代償義務。一般責任再擔保有助于提升當地擔保公司與銀行合作的議價能力，但增信效果不強、費率低、盈利性弱。再擔保公司的政策性職能和商業可持續發展之間也存在著一定矛盾，導致再擔保公司青睞直接融資擔保業務，對間接融資性再擔保業務有所收縮，不利于區域內擔保體系的建立。2014年，聯席會議下發的融資擔保發﹝2014﹞1號文中明確了再擔保公司的政策性職能，預計尚未建立再擔保機構的省份會陸續建立再擔保公司。

此外，38號文增設中央與地方聯動的代償補償機制，將為再擔保機構開展連帶責任再擔保業務提供保障和支持，當再擔保機構承擔50%的分險責任時，可從代償補償資金中獲得30%的補償。政策的優化將促進再擔保公司調整業務模式，加大連帶責任擔保業務開展力度，聯合區域內優質擔保機構共同參與保前調查和保后管理，并共同承擔代償風險，有助于拓寬企業融資渠道，支持實體經濟。

再擔保公司是各地政府建設地方性擔保體系的主要力量，也是完善擔保機制的重要環節。但現階段擔保行業監管環境仍有待進一步完善，再擔保業務處于發展初期，各地以再擔保為主導的擔保體系建設情況仍有待觀察。代償補償機制的建立有利于再擔保公司切實發揮支持實體經濟的作用，但連帶責任再擔保業務開展力度加大將對再擔保公司的風控能力提出更高要求。

財務狀況分析

由于擔保公司數量眾多，信用質量差異很大，筆者選取了12家主要擔保公司進行分析，包括1家信用增進公司、7家融資性擔保公司和4家再擔保公司。上述12家公司業務品種較為齊全、資本實力較強，具有一定代表性，能為行業財務狀況趨勢提供一定參考。

（一）業務規模增長顯著放緩，業務收入增速略有下降

由于宏觀經濟下行，中小企業經營環境惡化，銀行提高了中小企業貸款準入門檻，銀擔合作有所收縮，擔保行業在保余額增速放緩。2013年末，主要擔保機構在保余額為4341.53億元，同比增長12.77%，增速較上年降低27.92個百分點。受業務增速放緩影響，主要擔保機構2013年實現擔保業務收入42.96億元，同比增長30.46%，增速較上年下降4.70個百分點（見圖4）。由于擔保業務收入增速大幅高于在保余額增速，筆者推斷主要擔保機構2013年的擔保平均費率較上年有所上升。

（二）投資組合差異明顯，投資收益率上升，但對風險管理能力提出了更高要求

2013年末，主要擔保機構投資資產規模合計579.58億元，同比增長4.88%。由于擔保機構投資范圍和比例沒有嚴格的監管要求，擔保機構投資品種齊全且呈多樣化，包括債券、股票、委托貸款、信托計劃、長期股權投資、銀行理財產品和貨幣基金等，并且由于風險偏好不同，各擔保機構的投資資產組合具有很大差異。總體來看，與2012年末相比，2013年末擔保機構投資資產組合中低收益品種占比下降，高收益品種占比上升。貨幣資金在投資資產中占比降幅最大，平均降幅達到6.54個百分點；信托投資占比升幅最高，平均升幅達到6.70個百分點。此外，主要機構普遍壓縮了股票投資，在各投資品種中，股票投資余額較上年末平均降幅最大，達到26.69%，占比平均降低0.56個百分點。

受投資管理能力、投資組合和風險偏好差異影響，2013年各擔保機構投資收益率存在很大差異，主要擔保機構總投資收益率最低為2.35%，最高達9.38%，平均投資收益率為5.79%，較上年上升1.63個百分點。主要擔保機構總投資收益3共計34.07億元，較上年增長51.10%。其中11家機構投資收益較上年上升，只有1家較上年下降。總體來看，多數投資收益上升的機構均不同程度地壓縮了低收益投資品種的占比，并提升了高收益投資品種的占比。雖然高收益投資品種占比上升推動投資收益增長，但對擔保公司的流動性風險和信用風險管理能力提出了更高要求。

（三）準備金提取率上升，平均準備金覆蓋率下降

2013年擔保行業整體代償風險上升，全年行業發生代償309億元，同比增長45.2%；2013年末行業代償余額415億元，較上年末增長100.4%，其中融資性擔保代償余額413億元，較上年末增長100.3%；年內代償率1.6%，同比上升0.4個百分點，主要擔保機構表現趨勢與行業一致。2013年末，主要擔保機構的應收代償款余額4合計達23.39億元，較上年大幅增加80.27%，總體資產質量下降明顯。其中，直保機構的應收代償款較上年末增長84.23%至19.39億元，占比為12家擔保機構的82.93%。2014年總體代償進一步上升，截至9月末，10家主要擔保機構的應收代償款余額達28.96億元5，較年初增加23.95%，其中最高增幅達226.89%。對于應收代償款快速上升且金額大的擔保機構，應關注其風險處置、代償回收和損失率情況。

受代償上升影響，2013年主要擔保公司共計提取擔保損失準備金621.64億元，較上年增加27.75%，準備金提取率（提取擔保損失準備金/擔保業務收入）為50.61%，較上年上升1.89個百分點（見圖5）。其中，提取未到期責任準備金77.32億元，較上年增加10.97%，占擔保業務收入的17.03%，較上年降低2.99個百分點；提取擔保賠償準備金14.32億元，較上年上升38.45%，占年末在保責任余額的0.33%，較上年末上升0.06個百分點。單個公司各年度間準備金提取率差異較大，各家擔保機構間差異也較大，主要由于兩點原因：第一，各機構業務品種不同，面臨風險不同，因此部分公司在計提準備金和折算在保責任余額時已經引入了各擔保品種的風險權重；第二，各公司在計提準備金時有很大的決策自由度。

由于多數擔保機構加大了準備金計提力度，截至2013年末，主要擔保機構擔保損失準備金余額為65.18億元，較上年上升31.29%。但從擔保損失準備金覆蓋率（擔保損失準備金/在保余額）來看，由于擔保損失準備金余額上升較快的機構在保余額增速普遍較快，截至2013年末，主要擔保機構平均準備金覆蓋率為1.86%，較上年降低0.09個百分點。從擔保機構類別看，增信機構準備金覆蓋率較低，僅為0.69%；直保機構準備金覆蓋率較高，為2.28%；再擔保機構準備金覆蓋率較上年有所上升，為1.43%。各主要擔保機構的準備金覆蓋率均低于3.2%的行業平均水平。

（四）行業盈利水平有所提升，各機構資本回報水平差異較大

由于擔保業務收入增速低于計提準備金增速，截至2013年末，主要擔保機構實現擔保業務凈收入26.51億元，較上年增長23.28%，增速同比降低19.95個百分點。在成本費用方面，由于年內總投資收益大幅上升推動營業收入增長，2013年主要擔保機構平均成本費用率為20.34%，較上年下降了4.16個百分點。在擔保業務凈收入與投資收益增長的推動下，2013年主要擔保機構凈利潤總額達34.68億元，較上年增加38.65%；但個別機構由于代償很高，凈利潤增速很慢。在資本回報方面，2013年12家擔保機構的平均資本回報率為7.85%，較上年提高0.74個百分點；各機構的平均資本回報率差異也較大，回報率最高達15.85%，最低的僅有3.07%。總體來看，政策性定位的再擔保公司平均資本回報率低于直接擔保公司（見圖6）。

（五）資本放大倍數進一步上升，核心資本形成率有所提高

隨著業務規模快速增長，主要擔保機構資本放大倍數呈上升趨勢。截至2013年末，主要擔保機構平均核心資本放大倍數為7.21倍，較上年末提高0.17倍，最高達15.36倍，最低只有2.21倍。由于擔保機構業務結構不同，單純比較不同機構的放大倍數已不能如實反映擔保機構對損失的吸收能力，引入風險權重來反映不同產品資本占用差異的相關政策有待盡早出臺。

目前，股東增資和利潤留存補充是擔保機構資本補充的主要渠道。2013年擔保行業實收資本增加了511億元，年末行業實收資本達8793億元，較年初增加6.17%。2013年12家主要擔保機構中有3家的股東以現金出資的方式增加注冊資本合計29億元，12家擔保機構凈資產合計較年初增加11.16%。在內生補充方面，由于盈利水平的提高，2013年主要擔保機構平均核心資本形成率為10.75%，較上年上升了0.80個百分點，內生補充資本的能力有所增強。內生補充資本的能力和股東的增資意愿仍是擔保機構未來業務擴張的關鍵因素。

（六）高流動性資產占比有所下降，流動性風險加大

截至2013年末，主要擔保機構高流動性資產與總資產之比平均為39.94%，較上年末降低9.20個百分點。各主要擔保機構的該指標差異很大，最高達81.80%，最低的為17.87%。在12家擔保機構中，10家機構該指標較上年末下降，平均降幅12.58個百分點（見圖7）。

高流動性資產對在保余額的覆蓋率持續下降，截至2013年末，主要擔保機構高流動性資產與在保余額之比為7.26%，較上年下降2.03個百分點。由于擔保公司整體代償風險上升，高流動性資產占比和覆蓋率低的公司面臨的流動性管理壓力加大。

股東支持情況

從股東背景上看，擔保公司分為國有背景擔保公司和民營擔保公司。國有背景擔保公司大部分由地方政府全資所有或控股，在業務開展上具有一定的政策性，特別是再擔保公司，還承擔了建設當地擔保體系的職能。相較于民營擔保機構，地方國有擔保機構整體經營風格較為穩健，經營合規性更強。此外，目前政策對國有擔保機構支持力度更大，國有擔保機構和地方政府的聯系更為緊密，使得其在經濟周期波動過程中風險集中爆發的現象較少。得益于股東和地方政府支持，國有擔保機構近兩年資本水平持續提升，在化解代償時，所能動用的資源也更多，總體實力持續增強，目前已經是擔保市場的主體，成為支持地方中小企業融資中的主力軍。與民營擔保公司相比，國有控股擔保公司必要時獲得政府直接支持的可能性很大，其信用級別和地方政府信用級別具有很大相關性，因此應將這類股東的支持納入評級考慮。

由于風險事件頻繁爆發，銀行的授信門檻提高，監管部門也在實施主動的清理整頓，民營擔保機構經營難度加大，數量顯著下降，國有和民營擔保機構的實力差距逐漸拉開。截至2013年末，國有控股擔保機構1921家，較上年末增加14家，而民營擔保機構較上年末減少419家至6264家（見圖8）。由于眾多民營小型擔保公司股東實力不強且股權較為分散，對公司提供實質性支持程度不一，因而股東支持一般未被納入評級考慮。

注：

1.含中小企業集合票據和中小企業區域集優票據。

2.數據來源：中誠信國際特別評論《2015債市結構與風險大變局：企業債收縮，國企違約風險加深，信用債風險分化》。

3.包括投資收益、公允價值變動和凈利息收入。

4.凈額列示。

5.中合擔保和山東再擔保未披露其2014年9月末的應收代償款。

6.含未到期責任準備金和擔保賠償準備金。

7.由于中投保和三峽擔保的未到期責任準備金在會計科目上體現為預收保費，為了與其他公司分析口徑統一，本文對分析口徑進行了調整。

作者單位：中誠信國際評級公司

責任編輯：孫惠玲 劉穎