淺論區(qū)域地質(zhì)災(zāi)害的評價現(xiàn)狀

【摘 要】滑坡等地質(zhì)災(zāi)害的區(qū)域評價對制定區(qū)域地質(zhì)災(zāi)害防治規(guī)劃、指導(dǎo)國土資源的合理開發(fā)和地質(zhì)環(huán)境的妥善保護具有重要意義，也是地質(zhì)災(zāi)害風險評價與風險管理的基礎(chǔ)。本文以滑坡災(zāi)種為典型，總結(jié)了近十年來中國在這一領(lǐng)域所開展的工作和索取得的進展。在此基礎(chǔ)上，重點指出了工作中所暴露出來的一些問題和這些問題產(chǎn)生的原因。

【關(guān)鍵詞】區(qū)域地質(zhì)災(zāi)害評價；滑坡；現(xiàn)狀；展望

【Abstract】Regional evaluation of landslides and other geological disasters of great significance for the development of regional geological disaster prevention planning， guidance and proper protection of the rational development of the geological environment of land and resources， is the basis of geological disaster risk assessment and risk management. In this paper， a typical landslide hazard， summed up the progress of work and search in this field over the past decade China undertaken achieved. On this basis， highlighted the reasons for some of the problems exposed by the work and of these problems.

【Key words】Regional geological hazard assessment；Landslide；Status quo；Prospects

1. 前言

（1）近年，崩塌、滑坡、泥石流等突發(fā)性地質(zhì)災(zāi)害及其風險評價已經(jīng)成為人們普遍關(guān)心的主要問題之一。據(jù)2002年中國國土資源公報，2002年全國發(fā)生各類突發(fā)性地質(zhì)災(zāi)害40200起，造成850人死亡、109人失蹤、1719人受傷，直接經(jīng)濟損失51億元^[1]。可見，滑坡等地質(zhì)災(zāi)害的預(yù)防和減輕意義重大，直接關(guān)系到經(jīng)濟的發(fā)展和社會的穩(wěn)定。

（2）然而，由于經(jīng)濟條件，目前只能調(diào)用有限的資源、采取有限的措施來應(yīng)對滑坡災(zāi)害的頻繁發(fā)生。管理部門和科研單位對地質(zhì)災(zāi)害的響應(yīng)往往滯后，主動防災(zāi)和減災(zāi)舉措不多而且范圍狹窄。同時，雖然民眾已普遍意識到地質(zhì)災(zāi)害所引起的風險不可小覷，但在防災(zāi)減災(zāi)實踐中，民眾參與的廣泛性仍十分有限。造成這種局面的主要原因是地質(zhì)災(zāi)害發(fā)生的地點、間、規(guī)模和方式具有很大的不確定性，我們對這種不確定性的認知能力還有諸多的不足，因而在制定防災(zāi)方案時缺乏必要的依據(jù)，無法做出確定性決策。這一切都有賴于對地質(zhì)災(zāi)害危險性評價和風險評價水平的提高。近年風險分析和評價已經(jīng)成為表達地質(zhì)災(zāi)害固有的不確定性的一種 重要工具^[2]，從區(qū)域上對滑坡進行風險評價、實施風險管理已經(jīng)成區(qū)域上對滑坡進行風險評價、實施風險管理已經(jīng)成為滑坡災(zāi)害防治領(lǐng)域的共識。然而無論是在理論上還是實踐上，中國尚未形成確實可行 的區(qū)域地質(zhì)災(zāi)害評價與管理體系。有鑒于此，本文以滑坡災(zāi)種為典型，回顧和總結(jié)了中國區(qū)域滑坡災(zāi)害評價的現(xiàn)狀在此基礎(chǔ)上，闡述了對當前區(qū)域地質(zhì)災(zāi)害評價中存在的幾個問題的思考。

2. 區(qū)域地質(zhì)災(zāi)害評價現(xiàn)狀

所謂“區(qū)域地質(zhì)災(zāi)害評價”是指在一定的面積范圍內(nèi)，根據(jù)區(qū)域地質(zhì)條件背景、地質(zhì)災(zāi)害觸發(fā)因素及人類活動狀況，對區(qū)域地質(zhì)災(zāi)害發(fā)生的空間、時間和可能造成的危害、損失所做出的各種分析與判斷。它包括區(qū)域易發(fā)性評價（以基本地質(zhì)條件的分析為主）、區(qū)域危險性評價（在易發(fā)性基礎(chǔ)上考慮人類活動等誘發(fā)因素）和區(qū)域風險性評價（在危險性基礎(chǔ)上考慮生命和財產(chǎn)的損失）。回顧國內(nèi)外地質(zhì)災(zāi)害區(qū)域評價，尤其是滑坡災(zāi)害區(qū)域評價的發(fā)展歷程，大致可以分為 以下幾個階段。

2.1 20世紀80年代中后期之前，主要是針對大型工程建設(shè)（如三峽水庫）進行的地質(zhì)環(huán)境質(zhì)量評價或者地質(zhì)災(zāi)害易發(fā)性評價。評價多在廣泛的野外調(diào)查基礎(chǔ)上進行，以定性評價為主，同時也有的引入信息量法、綜合評判法等定量方法，單元的劃分、數(shù)據(jù)的獲取和結(jié)果的圖示表達主要由手工完成。

2.2 20世紀80年代中后期至90年代中期這10年中國地質(zhì)災(zāi)害區(qū)域評價領(lǐng)域的研究基本處于停滯狀態(tài)，文獻資料檢索足以證明這一點。

2.3 到20世紀90年代中后期，隨著高等院校與科研院所將地理信息系統(tǒng)（GIS）技術(shù)全面引入滑坡區(qū)域評價^[3-7]，這一研究領(lǐng)域又受到國內(nèi)工程地質(zhì)界廣泛的關(guān)注。評價目標從地質(zhì)環(huán)境質(zhì)量評價逐漸過渡到了易發(fā)性和危險性評價。

（1）這期間所基于的評價思路、采用的數(shù)學方法較之20世紀80年代中后期之前并無本質(zhì)的不同，雖然有人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)、模糊綜合評判等數(shù)學方法的引入，但實質(zhì)仍然是篩選若干基本控制因素和影響誘發(fā)因素，以一定的數(shù)學方法進行加權(quán)計算，得出一個個穩(wěn)定性或危險性指標（有穩(wěn)定性區(qū)劃、危險性評價、滑坡空間預(yù)測等各種不同的提法）。 Aleotti等^[8]對已有的滑坡危險性評價方法進行了總結(jié)分類。這些方法在中國滑坡災(zāi)害評價領(lǐng)域都有不同程度的運用，可見至此中國在易發(fā)性、危險性評價領(lǐng)域已經(jīng)與國際水平相當。

（2）（GIS）技術(shù)貫穿于評價數(shù)據(jù)的獲取、評價計算、評價結(jié)果的表達這一評價的全過程之中，第一次將滑坡災(zāi)害區(qū)域評價從傳統(tǒng)的繁復(fù)手工勞作中解放出來，并為運用多種數(shù)學方法進行對比分析提供了方便。

2.4 20世紀90年代末期以來，國外滑坡風險評價的思想體系開始引入，越來越多的人認識到應(yīng)該考慮滑坡災(zāi)害的社會屬性，實現(xiàn)對滑坡進行風險評價和風險管理。國內(nèi)學者紛紛提出各式各樣的滑坡風險評價和管理體系框架^[9-13]，但是，歸根結(jié)底，都沒有跳出原來的基本模式^[2]。

（1）然而，滑坡風險評價這一目標的實現(xiàn)并非一蹴而就，事實上現(xiàn)今國內(nèi)的研究積累還主要在易發(fā)性和危險性區(qū)劃方面，在區(qū)域上提滑坡發(fā)生的概率還不現(xiàn)實，所以要真正實現(xiàn)這一框架還有很長一段路要走。事實也證明了這一點，現(xiàn)今滑坡風險評價和管理方面的研究也僅僅限于框架的提出，尚無切合實際的應(yīng)用實例。

（2）以上粗略地回顧了中國滑坡災(zāi)害評價的發(fā)展歷程，接下來不妨再來回顧一下近年中國地質(zhì)災(zāi)害防治領(lǐng)域的2件大事。其一，由中國地質(zhì)調(diào)查局組織的縣（市）地質(zhì)災(zāi)害調(diào)查與區(qū)劃工作正在開展之中，從而第一次開始在大范圍內(nèi)針對縣市一級行政區(qū)開展以人為本的調(diào)查與區(qū)劃工作。全國共篩選出地質(zhì)災(zāi)害嚴重的縣市）700個，分步驟、分階段開展調(diào)查與區(qū)劃工作。截至2002年，共完成了168個縣（市）的調(diào)查和區(qū)劃工作，建立了相應(yīng)的信息系統(tǒng)和群測群防網(wǎng)絡(luò)。成功預(yù)報地質(zhì)災(zāi)害703次，避免人員傷亡19120人，避免直接經(jīng)濟損失2.36億元。地質(zhì)災(zāi)害多發(fā)區(qū)的汛期地質(zhì)災(zāi)害群測群防網(wǎng)絡(luò)已初步建立并正逐步完善^[1]。然而，在參與這一項目的過程中，筆者也注意到一個非常突出的問題：調(diào)查容易區(qū)劃難。項目實施單位普遍感覺缺乏簡便易行的區(qū)劃方法體系，慣用多年的專用性調(diào)查和區(qū)劃方法運用到縣市一級時暴露出了以前沒有引起注意的一些局限性。項目積累的海量數(shù)據(jù)是以往工程地質(zhì)工作者夢寐以求而不能得的，要將這些數(shù)據(jù)有效地應(yīng)用到防災(zāi)減災(zāi)決策中，迫切需要摸索一條適合中國縣市一級地方政府職能部門，事實上也是中國地質(zhì)災(zāi)害防災(zāi)減災(zāi)的基層決策主管部 門有效實施的災(zāi)害風險監(jiān)控管理道路。

（3）其二，隨著三峽庫區(qū)2003年蓄水，2001年開始由中央財政撥出專款40億元用于三峽庫區(qū)一期蓄水位涉及到的崩滑地質(zhì)災(zāi)害的預(yù)防和治理 。一期規(guī)劃治理的197處崩塌滑坡防治工程現(xiàn)已基本完成。如此短的時間內(nèi)集中在一個地區(qū)組織實施數(shù)量眾多、規(guī)模宏大的地質(zhì)災(zāi)害治理工程，在中國地質(zhì)災(zāi)害防災(zāi)減災(zāi)歷史上尚屬首次。這一系統(tǒng)工程的實施，無論是對地質(zhì)災(zāi)害管理部門，還是對勘察、設(shè)計和施工單位，都是前所未有的挑戰(zhàn)，可以說是對中國 階段地質(zhì)災(zāi)害防治、施工、管理領(lǐng)域的一次全面的考驗。整個工程對預(yù)防和減輕該區(qū)地質(zhì)災(zāi)害的作用究竟有多大，特別是管理的成效究竟如何，可能要在蓄水以后3～5年才能初見端倪。

3. 地質(zhì)災(zāi)害評價中的若干問題

總結(jié)起來，當前 區(qū)域地質(zhì)災(zāi)害危險性評價中存在以下幾個方面的主要問題。

3.1 片面追求評價數(shù)學模型的復(fù)雜性。

（1）由資料可以看到，各種危險性評價方法可以分為定性評價和定量評價兩大類。需要指出的是，無論是定性方法還是定量方法，無論形式上是否嚴格，各種方法無一例外都帶有較大的人為性，從而導(dǎo)致評價結(jié)果具有較大的隨意性。

（2）對于這個問題，在認識上是存在一定分歧的。一種觀點認為現(xiàn)有地質(zhì)災(zāi)害域評價方法 體系下得出的評價結(jié)果和區(qū)劃不確定性因素太多，不具有適用價值；另一種觀點則認為這種局面歸咎于評價模型不夠先進合理，對將各種數(shù)學模型嘗試運用到這一研究領(lǐng)域的努力寄予厚望，國內(nèi)這種傾向尤其明顯。這2種觀點，前者長久以來習慣于確定性研究方法和確定性結(jié)果，視地質(zhì)災(zāi)害的復(fù)雜性和不確定性為畏途；后者忽略了地質(zhì)災(zāi)害本身是一個復(fù)雜的地學命題，再完美先進的數(shù)學方法，如若不能在詮釋地質(zhì)災(zāi)害本身的發(fā)生、發(fā)展規(guī)律問題上獲得新知的話，則勢必不太可能得出更好的危險性評價結(jié)果。造成這種現(xiàn)象的原因是，在地質(zhì)災(zāi)害研究中，缺乏綜合與協(xié)調(diào)，缺乏建立在事物間具有廣泛聯(lián)系性規(guī)律基礎(chǔ)上的整體思考和對解決實際問題能力的追求 。

（3）實踐證明，思考問題的整體性越強，則可能尋找到的與問題相關(guān)的結(jié)論就越多，對問題相關(guān)規(guī)律的描述和解釋也就越貼近于現(xiàn)實世界，從而也可尋找出相關(guān)解析結(jié)論之間的相關(guān)性聯(lián)系和一套處理相關(guān)解析結(jié)論所涉及利益關(guān)系的協(xié)調(diào)、平衡辦法^[14]。所以真正有望推動這一領(lǐng)域發(fā)展 的途徑是思想方法上的轉(zhuǎn)變，而不僅僅是數(shù)學模型的優(yōu)化問題 。

3.2 評價或區(qū)劃結(jié)果的評判標準不夠明確。

之所以要特別強調(diào)評判標準問題，是因為這實質(zhì)上涉及到滑坡災(zāi)害危險性評價的基本出發(fā)點和目的問題。現(xiàn)在人們對區(qū)劃結(jié)果是否符合實際往往根據(jù)這樣的標準，如“已有的滑坡點所在評價單元得出的評價級別是否是高危險的”。此處姑且不論邏輯是否嚴謹，僅從危險性評價或區(qū)劃的目的來看，單純依賴這一評判標準得出自圓其說的結(jié)論就有失妥當了。顯而易見，區(qū)域滑坡災(zāi)害評價是為區(qū)域滑坡災(zāi)害管理服務(wù)的，因此，能否很好地為管理所用并取得令人滿意的管理績效，才是評判評價結(jié)果的正確適用與否的最終標準。在進行滑坡災(zāi)害評價時，如果不能很好地堅持為滑坡災(zāi)害管理提供依據(jù)這一目標，則評價結(jié)果的正確與否將是一句空話。

3.3 過于強調(diào)GIS的應(yīng)用。

（1）20世紀90年代，隨著聯(lián)合國減10年計劃的提出，自然災(zāi)害評價和管理方面的研究進入一個以往任何時候都沒有出現(xiàn)過的高潮。加之同期系統(tǒng)科學和非線性科學等理論、地理信息系統(tǒng)和遙感等技術(shù)紛紛引入自然災(zāi)害研究領(lǐng)域，研究者對其難免抱有很高的期望，希望以此帶來地質(zhì)災(zāi)害區(qū)域評價和預(yù)測領(lǐng)域質(zhì)的飛躍。然而，回頭客觀公正地評判10年來這一領(lǐng)域的發(fā)展，是起到了一定的推動作用，但是遠沒有達到人們當初的期望。

（2）地質(zhì)災(zāi)害是地質(zhì)環(huán)境變異與人類生存發(fā)展之間的一個矛盾，防治和減輕地質(zhì)災(zāi)害從根本上講是協(xié)調(diào)人與地質(zhì)環(huán)境之間的關(guān)系，對其認識的提高只能依賴于對這2個方面及其相互關(guān)系的認識的深入。數(shù)理理論的發(fā)展和計算機等先進技術(shù)的引入，固然可以起到積極的推動作用，但絕不能取代地質(zhì)災(zāi)害成因機理研究來取得根本性的突破，GIS技術(shù)亦是如此。

（3）GIS作為一門新興邊緣學科，其自身的發(fā)展尚有廣闊的空間，但是從GIS自身界定的研究領(lǐng)域、選定的研究焦點來看，無論它如何發(fā)展，對于滑坡災(zāi)害評價而言，也僅僅只是一個工具。因此，在地質(zhì)災(zāi)害的評價與管理領(lǐng)域中， GIS技術(shù)不可能成為主題。

3.4 對地質(zhì)條件的分析和重視不夠。

（1）如前所述，滑坡災(zāi)害易發(fā)性或危險性評價歸根到底是一個地質(zhì)學問題，在進行區(qū)域評價時，始終都不能丟掉地質(zhì)分析和研究這一基本武器。 曾明確指出，在提出和發(fā)展一種滑坡危險性評價方法時，識別導(dǎo)致斜坡失穩(wěn)、引起滑坡的因素是非常重要的一項基礎(chǔ)性工作。事實上，只有通過確定過去導(dǎo)致滑坡發(fā)生的因素，方能預(yù)測未來滑坡在何時何地發(fā)生。換句話說，不管采用什么方法，必須在考慮過去失穩(wěn)的原因和引起未來可能失穩(wěn)的原因的情況下，謹慎選擇危險性評價的輸入數(shù)據(jù)。

（2）然而，由于滑坡受控于多個因素，因果關(guān)系的確定并不那么簡單。通常，要想識別與滑坡有關(guān)的所有因素是困難的，而且大多數(shù)情況下界定不同因素之間的關(guān)系也很困難。

（3）近幾年來國內(nèi)所開展的滑坡災(zāi)害易發(fā)性區(qū)劃和危險性評價工作中，由于從區(qū)域上對滑坡災(zāi)害進行深入的地質(zhì)分析和研究不夠，因而出的結(jié)論不僅不能很好地為管理所用，甚至從地質(zhì)本身來看也是站不住腳的。地質(zhì)分析和研究的不足集中體現(xiàn)在以下幾個環(huán)節(jié)。

3.4.1 滑坡模糊理解。

將“滑坡”作為一個整體概念，基本不考慮變形破壞機制全然不同的各類滑坡的差異性。眾所周知，滑坡是一個集合概念，不同地質(zhì)環(huán)境背景下孕育發(fā)生的不同成因機制的滑坡，受控的因素往往并不完全相同，甚至相去甚遠。但是，現(xiàn)今在進行區(qū)域滑坡災(zāi)害評價時，往往對類型不加以區(qū)分，這必然造成評價指標體系、評價方法的選擇和評價結(jié)果的解釋等諸多環(huán)節(jié)的混亂。現(xiàn)在看來，在評價之前系統(tǒng)地分析評價區(qū)域內(nèi)滑坡發(fā)生的成因機制、合理劃分不同的滑坡類別、分類別考慮其評價指標和評價方法，是非常必要的。

3.4.2 缺乏對評價指標體系的系統(tǒng)分析，這個問題體現(xiàn)在以下3個方面。

（1）由于上邊（3.4.1）中所述的原因，“滑坡”這一評價對象過于籠統(tǒng)抽象，在確定因素指標時沒有與某種特定成因機制的滑坡相對應(yīng)，自然便會引起指標體系的混亂，因素重要性排序和權(quán)重確定、數(shù)據(jù)量化賦值方案都會隨之混亂。因此，評價區(qū)域內(nèi)不同類型的滑坡采用同一套指標體系是欠妥當?shù)模灰f試圖建立全省或者全國范圍內(nèi)通用的指標體系了。

（2）缺少對各個評價因素指標相互關(guān)系的考量。評價模型多要求各個因素之間相互獨立，而現(xiàn)今多沒有仔細考慮這個問題。比如斜坡結(jié)構(gòu)、巖性和坡度之間顯然是存在一定相互關(guān)系的，但大都將其視為獨立，或者進行二次評判，將之總為一個指標，但是采用的方法卻常是加權(quán)，而不是基于地質(zhì)分析的。再者，在確定因素 的重要性和權(quán)重時忽視 了另外一個 問題：當我們談?wù)撘粋€因素對滑坡的發(fā)生起著多大的作用時，往往依賴于另外一個或多個相關(guān)因素的狀況。換言之，因素指標對滑坡發(fā)生可能性大小或者斜坡穩(wěn)定性大小的貢獻大小，或者某因素處于某種狀態(tài)時斜坡失穩(wěn)或發(fā)生滑坡的可能性大小，其實是一個條件概率問題。

（3）評價指標過多，不具備可操作性，有的人甚至認為越多越全面。實際上，這是對地質(zhì)災(zāi)害發(fā)生規(guī)律從區(qū)域上把握不夠、地質(zhì)分析不夠充分、概念不夠清晰所引起的。根據(jù)筆者的經(jīng)驗，控制一個地區(qū)地質(zhì)災(zāi)害發(fā)育的根本性地質(zhì)因素也就是3～5個。

3.4.3 評價輸入數(shù)據(jù)大多來源于某一控制或影響，而且還不完全是這些因?qū)掳l(fā)生的可能性的貢獻大小。

（1）近年來，評價所需的輸入數(shù)據(jù)大多直接或者間接來源于地形圖、地質(zhì)圖等平面圖，也就是說，用地表二維數(shù)據(jù)代替了空間三維數(shù)據(jù)，從而不能充分真實地反映各因素對斜坡穩(wěn)定性的控制和影響。比較典型的例子是，諸如軟弱夾層、軟弱基座這樣的一些地質(zhì)要素，它們對斜坡的穩(wěn)定性往往起著控制性作用，但是平面圖很難反映這種作用。第二，不經(jīng)野外調(diào)查，直接引用已有的專題圖。 這些專題圖并非專為地質(zhì)災(zāi)害調(diào)查與區(qū)劃而作，在一個 因素指標內(nèi)的分類和描述體系并不能滿足地質(zhì)災(zāi)害評價的需要。

（2）因此，要想實現(xiàn)真正可靠的區(qū)域滑坡評價，首先需要完善和改進傳統(tǒng)的填圖標準和方法。自GIS引入以來，評價單元幾乎都是網(wǎng)格單元，割裂了斜坡系統(tǒng)固有的內(nèi)部聯(lián)系。這樣做的弊端是顯而易見的。在條件允許的情況下，特別是當有充分的野外調(diào)查時，區(qū)域滑坡評價應(yīng)盡量采用自然斜坡單元，力求系統(tǒng)地反映斜坡單元的真實狀態(tài)。

3.4.4 從地質(zhì)意義上對評價結(jié)果進行 的審視和提煉不夠充分 。

由于上述諸多方面的不足，評價結(jié)果自然很難得到透徹的分析和應(yīng)用，上述問題解決得越徹底，越有望對評價結(jié)果進行系統(tǒng)深入的審視和分析，從而反饋改進評價方法。同時，如何由滑坡災(zāi)害易發(fā)性評價上升到危險性評價，再到風險評價，也有賴于對評價結(jié)果透徹的理解和分析。滑坡災(zāi)害風險性評價是災(zāi)害風險管理的基礎(chǔ)性工作，對于減輕滑坡災(zāi)害造成的損失具有重要意義。許多學者^[15-20]在這方面的研究內(nèi)容和研究方法和進展以及所取得的成果，指出了目前在滑坡災(zāi)害風險性評價研究方面存在的問題與不足，提出了今后的研究方向。

4. 結(jié)論

綜上所述，中國區(qū)域地質(zhì)災(zāi)害評價和管理要走向真正意義的風險評價與管理還有較長的路要走。而滑坡易發(fā)性評價和危險性評價是實現(xiàn)滑坡災(zāi)害管理的基礎(chǔ)，在相當長的一段時間內(nèi)，這一領(lǐng)域仍應(yīng)更多地關(guān)注易發(fā)性評價和危險性區(qū)。為此，要重視視區(qū)域地質(zhì)條件的評價與分析，重視對災(zāi)害發(fā)生機理及其區(qū)域性規(guī)律的認識，重視評價指標體系建立的科學性和合理性；借助先進技術(shù)，不斷完善和改進易發(fā)性和危險性評價方法，從而為實現(xiàn)區(qū)域地質(zhì)災(zāi)害風險評價與管理奠定良好的基礎(chǔ)。

參考文獻

[1] 國土資源部.二零零二年中國國土資源部公報[N].人民日報，2003-4.

[2] Dai F C， Lee C F， Ngai Y Y. Langdide risk assement and management.

[3] 向喜瓊，黃潤秋.基于GIS的人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型在地質(zhì)災(zāi)害危險性區(qū)劃中的應(yīng)用[J].

[4] 沈芳，黃潤秋，苗放，等.區(qū)域地質(zhì)環(huán)境評價與災(zāi)害預(yù)測的GIS技術(shù)[J].山地學報，1999.

[5] 沈芳，黃潤秋，苗放，等.地理信息系統(tǒng)與環(huán)境評價[J].地質(zhì)災(zāi)害與環(huán)境保護，2000.

[6] 徐強，黃潤秋，向喜瓊.地質(zhì)災(zāi)害法發(fā)生時間和空間的預(yù)測預(yù)報[J].

[7] 黃潤秋，徐強， 沈芳，等.基于GIS的地質(zhì)災(zāi)害區(qū)域評價與危險性區(qū)劃系統(tǒng)研究[A].

[8] Aleotti P， Chowdhury R，Landslide hazard assement：summary review and new perspectives [J].Bull.Eng.Geol.Env.

[9] 向喜瓊， 黃潤秋.地質(zhì)災(zāi)害風險評價與風險管理[J].

[10] 殷坤龍，張桂榮. 地質(zhì)災(zāi)害風險區(qū)劃與綜合防治對策[J].

[11] 朱良峰， 殷坤龍，張梁，等.地質(zhì)災(zāi)害風險分析與GIS技術(shù)應(yīng)用研究[J].

[12] 吳益平，唐輝明. 滑坡災(zāi)害空間預(yù)測研究[J].

[13] 胡新麗，唐輝明. GIS支持的斜坡地質(zhì)災(zāi)害空間預(yù)測框架設(shè)計[J].

[14] 魏一鳴，金菊良，楊永存，等.洪水災(zāi)害風險管理理論[M].

[15] 李家存，李京，Jasmi.基于概率指數(shù)的區(qū)域滑坡危險預(yù)測中的應(yīng)用[J].

[16] 朱良峰，吳信才， 殷坤龍等.基于GIS的中國滑坡災(zāi)害風險分析[J].

[17] 謝全敏.滑坡災(zāi)害風險評價及治理決策方法研究[D].武漢：武漢理工大學， 2004.

[18] 吳益平，唐輝明，葛修潤.BP模型在區(qū)域滑坡災(zāi)害風險預(yù)測中的應(yīng)用[J].

[19] 邢秋菊，趙純勇，高克昌.基于GIS的滑坡危險性邏輯回歸評價研究[J].

[20] 姜琪文，徐強，何政偉.基于SVM多分類的滑坡區(qū)域危險性評價方法研究[J].

[文章編號]1619-2737（2015）03-18-336