我國城鄉收入差距對居民消費率的影響研究
2015-04-29 00:00:00胡鵬舉李康
商場現代化 2015年20期
摘 要：本文選取2005年-2013年31個省際面板數據研究城鄉收入差距與居民消費率之間的關系，結果表明我國城鄉收入差距與居民消費率的確存在一種非線性U型曲線關系，依照目前的情況來看，我國尚處于U型曲線的左端，也就是城鄉收入差距擴大會導致居民消費率的降低。最后，本文為提高居民消費率提供了一些可行性的建議。
關鍵詞：居民消費率；城鄉收入差距；泰爾指數
一、引言
改革開放以來，我國依靠出口和投資取得的經濟成效顯著，曾幾度創造了兩位數的GDP增長率神話，世界人民為之驚嘆。如圖：
注：上圖是2004年-2013年年實際GDP增長率趨勢圖，各年實際GDP數據按照定基GDP平減指數對中國統計年鑒上名義GDP進行平減得出。
然而仔細觀察可以發現，近幾年，尤其是08年金融危機之后，我國經濟增速逐漸萎靡，2013年的實際GDP增長率僅為7%左右，比2007年下降了近一倍，究其原因，主要有以下兩方面：第一，國外經濟波動深刻影響到我國的發展；第二，也是最重要的一點，高速經濟發展中的許多問題得以爆發，其中作為經濟增長原動力之一的居民消費與投資和出口的矛盾格外突出，1978年我國居民消費率為48.79%，而最新數據顯示，該數值降到37.26%，遠低于發達國家和部分中等收入國家水平，嚴重影響經濟發展的長期性和穩定性。所以，我們不得不反思過去發展模式存在的弊端，加快經濟發展方式轉型，把“出口和投資依賴型”經濟轉變為“消費主導型”經濟，進而形成新的、持久的經濟發展源泉。另外，伴隨著人口城鎮化的推進，城鄉二元結構凸顯，城市相比農村機會更多，收益更豐厚，無疑加劇了城鄉間收入的不平等，對我國居民消費率造成一定程度上的影響，那么這種影響是積極的還是消極的？影響機制如何？本文將就城鄉收入差距對我國居民消費率的影響進行探討，為未來突破經濟長期增長困境提供一些可行性的建議。
二、文獻綜述
根據凱恩斯的觀點，富人的邊際消費傾向較低，窮人的邊際消費傾向較高，城鄉收入差距的擴大會抑制居民消費。鄒紅、喻開志（2011）表示支持這種觀點，他們首先通過理論模型分析提出了一個假說：城市居民支付力較強，但購買意愿不足；農村居民支付力較弱，但購買意愿強烈，城鄉收入分配不公將造成全社會整體消費傾向降低，進而引起居民消費率的下降。然后利用1990年-2008年的29個省區面板數據（西藏除外，重慶市數據并入四川省），建立動態面板模型驗證上述假說。最后對比加入不同控制變量的模型，得出“城鄉居民收入差距拉大的確會抑制居民消費率”的穩健性結論。高帆（2014）從兩個角度探討了我國城鄉收入差距對居民消費率的影響：（1）運用1992年-2012年中國31個省區的面板數據，證實了“在控制其他變量不變的條件下，居民消費率與城鄉收入差距反相關”的假說，城鄉收入差距每提高1個百分點，將導致居民消費率顯著下降0.0612個百分點；（2）同樣基于上述數據，高帆論證了城鄉收入差距越大，我國居民平均消費傾向越低，進而給整體消費率帶來不利影響。陳斌開（2012）考慮到四川省和重慶市的統計數據具有前后不可比的缺陷（重慶1997年才單獨設立直轄市）、西藏自治區的數據質量較差的問題，采納除這三個地區之外的28個省32年間的面板數據研究，從而保證結果的可靠性。最終結果與高帆的結論基本一致：城鄉收入比擴大1個單位，居民消費率便會下降6.5個百分點。陳斌開也對模型進行了擴展，加入城鄉收入差距的滯后項，發現城鄉收入差距滯后一期和滯后三期均會顯著影響居民消費率，并且城鄉收入差距5年平均的反向影響力度超過了當期的作用力度，也就是說，在其他變量不變的條件下，城鄉收入差距對居民消費率的長期影響大于短期影響。在此基礎上，他還驗證了城鄉收入差距阻礙居民消費的傳導機制，即城鄉收入差距擴大—平均消費傾向和邊際消費傾向降低—居民消費率水平下降。
然而，有學者提出了不同觀點，他們認為城鄉居民收入差距與居民消費率之間是一種非線性關系。比如劉厚蓮（2013）在模型中不僅加入了城鄉收入差距的一次項，更加入了其平方項進行研究，得出不同于傳統理論的結果：城鄉實際收入差距與居民消費率呈現倒U型關系，隨著城鄉收入差距的提高，居民消費率先升后降。鄒紅、盧繼宏和李奧蕾（2012）的看法類似于劉厚蓮，他們把1982年-2010年的面板數據分成兩個區間討論，1982年-1997年城鄉收入差距擴大對居民消費率有較強的促進作用，1998年-2010年則表現為較弱的抑制居民消費的作用。程磊（2011）通過動態計量分析指出，城鄉收入差距確實是影響居民消費率的原因，當施加一個城鄉收入差距的正沖擊時，短期內可以拉動居民消費，但長期這種影響轉為負相關。李廣泳和張世晴（2015），以及李廣泳（2013）認為兩者之間是U型關系，1994年以前城鄉人均收入差距對居民消費率有負向影響，而1994年以后，居民消費率隨城鄉收入差距的擴大而擴大。
可見，學術界關于城鄉收入差距與居民消費率的看法不一，其中某些地方不乏改進之處。比如有些學者根據城鄉人均收入比來描述城鄉收入差距，但該指標只反映了差距的絕對量，沒有考慮不同地區人口規模因素，存有一定的局限性，如果用泰爾指數來表示城鄉收入差距，結果想必更為可靠。另外，還有一些學者忽略了可能的非線性關系，有待完善。因此，近十年來我國城鄉收入差距到底對居民消費率有著怎樣的影響？我們期望獲得一個相對可信的結論！
三、實證檢驗
為了回答以上問題，本文擬采用2005年-2013年31個省區的面板數據進行實證研究。之所以設定2005年為起始年份，是因為中國國家統計局自2005年起將各地區的人數統計口徑調整為常住人口，且方便得到31省區的準確數據，避免了省區的合并或劃分問題。本部分涉及的變量及其計算分別為：
1.居民消費率（rcr）。按照普遍做法，用居民最終消費支出與支出法GDP的比值來表示。
2.城鄉收入差距（ig）。如前所述，采納泰爾指數進行描述，其數值越大，特定省區的城鄉收入差距越大：
式中1反映特定省區的城鎮，2反映同一省區的農村，Y1t、P1t分別表示特定省區城鎮居民收入和相應人口數，Y2t、P2t則表示農村居民收入和人數，Yt=Y1t+Y2t，Pt=P1t+P2t。另外，我在計算該指標過程中剔除了價格因素的影響，即根據城鎮居民和農村居民的真實收入得到泰爾指數。
3.控制變量。為了防止模型估計有偏差，準確探討城鄉收入差距與居民消費率的關系，向模型中加入控制變量的步驟往往必不可少，具體控制變量如下：（1）對外開放（od）。本文用（貨物進口總額+貨物出口總額）/GDP表示；（2）經濟轉型（et）。不少學者認為我國市場化進程加快是居民消費率的重要推動因素，我們不能忽視它，因此用（城鎮職工人數-國有經濟單位職工人數）/城鎮職工人數表示；（3）經濟發展程度（pgdp）。本文用各省區人均實際GDP表示，實際GDP是名義GDP根據GDP平減指數處理所得。在后面的操作中，我還對數化處理了pgdp指標。（4）政府干預（gi）。本文用財政支出占GDP比重來表示；（5）少兒撫養比（cdr）和老人撫養比（edr）。這里的兩項指標均直接來自《中國統計年鑒》，由于2010年存在缺失值，本文采用各省區0-14歲人口數/15-64歲人口數替代少兒撫養比，65歲及以上人口數/15-64歲人口數替代老人撫養比；（6）實際利率（r）。本文采用一年期定期存款名義利率減去通脹率表示，考慮到部分名義利率在一年內有變化，按時間進行加權平均處理，通脹率則由（
表1 變量描述性統計
從表中可以看出，我們的數據有效規避了離群值的影響，說明若模型估計有偏，那不會是數據引起的。接下來，模型估計如表2所示。
表2 我國城鄉收入差距與居民消費率的回歸結果
注：*，**，***分別表示在10%，5%，1%的水平上顯著，系數下方括號內的值表示標準差，3個模型都使用了robust穩健型估計。
Hausman檢驗顯示應建立固定效應模型，所以表2沒有報告隨機效應的結果。FE_1是居民消費率關于城鄉收入差距的線性固定效應模型，可見盡管所有變量聯合起來對rcr有顯著影響，但城鄉收入差距的作用并不顯著。FE_IV模型是對FE_1模型的改進，根據麥金農1993年提出的檢驗方法，FE_1中的ig具有內生性問題，對此，我們擬選取ig的滯后兩階至滯后四階值作為其工具變量（經識別不足、弱工具變量和過度識別檢驗，工具變量的選取是合理的），進行固定效應模型下的IV估計，結果ig變量仍不顯著。當我們在FE_2中加入ig變量的平方項時，模型擬合值和F統計量不僅有所提高，而且ig和ig2項均變得顯著，說明居民消費率與城鄉收入差距之間的確是一種非線性的關系。仔細觀察還可以發現，這種非線性關系主要表現為U型曲線的形式，拐點位于城鄉收入差距為0.192附近，如果城鄉收入差距指標值小于0.192，則居民消費率與城鄉收入差距之間是負向關系，如果城鄉收入差距指標值大于0.192，則兩者變為正向關系。縱觀2005年-2013年全國31省區平均泰爾指數，全部沒超過0.192的臨界值，也就是說現階段縮小城鄉收入差距能擴大我國居民消費水平，進而有利于經濟發展的深化。城鄉收入差距與居民消費的對立關系是符合常理的，城鄉收入差距達到一定程度后，卻表現為互補關系，我想是因為伴隨著人口城鎮化的推進，農村年輕一代逐漸向城市靠攏，而老一輩的人由于鄉村情結愿意繼續留在農村，值得注意的是，這部分農村老人的消費欲望非常低，導致城鎮居民扮演起了消費的中堅力量，所以某種角度來說城鄉收入差距增加有利于擴大內需，結合我國的實際情況，大部分省區的城鎮化暫時沒達到那個水平。
四、主要結論及建議
本文的主要結論與高帆等學者有著相似之處但也存在不同的地方，可以說是對眾多學者觀點的綜合。相似點在于近十年來縮小大部分省區的城鄉收入差距對提升居民消費很有幫助，然而貴州、云南、甘肅三省的城鄉收入差距大于臨界值，屬特例；不同點在于居民消費率與城鄉收入差距之間非線性關系不可否認，只是我們尚處于U型曲線左端區域而已。
基于以上結論，本文擬提出一些建議：（1）針對部分省區特例，出于擴大內需、增進全體人民福利、推動經濟長期發展的三重考慮，即便城鄉收入差距超過了臨界值，我們也應該盡量縮小這一差距。深化經濟改革，絕不是追求某單一目標，而強調多目標結合，我們不能犧牲農村居民的利益來換取較高水平的居民消費；（2）繼續加強其他省區城鄉收入差距縮小工作，激發全體居民的消費活力，不管是城市還是農村；（3）依據FE_2模型中lnpgdp顯著抑制消費和et變量顯著促進消費的結論，推動經濟轉型是非常有必要的；（4）老人撫養比edr同樣對居民消費率有消極影響，這就要求我們健全社會保障體系，借鑒國外經驗，加大“財政養老”力度。
參考文獻：
[1]彭妮婭.居民收入差距的測度、影響因素及經濟效應研究[D].湖南大學，2013.
[2]李廣泳.收入分配、公共支出與居民消費：理論分析與實證檢驗[D].南開大學，2013.
[3]梁雪冰.社會保障、城鄉收入差距對居民消費影響的實證研究[D].吉林大學，2013.
[4]劉勇.經濟轉型、經濟增長與收入不平等研究[D].武漢大學，2010.
[5]鄒紅，盧繼宏，李奧蕾.城市化水平、城鄉收入差距與消費需求[J].消費經濟，2012，02：28-31.
[6]陳斌開.收入分配與中國居民消費——理論和基于中國的實證研究[J].南開經濟研究，2012，01：33-49.
[7]程磊.收入差距擴大與中國內需不足：理論機制與實證檢驗[J]. 經濟科學，2011，01：11-24.
[8]鄒紅，喻開志.勞動收入份額、城鄉收入差距與中國居民消費[J].經濟理論與經濟管理，2011，03：45-55.
[9]高帆.勞動者報酬占比、城鄉收入分配與中國居民消費率——基于省際面板數據的實證研究[J].學術月刊，2014，11：40-49.
[10]李廣泳，張世晴.人均收入差距對居民消費率的影響研究——基于我國省際動態面板數據和EG兩步法的實證分析[J].上海經濟研究，2015，02：57-67.
[11]劉厚蓮.人口城鎮化、城鄉收入差距與居民消費需求——基于省際面板數據的實證分析[J].人口與經濟，2013，06：63-70.
作者簡介：胡鵬舉（1989.04- ），男，湖南雙峰人，湖南師范大學商學院碩士研究生，主要研究方向：產業經濟學；李康（1991.03- ），男，湖南常德人，湖南師范大學碩士研究生，主要研究方向：產業經濟
