不給“幫帶費”就是啃老？

近日，網帖《父母有義務帶孫子嗎》引發熱議。調查顯示，雖然大多數年輕市民（65%）認為父母沒義務帶孫子，但是近七成年輕人（68%）仍將孩子托付給父母帶。重慶師范大學心理學教授周小燕認為，不給父母“幫帶費”，是一種變相“啃老”。

從法律上，父母確無給子女帶孩子的義務，正如有律師所稱，只有在父母已經死亡，或者無撫養能力的情況下，有負擔能力的祖父母、外祖父母才有撫養義務。既然并無義務，那么超出義務范疇就屬幫帶。既然如此，則有收取一定報酬的權利，比如所謂的幫帶費。

但“縱然負累也輕盈”，父母給子女帶孩子，辛苦，卻覺得甜蜜；煩累，卻有難以取代的幸福感。祖孫三代，其樂融融，這不是最讓人動心的天倫之樂嗎？如果非要丁是丁卯是卯，你不給幫帶費，我就不帶孩子；你給少了，我也不帶。這不是一場令人悲哀的交易嗎？如果親情讓金錢來衡量，如果親情賬都一筆筆算清，變現為金錢，那么父母與子女之間就會淪為最膚淺、最可怕的市場行為。

因此，法律與倫理不一定非要分辨得那么清，父母與子女不一定事事都厘清邊界。將親情庸俗化，必然傷害親情；將金錢通吃化，必然唯利是圖。當然，專家提出“不給幫帶費是變相啃老”，也許有其原因，這種觀點有其背景。當前，一些年輕人確實啃老，不做“拼二代”，向父母無限索取；不體諒父母艱難，年富力強仍然事事依賴父母。把父母永遠當成取款機，覺得天經地義，別人干涉不得。此外，也不懂得尊老、敬老，不懂得父母也需要情感慰藉。如此種種，這種做子女的都說明不太懂事，都需要改變。

“不給幫帶費是變相啃老”，這種觀點盡管合法，卻令人備感惆悵，繼而深思。我們的社會需要親情維系，也需要法律調適，兩者完全可以打通。為了避免啃老，做子女的應該做事更周全一些，比如通過孝順來“補償”父母的付出，而且應充分尊重父母的選擇。意即：雖說親情無價，但父母帶孫子也是一種付出，子女應在情感上、物質上進行感恩。即使不給“幫帶費”，子女也該在合適時機主動提及和說明，而不應保持默認。

——王石川/《揚子晚報》