《柴山保往事》之謬

讀《柴山保往事》（以下簡稱《柴》文。載《炎黃春秋》2014年第9期）十分震驚。我從事紅四方面軍歷史研究30余年，家鄉也離柴山保不遠，愿將所了解的事實與《柴》文口述者王建華先生商榷，也供讀者參考。

從《柴》文中露出的信息看作者其人其事

之前并不了解王先生，讀《柴》文后有一初步印象：1916年出生在柴山保的王家灣王姓家族里，4歲開始學文化，6歲起讀私塾，1929年夏天（13歲時）逃離王家灣，先住光山舅舅家，后給人家放牛，1930—1934年在易本應民團大隊（大哥、三弟及父親同在），1934年冬回王家灣，1935年到武漢進國民黨軍當兵，1937—1941年在陳誠部任衛士、班長，參加過抗戰，解放后為搬運工，居武漢。從《柴》文透露出的家里放佃，同時還雇傭有2個長工，有5頭耕牛（其中有的與佃戶共養），1棟祖屋，看來，王先生的家境絕不是《柴》文所說的貧苦家庭。

根據上述簡歷發現，《柴》文中所表現的“往事”核心內容的時段，作者并不在王家灣，許多“往事”并非其親身經歷或目光所及，真實情況本人并不了解，因而與歷史真實相差甚遠。比如，就我所知，紅四方面軍歷史上并沒有一個叫“王功在”的“紅四軍十師政委”，也沒有叫“王自昌（王謀臣）”的“紅四軍總后勤處主任”。又比如《柴》文說“王家灣農民協會成立后開始搞土改”，事實是1928年5月紅軍進入柴山保前即已經決定根據當地實際靈活運用政策，不搞土改，只搞減租減息。所以，雖然農民協會早就成立了，但一年多都沒有搞土改，不然，怎么可能直到1929年夏天作者離開家鄉時，家里還會有兩個長工呢？在指責紅軍“濫殺無辜”的重大問題上，《柴》文也可以不擺證據。比如，其母親和四弟“慘遭殺害”，怎么被害的，作者不在現場并沒有看到，盡管也表示“完全不知情”，但卻仍然將其歸結為紅軍“籌款”，是紅軍干的，紅軍要“斬草除根”。而王家灣600人的被殺，在沒有拿出任何證據的情況下《柴》文竟然斷言全系紅軍和群眾所為，與國民黨當局沒有關系。

《柴》介紹了作者三兄弟和父親在易本應民團大隊的履歷。易本應何許人也？名號為河南光山剿赤游擊司令，那些年專門殘害紅軍傷病員和紅軍家屬，焚燒蘇區村莊，屠殺群眾，制造“無人區”，還曾大肆擄掠蘇區青年女子賣到開封、洛陽、漢口等城市妓院，是一個惡貫滿盈、喪盡天良的土匪頭子（1937年被高敬亭部紅二十八軍擊斃）。易本應匪幫別人都唯恐避之不及，可是作者及其父兄卻主動入伙，視之為靠山。盡管作者當時年少，但是，聯系《柴》文中所描述的當年他們誓言找紅軍“報仇”的動機，可以想見他在易部長達5年中行為。

這里，筆者點出其人其事，不是企圖追究王先生歷史責任，時間已經過去80多年，相逢一笑泯恩仇，可是，歷史就是歷史，已經發生過的事件面目是無法改變的。筆者指出《柴》文產生和其所述“往事”的某些背景特征，只是希望供讀者參考，以便較為公正地了解那段歷史。

所謂吳光浩“寫紙條”導致“母親和四弟被殺”可信嗎？

《柴》文將其母和四弟被殺以及家中厄運歸咎為吳光浩代表紅軍的“勒索”：“1929年夏天，一個叫吳光浩的寫了一張紙條（有材料說他是當年5月犧牲的，但是我親眼看到他寫的條子），要我家拿出300塊銀圓‘支援革命’。”“她和四弟到底為什么被殺？我至今不知道確切原因。思前想后，只可能與不能足額交出300塊銀圓‘支援革命’有關！紅軍初創的時候，往往用這個方法籌糧、籌款。”

吳光浩是誰？時任紅十一軍軍長兼三十一師師長，鄂豫皖紅軍最高首長，紅四方面軍的重要創始人之一，是一位很有政治軍事頭腦的領導人。《柴》文純屬嫁禍于吳。其一，作者自己沒有見過吳，更未與其交往，如何能準確認定“條子”是吳寫的呢？其二，柴山保是蘇區根據地，所謂根據地與農民運動時的農會不同，它有較完整的根據地建構系統。當時的柴山保有中共鄂東特委，有縣委、區委，有蘇維埃政權機關，還有各種群眾組織，籌糧籌款是政權機關的事，吳光浩沒有在政權機關中任職，在根據地內籌糧籌款輪不到他。其三，當時確有紅軍的地方游擊武裝“綁票”籌款的事（不久即禁止），但是，它有嚴格規定，一是限于地方游擊隊，正規主力部隊不允許；二是行動只能在白區，絕不能在根據地內，“綁票”對象是白區大土豪劣紳有錢人，一般是拿錢放人。而柴山保是根據地，試想如果根據地內紅軍“綁票”不亂套了嗎？退一步說，若真有這樣的事，犯得上軍長親自寫條子？其四，柴山保時期正是鄂豫皖紅軍歷史上產生和完善“三大紀律十項注意”的重要歷史階段，嚴禁侵犯群眾利益。在根據地內紅軍首長寫條“勒索”，明顯屬嚴重違反軍紀行為。其五，1929年夏天吳光浩不在柴山保。這年2月18日國民黨軍大舉進攻柴山保，吳光浩指揮紅軍分兵三路突出重圍，分別轉入麻城和黃安西南面等地進行游擊作戰。突圍行動后，吳光浩再也沒有返回柴山保。他于4月底從黃安、麻城南面地區出發，擬經羅田進入河南商城指揮商南起義，5月初途經羅田滕家堡時遭敵截擊，在戰斗中犧牲。

600多人被殺的所謂“世紀證言”隱瞞了重大歷史事件

《柴》文說：王家灣“從1927年到1934年7年時間，近千人口為什么會銳減70%？時間已經過去了80多年，作為王家灣唯一幸存的世紀證言者，除了105位烈士（含自己人“錯殺”），我沒有聽說其余的600人是因為與國民黨當局對抗被殺的”。作者認為《紅安革命史》《新縣革命史》“都有嚴重錯漏”。《柴》文隱瞞國民黨軍隊對柴山保地區的大規模殘酷殺戮。國民黨軍的殺戮最少有3次。

第一次是1929年2—3月。2月18日，駐湖北的國民黨桂系軍閥第十八軍2個團從南面向柴山保大舉進攻，駐豫東南的國民黨馮玉祥部隊在北面堵擊，敵軍妄圖一舉搞垮柴山保根據地，圍殲紅軍。經過激戰，紅軍被迫突圍，而敵軍則在占領柴山保后燒殺奸淫搶掠，反復“清剿”，直到蔣桂戰爭爆發后，3月28日才從柴山保撤走。大批群眾被殘殺。

第二次是1929年6月。國民黨軍為了摧毀鄂豫邊蘇區消滅紅軍，以羅霖部從南面，以李克邦部并糾集易本應等數千地方武裝從北面實行“會剿”（史稱“羅李會剿”）。6月底北路之敵又一次侵入了柴山保。敵人到處燒殺搶劫，柴山保一批無辜群眾被殺害，萬余群眾扶老攜幼避入山林。剛剛到達大別山的徐向前指揮紅軍連續打了幾場好仗，首先將北路敵軍擊退，收復了柴山保，接著又在萬余武裝群眾的支援配合下，攻占白沙關，斃傷易本應部數百人。

第三次是1932年9、10月及其以后。這時，鄂豫皖蘇區第四次反“圍剿”失敗，國民黨軍蔣介石黃埔嫡系第二縱隊占領了柴山保等地，當地群眾遭受到了前所未有的大劫難。

國民黨軍對鄂豫皖蘇區第四次“圍剿”由蔣介石親自指揮，他在漢口下達命令：“匪共為保存田地，始終不悟，應作如下處置：一、匪區壯丁一律處決；二、匪區房屋一律燒毀；三、匪糧食分給剿共義勇隊，搬出匪區外，難運者一律燒毀。須以快刀斬亂麻的手段；否則剿滅難期，徒勞布置。”（轉引自《紅四方面軍戰史》，第202頁）接著還進一步提出“民盡匪盡”的方針，強令實行滅絕人性的燒光、殺光、搶光的“三光”政策。

湯恩伯的部下李佑武回憶湯恩伯說：“1932年湯恩伯擔任第八十九師師長，率部參加對鄂豫皖革命根據地的第四次‘圍剿’，……每到一村，先將全村男女老幼驅集于村旁空地，然后將所有財物洗劫一空，放火焚燒各村莊……師部將15歲以上、60歲以下的男子選出，盡行屠殺，其余老幼婦孺，用武裝兵押送漢口，規定每天行程60里，許多走不動的老弱就被刺死于途中……。湯恩伯屠殺老百姓的方法更是慘絕人寰。他命令工兵營屠殺各團營連送來的15歲以上、60歲以下的男子，開始用槍打，隨后用大刀殺頭……最后他命令工兵營的士兵每班圍成一個圈，裝上刺刀，將被屠殺者一個一個地趕進圈中，由班長發口令喊‘殺’，士兵就用刺刀刺上去，同聲喊‘殺’，直到刺死為止。湯說：‘這樣既可以節省彈藥，又可以使士兵練習白刃戰。’”（胡學亮：《湯恩伯的“側面像”》，《縱橫》雜志2011年第6期）

1933年10月，筆者家鄉位于鄂豫邊的數萬百姓遭敵合圍，躲進萬字山中，敵人竟縱火焚山，結果1萬余人被活活燒死，其中大部分是老弱婦孺。當年國民黨軍究竟殺害了多少蘇區軍民，麻城乘馬崗區的人口變化也可見一斑。1926年乘馬區下轄13個鄉，總人口13萬，到解放初人口不足3萬。減少的人口中的大部分為遭遇國民黨軍的屠殺。再比如，乘馬崗王樹聲家族，在“土地革命”那10年里，損失100余人，其中大部分為敵軍殺害。試想，在這樣大范圍長時間對蘇區的血腥屠殺中，柴山保又如何能幸免？

從1932年7月開始的第四次“圍剿”和緊接著后來的“圍剿”歷時兩年多，鄂豫皖蘇區基本被摧毀。在敵人摧毀蘇區的行動中，王先生所在的易本部因屬“地頭蛇”，始終屬于急先鋒，兩年多時間，該部只干一件事，這就是搗毀蘇區，屠殺群眾。當年王先生一直身處該部之內，不可能渾然不知。并且，光山文殊寺是遭擄掠被害人的集結地和關鍵轉運所，而據《柴》文透露作者當年駐地為北向店，北向店離文殊寺僅十余里之遙，當年敵人此一惡行經年累月，轟動全國，作者近在咫尺，又處作惡的易部之內，真的會渾然不知？此外，作者在易本應部中一干就是5年，直到1934年冬。讓人聯想的是，此時鄂豫皖蘇區大勢已去，1934年11月，吳煥先、徐海東等率領紅二十五軍被迫長征。巧合的是，也就在此時，闊別數年的王先生“還鄉”王家灣。這一切表明，當年發生的事，作者并非渾然不知。可是，如今居然發生了嚴重“失憶”！還把屠殺群眾的罪名加在紅軍頭上！