耀邦同志論黨內兩類矛盾

一、大好形勢下黨內滋生的消極現象

今天我國不管是肯定、擁護改革事業的人，還是否定、反對改革的人，都會對1978年改革的源頭、改革初期取得的成就，達成相當程度的共識。因為那時結束了動亂的文革；實踐是檢驗真理的唯一標準，打破了以“階級斗爭為綱”對人們思想上的束縛；平反昭雪了文革及文革以前絕大多數冤假錯案；并為大量的地、富、反、壞、右及其子女摘了帽子。那時的農村改革和初期的城市改革，號召人們不吃國家的大鍋飯，不端政府的鐵飯碗，打破平均主義，鼓勵人們在傳統的一大二公的體制外，發展多種經濟成分，都是極得人心的開明創新之舉。人們第一次感受到在新的中國特色社會主義制度下，還可以自謀生路，自己創業，并為祖國創造物質和精神財富。1954年，劉少奇同志在解釋我國第一部《憲法》時，曾說過這樣一句話：每個公民只要認識到，只要他沒有做過違法的事，他就不用害怕夜晚有人來敲他的門，憲法就會保護他的安全和自由。但很快憲法就失去了它的作用。從1979年開始，我黨把法律、法制建設提到全國人民的政治、社會生活之中，我國的社會秩序、治安迅速好轉，人們有了更多的安全感。

耀邦同志當時作為黨中央集體領導的一員，他當然會為祖國日新月異的變化，人民事業欣欣向榮的發展笑逐顏開，深受鼓舞。但外人不知的一種惆悵、憂慮、擔心卻從他心中慢慢升起。他憂慮什么問題，又想如何解決這一問題，這些思考都集中反映在1986年4月9日，他在“端正黨風工作座談會”上的講話中。他演講的題目是《關于正確處理黨內兩種不同的矛盾的問題》。

耀邦同志這次講話可能太直率了，他毫不客氣地說：“我們現在有些黨組織，包括某些高級黨委，談不上有什么健康的政治生活，關系學盛行，政治空氣淡薄。或者說，低級的庸俗的氣味太多，政治的原則的空氣太少。”他把這些消極現象說得很嚴重，又是在我國形勢全面轉好的情況下，他說的這些話，是否有些不合時宜呢？是否會得罪很多人，影響大家的工作積極性呢？

耀邦同志這里談的不只是個別人的問題，而是涉及一些黨組織，也不只是一般黨組織，而是包括某些高級黨委也在其中。那時他說的“關系學盛行”，“低級的庸俗的氣味太多”，我們今天也不陌生呀！我記得整黨期間，我和父親有次談話。我說：現在改革的形勢很好，但一些人不愿意改。改革方要說一萬條理由才能允許改，反對改革方只要說一個“不”字，就不能改。能否對整黨中消極現象的處理也要有節有度呀？未想到父親大光其火，嚴厲訓斥我：別人這么說，你也這么說！改革和整黨有什么矛盾，怎么不能統一！他這樣的態度，是我生平所未見，我驚呆了，但并未心服。

1988年他已從總書記的崗位上退下來，那年我國物價飛漲，公款吃喝愈演愈烈，茅臺酒價每瓶從35元飛漲到140元。父親提倡的四菜一湯的內部招待標準，早被某些生活“時尚”方式，在揶揄搞笑中取消了。為此，他在煙臺根據李白的《月下獨酌》即興作詩一首：

天若不愛酒，酒星不在天。

地若不愛酒，地應無酒泉。

天地既愛酒，愛酒不愧天。

酒價年年漲，酒癮月月添。

量小非君子，醉昏才算仙。

滾他媽的蛋，為政在清廉。

暑期我帶著兩個孩子看他時，他拿出詩給我看，詩雖然寫得通暢幽默，我卻怎么也笑不起來，因為他的詩還反映一種直抒胸臆的憂慮和憤懣，要說這是一首痛快淋漓罵人的詩，一點也不過分。若干年后，我才慢慢醒悟過來，他在我黨的一個特殊的年代，不由自主地扮演了一個特殊的角色，不管扮演的是否是一幕悲劇角色，但他扮演得有始有終，心口如一，我認為值得！他的言行沒有擬好的臺詞，沒有固定的導演，不能算盡善盡美，卻一直在盡量追逐著一個人民公仆的真善美。2010年11月20日，胡啟立同志在紀念父親誕辰會上回憶父親對他的談話：“啟立，你一定要記住，任何時候，在任何條件下，我們共產黨人決不可以魚肉人民！”回憶起這些過去的往事，我為那次和父親的對話而羞愧，也明白了他對黨內對抗性矛盾沉重的含義。

二、兩類矛盾的梳理

耀邦同志是如何認識分析黨內那時存在的各種矛盾呢？他清晰地梳理出兩類矛盾。他認為：“一種是工作上、認識上不同意見的矛盾；另一種是個人利益同黨和人民利益的矛盾。”

第一類矛盾，他認為有其經常性，只要工作、做事，就會有工作上、認識上的不同意見。這類矛盾絕不會因為我黨的方針、路線的正確，就消弭具體工作上的失誤、失策，就沒有嚴重的經驗教訓可以總結，這就需要在黨的會議上，自由地發表個人意見，批評任何人，同時也應允許犯有工作上錯誤的人改正錯誤，即便不贊成黨的方針政策，但在工作中努力執行，也允許保留意見。耀邦同志認為，這類矛盾在黨內一般不具備對抗性。

因為工作上、認識上的不同意見，而導致同志關系之間的裂隙、成見、對抗，一味上綱上線，必欲除之而后快，實在是一件令親者痛、仇者快的傻事。比如說，在思想領域中，有人強調反封建意識多一點，有人強調反資本主義意識多一點，難道不可以耐心多討論幾次嗎？耀邦同志在1986年4月11日一個座談會上說：“周揚同志是馬克思主義者。……即使有‘自由化’的觀點，也不能說是自由化……對不民主、封建的東西，給民族、安定團結帶來的危害認識不足。社會主義生氣勃勃的創造，沒有氣氛不行……”

第二類矛盾，他認為大部分也屬于一種非對抗性的矛盾，如對黨和人民利益不關心、淡漠，而對個人利益斤斤計較。“但是必須明確那些嚴重違法亂紀，嚴重以權謀私，為了個人利益和本單位、本部門的小集團而嚴重損害黨和人民利益的黨員，他們同黨的矛盾是屬于對抗的性質”。他把黨內的消極因素區分為這樣兩種，并提出了黨內對抗性矛盾的看法。

他認為把黨內對抗性的矛盾與非對抗性的矛盾分清楚，關系極為重要。他說：“這是一個大界限。抓住這個大界限，才能把這種謀私的問題同工作上、認識上的不同意見和失誤區別開來。”當他說到一些黨員和黨產生了對抗性的矛盾，其中觸犯國法的，還要依法處理時，他又說出了一個新的法學觀點：“當然不是說，這種對抗性的矛盾就是敵我矛盾，這些人就是敵人。”我理解這些觸法犯罪分子，不必要再給他們戴上什么現行反革命的帽子，再戴上什么妄圖復辟變天的地富反壞右，反動資產階級分子的帽子。

毛澤東同志在《論人民民主專政》一文中說過：“人民犯了法，也要受處罰，也要坐班房，也有死刑，但這是若干個別的情形，和對于反動階級當作一個階級的專政來講，有原則的區別。”耀邦同志說的黨內產生的對抗性矛盾并非就是敵我矛盾，這些人就是敵人。我認為他的想法和毛澤東同志的論斷，十分接近。看來他的這一觀點，也并非什么新的法學觀點，而是中國共產黨執政以后，就應直接面對的，如何執政、如何依憲執政、如何治國理政最迫切的問題。

《關于建國以來黨的若干歷史問題的決議》說過：“由于國內的因素和國際的影響，階級斗爭還將在一定范圍內長期存在，在某種條件下還有可能激化。”這是我黨轉移工作中心，又未忘卻階級斗爭的一種表現。經過30多年，我國社會結構的變化，出現了若干新的社會階層，我國憲法反映了這種深刻的社會變化。如何應對處理這些矛盾和問題呢？現在更多的是用法制理念和方法處理階級斗爭和專政問題。這是我黨執政以后，適應時代、歷史、社會進步的必然轉變。而毛澤東當年的思想即反映了這一歷史觀。我國切不能再以他的文革思維為指導，而拋棄了他光輝思想的一面、經過實踐檢驗正確的一面。否則豈不幼稚？

前些日子，有的同志說，現在強調階級斗爭、人民民主專政并不輸理。這種認識并未分清我黨在執政前后，在階級斗爭中所處的地位已經發生了根本的變化的現實。承認并堅持階級斗爭觀點的人，不僅是馬克思主義者，連法國資產階級的歷史學家、政治家梯也爾等人也不反對。但說到專政，也需指明，我國的專政機器向哪個階級專政？又如何保障人民中的這一部分，不向另一部分實行專政？我認為毛澤東對于人民內部的犯罪，對專政的解釋更為占理，他這種理論、實踐工作沒有做完，沒有做徹底，就改變了初衷，現在正是中國共產黨順應歷史的必然趨勢，為國際共產主義運動做出個名堂，昭大信于天下的時候。

三、如何處理黨內兩類矛盾

兩類矛盾同時存在于黨內，那么究竟如何分清輕重，妥善處理呢？耀邦同志認為：“現在我們黨內的主要偏向，不是對第二種矛盾搞過了、搞重了。”接著又說：“主要偏向是對這種矛盾認識不足，缺乏鮮明的立場，不敢理直氣壯地下手解決其中那些已經帶有對抗性質，甚至已經尖銳對抗的矛盾。這也就是鄧小平同志指出的：軟弱。我們應當努力克服這種軟弱狀態。”

我黨幾次下決心要解決這類對抗性的矛盾，解決那些把個人利益、小集體利益凌駕于黨和人民利益之上的，嚴重違法亂紀，嚴重以權謀私的黨內腐敗分子。這些人為了維護個人或小集團的既得利益，就公然踐踏社會主義的民主和法制。目前暴露出來的重大案件，無一不與權力和金錢聯姻有關。不需別人定性，廣大群眾早已對這類惡劣現象有了最鮮明、最生動的概括，那就是權錢交易、官商勾結、壟斷利益固化、輸送國家利益、既得利益集團、權貴市場經濟……但多次教育活動效果都不明顯。這屆黨中央通過黨內群眾路線教育，制定了端正黨風廉政的八項規定，習近平總書記代表黨中央多次強調要把政府的權力關進制度的籠子里，要遵守憲法，要依法治國；要進行國家治理能力和治理體系的現代化建設。大的貪腐老虎固需打，成群的蒼蠅也不能讓它亂飛。有些大貪腐的副部級高官，和黨的矛盾當然是對抗性的，我雖不知具體案情和認罪情況怎樣，但有的人最后處理就是開除黨籍，但仍是公務員，職級降至科處級，我想也是一種適當的處理方式。

這場黨內教育活動、反腐活動，對中國共產黨的再生建設意義十分重大。文革時講衛星上天，紅旗落地固然是沒有任何根據，但我國的經濟總量已成為世界第二大經濟體，有人說按購買力平價來說，已超過美國，但中國也是世界上貪腐現象最普遍、最嚴重的國家之一；貧富差距超過世上公認的警戒線，甚至出現了一個或受某些公權部門公然保護的既得利益固化集團。這些弊癥都已是不爭的事實。經濟發展竟然損害了人民利益，危害了共產黨機體的健康，這是全黨、全國人民絕對沒有想到的。要說反腐的斗爭，群眾路線教育活動，過頭了沒有，是否該收場了？我認為主要還應該對黨內對抗性矛盾，對尖銳的對抗性矛盾如何認識，如何衡量。我不否認教育活動、反腐斗爭在具體布置和運作上有戰略與戰役，長期與階段之分，但最終還是要看，依憲執政、依憲行政，公民的公民權的目標實現沒有；防腐廉政的制度、體制、機制建立起來沒有。