對于幾個經濟問題的思考

一、關于生產力要素問題

歷來的說法是：生產力是由三個要素構成的，而且，也只有這三個要素。它們是：勞動力、勞動工具和勞動對象。就是說：資本家使用資本，作用在這三個要素上，進行生產。這個生產的結果，產生剩余價值。而剩余價值，便為資本家所占有。這樣的一個演算方式，就使我們看到了資本家原來是這樣占有工人的剩余勞動的。這當然是不合理的，是剝削。

然而，倘若不是從某一個角度去片面地觀察，而是居高臨下地去觀察全局，那么，我們就會看到另外一個景象。那個景象清楚地表明：前面說到的這個演算，存在一個明顯的缺失。這個缺失，就是我們在確定生產力諸要素的時候，有意無意地忽略掉了其他要素。

比方說上面談到的生產，沒有資本家（投資人）出面組織，那個生產能夠進行嗎？就是說，倘若只有勞動力、勞動工具和勞動對象，那個生產能夠進行嗎？顯然不能。既然不能，就是說在沒有資本家的情況下生產不能進行，那么，資本家是不是也應該算作是生產力的一個要素呢？顯然應該算。

再比方說資本。沒有資本，生產能夠進行嗎？顯然也不能進行。那么，資本是不是也應該算作是生產力的一個要素呢？當然應該算。

又比方說我們現在連科學技術和管理藝術等等，都要算作生產力了，那么，企業的經理、管理人員等等，他們的工作不也是生產中必需的嗎？

這樣看起來，應該說：舉凡與生產發生關系的，而且是必需的，其實就都應該算作生產力之要素。那么，倘若把這些要素統統考慮進去再加以演算的話，情況就完全不同了。

何況，資本家的投資并不總是贏利的。常常的，可能還要虧損，甚至是血本無歸。這種情況下，那個剩余價值在哪里呢？當然，如果順利的話，那就還有擴大再生產，還有生產技術革新，還有產品升級換代甚至轉型……這種情況下，那個剩余價值又在哪里呢？

所以在我看來，關于生產力要素問題，我們有必要去重新認識了。同時，關于價值、剩余價值等等，就也要去重新認識了。

二、關于人在生產中的作用問題

關于人在生產中的作用問題，歷來的認識中，有一個失誤非常致命。那就是：有意無意地把“人”與“物”，等量齊觀了。這個等量齊觀的結果，是“人”被“物化”。而人一旦被“物化”，那么，人的特質便消失了，人在生產中的那種不同于物的作用也就消失了。

簡而言之，生產就是人作用于物，從而產生產品。在這里，如果你不注意人與物的本質區別，你就很容易把二者等量齊觀。比方說在歷來的認識中，認為生產力由三要素組成，演算中你又沒有把人與物加以嚴格區分，那么，你就很可能把勞動力與勞動工具、勞動對象等量齊觀。這樣一來，你就是在實際上把人混同于物了。

在生產過程中，資本家、勞動力（工人，或以工人為主體的從事生產活動的人）、企業經理人員、各級生產管理人員等，是人，不是物。而人，就具有不同于物的特質。這是其一。其二，世界上沒有同樣的人，因此，人與人相較，又具有很大的差異。在這個問題上，我們可以看到：作為生產活動中的人，他們在知識、教養、性格、觀念、能力、智慧等等個人素質方面，均有著很大的差異。這些差異，都要在生產中發揮作用，從而對于生產發生不同的影響，并使生產的結果發生很大的不同。當然，他們的責任心和主動性，就更是直接作用于生產活動的更加重要的因素了。

顯然，在市場環境相同的情況下，那些具有優良素質的人的企業，能夠贏利；相反，那些具有低下素質的人的企業，就要虧損——雖然，它們在物的那方面，具有同等的條件。

這就是人的因素在生產活動中，所發生的完全不同的作用。遺憾的是，將人與物等量齊觀起來，你就完全看不到這一點了。看不到這一點，經濟學就變成了物的經濟學，而不是人的經濟學了。作為經濟學，當然應該是人的經濟學。

三、關于所有制的問題

歷來的觀點，是生產資料所有制，決定社會性質。因此，社會主義革命就是要圍繞著解決生產資料所有制來進行。具體地說，社會主義革命就是要變生產資料私有制為生產資料公有制。這個變革，被認為是社會主義革命的核心，或者說是根本。

遺憾的是，一個世紀以來的世界性的實踐證明：生產資料私有制為生產資料公有制取代之后，并沒有激活生產力，因此，也就并沒有造成社會財富的巨大增加，相反，卻因了生產力被抑制，社會反而貧窮了起來。貧窮不是社會主義，那么，這是為了什么？

這是為了：“人”這個東西，在不同的所有制中，其表現差異甚大——如果不說是完全不同的話。

生產總是由人去進行的。而人在生產活動中，總是要與利益捆綁在一起的。因此，在生產活動中，人只有在把生產資料掌握于自己手中的時候，也就是說只有在把生產、經營、分配等等權力掌握于自己手中的時候，或者至少是能夠與生產后的利益分配相關聯的時候，才會發生責任心和主動性。坦率地說，這就是“人”，這就是“人性”。這個人和這個人性，古今中外，概莫能外。明明白白地說，沒有人能夠例外。

過去的許多時間里，我們曾經相信宣傳教育，相信鼓動號召，以為通過如此這般地“狠斗私字一閃念”，人就可以忘我，可以無我，可以一不怕苦二不怕死，可以赴湯蹈火在所不辭。對不起，倘若是為了一場戰斗，那是可以的；然而，倘若是使人進入日復一日年復一年的生產勞動狀態，這就是不可以的了。

人的責任心與主動性，與生產資料所有制直接相關，與由這個所有制所發生的“責、權、利”直接相關。而這個直接相關，卻只有在生產資料私有的情況之下，才有可能發生聯系并發生作用。這就是生產資料私有制之所以合理的根本原因。

換句話說，沒有生產資料的私有制，人就沒有生產活動的責任心和主動性。而沒有生產活動的責任心和主動性，生產活動就無法正常進行。生產活動無法正常進行，生產活動其實就是沒有了“主人”。請注意：這個主人，其實是生產活動中的靈魂。沒有這個靈魂，生產活動就將是盲目的、混亂的、無序的、低效的，甚至是無效的或破壞性的。

當然，這里說到的私有，并不僅僅是個人私有，它還可能是集體個人私有，比方說董事會中的董事。此外，也并不僅僅是資本家私有，倘若工人或他人購買了工廠或公司的股份，那么，工人或他人也可以個人私有。

那么，公有制呢？公有制的主人，據說是從事生產活動的“全體人員”，甚至也包括了不從事生產活動的“全體人民”。對不起，在經濟活動中，所謂生產資料歸于“全體人員”或“全體人民”所有，不過只是個幻想，實際上并不存在。因此，我們可以看到：公有制其實是沒有主人的。

我們是經歷過公有制的。1958年，人民公社席卷全國，受到了狂熱的贊美和迅速的普及。而人民公社的突出特點和所謂巨大優越性，就是“一大二公”。所謂“大”，就是告別了單干戶、互助組、合作社，規模大了。所謂“公”，就是生產資料公有，即公有制。然而非常遺憾，僅僅一年過去，那個公有制所帶來的災難，就鋪天蓋地地體現了出來：那是一場連續3年的全國性的大饑荒，導致了許多人的非正常死亡。

那么，這是為什么？這是因為生產無人負責。

人民公社將農民的生產資料以及其他財產甚至包括許多生活資料，統統收走，說是“公有”了，但這個公有的范圍又實在是太大了，乃至大到讓農民們看不清，摸不著，覺得跟自己的利益無關。無關，我憑什么在乎它？誰都不在乎，那么誰還去關心生產呢？于是，生產就成為無人負責的事情了。

同時，也正是因了這個“一大二公”，在生產與管理等方面，又出現了嚴重的“官僚主義”“強迫命令”“瞎指揮”“浮夸風”“共產風”，以及“一平二調”（平均主義供給制和對于勞動力與財產的無償調撥）等等。顯然，沒有人民公社的公有制，這些都是不可能發生的。而這些問題之所以發生，又的確證明了人民公社的土地、財產、勞動力等等，其實是沒有主人的。試想想：倘若那些土地、財產、勞動力等等，都是“有主”的話，那么，哪個主人能夠允許你如此胡來呢？而這些胡來的人之所以胡來得肆無忌憚，其實是因為他們手中有權罷了。他們仗持著手中有權便胡來，偏偏能夠證明的是：他們也不是主人。因為如果他們是主人的話，他們也就不會那么胡來了。

所以，從實際情況來說，我們過去施行的那個公有制，其實是一種“權有制”，或曰“官有制”。而所謂公有制，從來就沒有真的全民所有過。

中國的改革開放是從農村的“聯產承包”開始的。一個聯產承包，把生產和利益掛了鉤，農民們的生產積極性也就是責任心和主動性馬上就被激活并激發了起來，于是，糧食馬上就有了，人們馬上就吃飽了肚子。瞧，夠立竿見影的吧？合理的利益追求，在生產中的作用就是這樣的神奇。

另有一個國有制問題。

對于涉及國家核心利益，要害領域，自然壟斷的非競爭性企業，規模上又往往是超大型企業，實施國有化，建立國有制，是必要的。這個做法，從世界范圍來說，不管是什么社會制度，都在廣泛施行。這一點，似無爭議。但在實踐中，國有制企業所普遍存在的低效率，又一直是一個難以解決的問題。這一點，世界各國皆然。而這個問題之所以難以解決，說到底也就是那個有效責任制能否得到真正落實，即落實到相關責任人身上的問題。從這個問題遲遲找不到妥善的解決辦法來看，就也是證明了生產責任制的極端重要。

所有制問題，并不只是一個利益問題。歷來的看法，只把它看成利益，實在是太過狹隘太過片面了。從生產的角度去看，它其實也是一個責任問題。

所以我說：生產資料所有制，其實就是生產責任制。其中的根本問題，就是要有主人。有了主人，就有了責任歸屬；沒有主人，就沒有責任歸屬。

私有制的主人，是很明確的。那么，公有制呢？它的主人在哪里？

四、關于社會財富的二次分配問題

經濟問題說到底，是財富分配問題。從全社會來說，在當今生產力情況下，社會財富的分配是否合理，是否公平、公正，是社會主義觀念和原則的主旨體現，也是社會主義全部經濟問題的最后歸宿。

便是我們上面討論的“生產力要素問題”“人在生產活動中的作用問題”“生產資料所有制問題”，也必須落實到社會財富的分配上，才有意義。

那么，社會財富的分配是怎樣進行的呢？簡單地回顧一下近現代史，我們可以看到：在資本主義原始積累時期以及資本主義自由競爭時期，生產資料的所有權在財富分配當中所起的作用是根本性的。因此，在那個歷史時期，財富分配是以生產資料所有權來決定的。具體到一家企業，其生產所產生的利潤的處理與安排，是資本家決定的。而資本家的利益在很少約束的情況下，就決定了那個分配的不合理、不公平、不公正。其結果，就導致了階級矛盾和社會矛盾的激化。

面對階級矛盾和社會矛盾的激化，全社會的人們都在苦苦尋求解決之策。其中，反對社會財富分配不公，乃至兩極分化，尋求社會財富分配的公平和公正，就成為一股強大的社會思潮。這個思潮，使人們找到了這樣一個辦法來解決這個問題，那就是在第一次社會財富分配之后，由政府出面，通過實施高稅收，其中特別是個人所得稅的征收（我所見到的最高紀錄是征收個人所得的85%），對社會財富進行再分配，也就是進行社會財富第二次分配。這個第二次分配，才是社會財富的最后分配，或者說是實際分配、終點分配。而這個終點分配，就實現了分配的相對公平與相對公正，從而有效地緩解了階級矛盾和社會矛盾。

乃至于隨著生產的發展，隨著科技的進步，漸漸地使中產階級成為社會的主體，從而改變了社會的階級結構！

這次分配，主要是用在了公益建設、失業救濟、生活保障、社會福利等方面，使社會上的貧困人群也能夠活得有尊嚴。這也就是我們現在常常談論的“高工資、高稅收、高福利”的現代福利制度。在這方面，做得好的國家，甚至已經可以做到從襁褓到墳墓，完全由國家負擔的程度。也就是說每一個國民從出生到上學，到工作，到婚戀，到生育，到養老，到離世全部都由政府包起來。

從政治經濟學的角度來看，生產資料私有制的弊端就是這樣克服的。

在我看來，這是社會主義的偉大勝利！

寫到這里，就有一個問題必須得說上幾句了。那就是：到底什么是社會主義？

關于到底什么是社會主義，百余年來，這個世界曾經有過不下幾十種試驗，就連尼赫魯、蘇加諾、納賽爾、阿連德、卡扎菲、查韋斯等等，都進行過試驗。

我們呢，我們歷來的做法，是公有制、計劃經濟、按勞分配。這里，暫且不談按勞分配，就說這個計劃經濟。經濟還能夠計劃嗎？那么復雜的千變萬化的并且又是瞬息萬變的社會經濟，是人的計劃能夠勝任的嗎？坦率地說，對社會經濟進行計劃，從技術上來說是完全不可行的。倘若強行計劃，則無異于將經濟捆綁起來，使其失去活力。那樣做的實質，就是取消了市場和市場競爭。關于市場和市場競爭的意義，人們已經深有體會，這里無須多說。而公有制呢，又使得經濟活動失去了主人，令其更加盲目，更加混亂。其結果，則因為計劃經濟取消了市場，取消了市場競爭，公有制又取消了主人，取消了生產者的積極性、主動性，只能是使社會生產力受到抑制，從而導致社會生活貧困化。這個結果，已經為實踐所證明。

其實社會主義這個事情，本來并不神秘，也沒有多少奧妙可言。它就是源自人類社會發展中的一個普遍情緒，即人們天然地反對社會財富分配不均，天然地有對于平等的追求。應該說，這種情緒是可以理解的，但有其盲目性，是為民粹主義，然而，一旦將其理性化，考慮到社會發展有其規律性，需要循序漸進，這種民粹主義情緒就被升華為可以實現的社會主義實踐了。實踐證明，人類社會發展到了今天，人類文明發展到了今天，應該并且能夠爭取到的社會主義實踐，就是尋求社會財富分配的相對公平與相對公正，從而化解社會矛盾，促進社會繼續向前發展。這就是當今的社會主義。

只是，在實踐這個當今的社會主義的過程中，有一個平衡的問題需要注意。

在生產階段，我們已經知道，生產資料私有，就有了主人，就有了責任心和主動性，生產得以正常進行。但私有制有一個弊端，倘不加以抑制，它將導致社會分配不合理、不公平、不公正，導致社會財富占有兩極化，造成社會矛盾加深，引發社會動蕩。因此，必須以社會主義原則為指導，進行社會財富的再分配。這個再分配，說到底就是在肯定資本家為生產所做出的貢獻的同時，請他們按照社會主義原則把不該占有的錢拿出來（主要是通過對于個人所得稅以及其他的征收）交給社會，由政府去施之于社會，從而造福于全體國民。

這里，我們看到：實行私有制是為了保證生產的正常進行，是必要的，因此，對其積極性要注意愛護；但同時，也要實行社會主義原則，對社會財富進行再分配，以保證社會財富分配的合理性。前者是積極性，后者是合理性。如何做到既保護生產的積極性，又保證分配的合理性，關鍵在于二者是否一致協調，取得平衡。這就要通過不斷的調整才行了。

實踐是檢驗真理的唯一標準。對于社會財富的兩次分配的社會主義實踐，證明了這個辦法能夠激發生產力，促進科學技術日新月異，同時，使社會上的每一個人都能夠各得其所。