法治中國和思想中國

十八屆四中全會依法治國的決定很好，也是法學界幾十年來一直追求的觀念。但是碰到兩個問題，一是怎樣正確解讀這個決定，有些部門是歪曲解讀，或者不全面解讀。二是怎樣按照中央的精神、憲法的精神來解讀。

現在有些概念并不很清楚。比如法治國家，法治政府，法治社會，一體建設。我不太同意一體建設的說法。法治社會和法治國家是兩個概念。法治社會是社會存在的一種形式，就是社會的民主化、法治化。社會是與政府相對獨立的主體。現在解釋法治社會就是教育老百姓守法。法治社會有這個因素，法治社會當然要守法。但法治社會應該是一個社會自治，公民社會，它和國家是相對獨立的，不是一體的。過去我們國家、社會是一體的，沒有單獨的社會，國家代表社會，社會是國家的社會，而不是社會的國家。實行市場經濟以后，社會本身掌握了一定資源，它對國家有了一定的影響力，開始形成一個自治的社會，一個有社會權力的社會，能夠用社會的權力監督國家的權力。社會和國家的關系，首先是相對獨立的，和國家是一個互補的、互控的、互監的關系，社會監督政府，也支持政府、控制政府。所以“一體建設”的提法有問題，又回到國家、社會不分了。應當是同步建設。法治社會、法治國家同時并進，而不是和國家搞到一起。國家和社會，剛剛開始分化，又一體化，這不行。

什么叫法治國家？在省就是依法治省，在市就是依法治市，在縣就是依法治縣，在村就是依法治村。依法治國就是依法治權，把權力關進制度的籠子里，而不是把老百姓的權利關進籠子里。要把權力關進籠子，首先必須把公民的權利放出籠子，給公民松綁。放出籠子就是形成法治社會，讓公民社會來監督國家權力，監督政府。

提出法治中國，同時也要建立法治國家。兩個概念是不是重疊？我的解釋是，法治中國和法治國家是兩個范疇，或者說是兩個相對概念。法治中國是面對法治世界而言的，是把中國擺在世界的大范疇里面來考慮問題。中國在世界范圍里活動，首先必須是一個法治的中國，不是一個專制的中國。必須和世界的法治接軌，必須學習世界的先進的法治和文明。現在有人完全拒絕與世界的對接。說什么敵對勢力對我們進行點對點的滲透，還說不許學校里講西方的價值觀，不許和世界文明接觸。中國夢應當是法治夢。我們提出法治中國，表明我們力求提高中國在全球范圍的影響力，要在世界舞臺上扮演良好的大國形象，承擔大國的責任，參與世界制度和法治理念的制定。我們提出要建立亞洲命運共同體，設立亞投行，有五十幾個國家要參加。人民幣還要成為國際貨幣，至少是一些國家之間的互通貨幣。我們力圖在世界上發聲，不是被動地參與，而是要積極發揮影響力。假如不講世界的法治，動不動就說敵對勢力亡我之心不死，那怎么在世界上立足？所以我們要與世界法治文明接軌，要吸收人類的普世價值，要把我們中國建設成民主的、法治的國家，然后在世界發揮作用，參與進去，而不能重復過去閉關鎖國的局面。

魯迅說過，漢唐雖然也有邊患，但魄力究竟雄大，人民具有不至于為異族奴隸的自信心，或者竟毫未想到，凡取用外來事物的時候，就如將彼俘來一樣，自由驅使，絕不介懷。一到衰弊陵夷之際，神經可就衰弱過敏了，每遇外國東西，便覺得仿佛彼來俘我一樣，推拒，惶恐，退縮，逃避，抖成一團，又必想一篇道理來掩飾……

魯迅幾十年前這段話，非常符合某些人的心理狀態，看起來很強大、很厲害，其實內心很空虛，沒有自信。帝國主義搞顏色革命，這是敵人的本質，我們沒有辦法改變。問題是我們強大了，你怕什么！還是自己不行，才害怕別人。

法治國家是對內的，法治中國是對外的。建設法治中國，不破除某些舊的思維，不放開意見市場，還是那么一種所謂敵對勢力的思維，法治思維就建立不了，法治社會也建設不起來。我曾參加一個會，主題是建設思想中國。建設思想中國必須開辟思想市場。應該有一個像自由經濟市場那樣的思想市場。現在思想市場越來越窄。

思想市場是美國經濟學家科斯提出來的，他活了一百歲，去世前對中國提了一些中肯的意見。中國現在沒有出大科學家，關鍵就在于這些年，中國沒有開放思想市場，不讓討論新鮮的思想。十八大已經確定要把市場作為配置資源的決定因素，按照馬克思主義經濟基礎決定上層建筑的觀點，市場經濟也應該影響到上層建筑，影響到思想。如果經濟上由市場配置，而思想理論上沒有一個自由的市場，沒有一個供大家交換新鮮思想的市場，是不行的。言論自由是指表達不同意見的自由。只講“正確”言論，那不叫言論自由。有與憲法不同意見的自由，有助于憲法的修改，否則怎么會修改呀！只要是言論，不是行動，都應該允許。但是現在的環境下還不行。所以要建設法治中國，首先建設思想中國。而要建設思想中國，必須要有思想市場。

我并不認為思想可以絕對自由，造謠當然不行。個人的名譽是私權，私權不能侵犯。但國家不存在這個問題。國家要有公信力，公信力由老百姓說了算。私人之間的關系，你損害了我的名譽權，可以由被損害者起訴，而不是動用公權。現在私人之間的事，也派公安抓人，這本身是違法的。思想市場不是絕對自由，它要受憲法的限制，也受憲法、法律的保護。

（作者為北京大學憲法行政法博士生導師組成員、最高人民檢察院專家咨詢委員會委員）