企業信息公示與債權人利益保護的強化

摘 要：2014年10月1日起施行的《企業信息公示暫行條例》意義重大。作為與注冊資本登記制度改革相配套的“嚴管”措施，其以建立企業信息公示制度為核心的企業信用機制來維護交易安全，通過監管理念和監管模式的創新，強化了信用約束對債權人利益的保護。當然，其在諸如公示信息真實性和企業不良信息披露等方面，仍有需要予以完善之處。

關鍵詞：企業信息公示暫行條例；交易安全；信用約束；資產信用；債權人保護

中圖分類號：D923.99 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2015）23-0063-02

如何尋求市場決定之下政府和企業關系的應有平衡至關重要。黨的十八大以來，為了激發市場活力，最大程度地增強企業自治，我國采取了“簡政放權”“寬進嚴管”的積極措施，對現行商事制度進行了大刀闊斧的機制改革與制度創新。這其中，突出體現在公司注冊資本登記制度方面，如2013年最新修訂的《公司法》和《公司登記管理條例》便取消了注冊公司最低資本金制度，將原有的注冊資本實繳制改為認繳制，廢除了強制驗資程序等。這些“寬進”措施極大放松了事前管制，無疑刺激了廣大投資者的營商熱情——只要不是屬于現行法律或者行政法規明確規定禁止的企業類型，投資者只要投資即可設立一家公司。與此同時，也難免引發了人們對于交易安全的擔憂以及對債權人利益保護的觀望。

頗為欣喜的是，2014年10月1日起施行的《企業信息公示暫行條例》（以下簡稱《公示條例》），作為配套補位的一項“嚴管”制度出臺，其所確立的企業信息公示這一判然有別于傳統行政監管的市場化監管制度，乃至是政府監管市場主體的“第三維度”[1]，真正有效地加大了事后監管力度。而且，企業信息公示對完善我國整個企業信用機制和商務信用體系建設具有重要意義。恰如我國著名商法學者趙旭東教授所高度評價的，“企業信息公示制度的確立是我國社會信用體系建設的里程碑”。事實上，《公示條例》的立法意義重大而深遠，也如趙旭東教授所言，“這在全世界都是首創，市場經濟發達國家都沒有做到，甚至可以說，這種做法，本身就是對世界商事法制建設的巨大貢獻，必將在世界商事立法史上留下濃重的一筆”[2]。

一、企業信息公示——維護商事交易安全的必然選擇

維護交易安全是商法的基本原則。公示主義則是維護交易原則的重要表現之一，要求當事人對于涉及利害關系人利益的營業事實，負有公示和告知的法律要求[3]。但是，本文所研究的維護交易安全并不是傳統意義上的維護交易安全原則，而是指在新的公司注冊資本制度改革中，當債權人利益受到損害時其所能提供保護的強度。

提到維護交易安全，不得不提及商事交易的便捷原則即商事交易的效率性。作為商事活動發展固有的兩個方面，這二者呈現出相互依存但又易于此消彼長的矛盾關系。效率是商事活動的生命力所在，我國著名商法學者徐學鹿教授認為商法的價值取向即在于效率[4]。商法的營利性和自由性決定商事交易和市場的發展需要效率性。一般來講，商事交易的規則設置越少，商事交易的效率性就會越高，而交易安全性則會相應降低。比如，新《公司法》對注冊資本制度等方面的放松，會促進新時期投資的效率，但交易風險也會隨之加大，因此需要加大監管力度。反之，商事交易規則設置越多，要求越高，商事交易的效率會越低，但交易的安全性會提高。通常情況下，“嚴進”即提高公司進入市場的門檻，如法定注冊資本制度等，乃維護交易安全的直接途徑。很多學者也是持有這種觀點，比如有學者就認為“公司資本是構成公司對外交往的信用基礎，與其交易的對方往往通過公司的資本額來判斷公司的資信狀況”[5]。長久以來，我國公司立法便是采取這種模式。然而，經過多年的實踐，此種基于公司資本信用的制度措施并未達到對于債權人利益保護的預期效果，對市場環節的過度干預也嚴重阻礙了我國經濟的快速發展。據此，又有學者開始探索新的發展道路，提出公司的資本信用是不可取的，公司的資產相比于公司的資本更能夠反映公司的信用，即公司資產才是公司履行義務和清償債務的能力之所在[6]。

我國在新的商事制度改革中，將“嚴進”改為“寬進”，以事前監管為主向事后嚴管靠攏——公司注冊資本登記制度的改革以及《公示條例》的頒布出臺即是如此。《公示條例》第2條規定企業應該公示的信息類型。第6條和第7條分別規定了工商行政管理部門及其他行政部門應該公布的企業信息。值得提及的是，在企業信息分類與范圍確定方面，2014年3月1日實施的《成都市企業信用信息管理辦法》所做的基本信息、業績信息、預警信息、提示信息、警示信息的分類規定很有特色，值得推崇。此外，《公示條例》還規定了企業年度報告公示制度，即企業應當于每年1月1日至6月30日向工商行政管理部門報送上一年度年度報告，并向社會公示。顯然，如此“嚴管”措施的規定，可以使相對人在交易過程中，通過掌握公司的資產及其他方面信息了解公司的信用，并通過自己的價值判斷，做出是否交易的選擇即最大程度保護自身利益、維護交易安全的選擇。

二、信用約束——對企業債權人利益保護的直接強化

《公示條例》施行的目的即在于建立企業信息公示制度，以信息公示強化企業市場行為的誠信自律，以信用約束來確保交易安全，從而維護市場秩序和債權人利益。《公示條例》是政府對于放寬市場準入規則后對市場行為嚴格監管的重大舉措，要求企業將信息進行公示，并采取相應配套的懲戒措施，如對信息公示不實的企業適用“黑名單”制度——這在世界范圍內也是首創性的。

《公示條例》的頒布施行，為構建企業新型信用約束機制提供了立法基礎，其監管理念和監管模式的創新都對保護債權人起到積極的作用[7]。

（一）為企業新型信用約束機制的構建提供立法基礎

《公示條例》注重將企業注冊登記等信息強制進行公示，為構建企業以“資產信用”為基礎的新型信用機制奠定了立法基礎，主要體現在由之前的“資本信用”約束轉而向“資產信用”約束過渡。比如，我國《公司法》在修改之前對注冊公司實行法定資本和實繳資本的規定，其目的在于以公司實有的資本來保證其信用能力。但在公司的實際運作中，公司的注冊資本會隨著公司的經營情況而產生不同程度的增減，因而企業的信用能力也會因此而受到影響。也就是說，企業在運營過程中的資產信息是衡量企業信用更為重要的一個因素。而企業資產信用是一種時效性極強的信息，所以，為了避免市場行為的滯后性而導致的信息不對稱，強化信用約束，應當對企業的信息公示做出時效性的規定。《公示條例》第10條（以及第6條）體現了企業信息即時公示制度要求，其中關于股東實繳和認繳的出資額等信息在20日內公示的規定就是從時效角度加強對企業信息公示的監管。如此一來，企業短時期內的資產信息會被與企業締結合同的債權人所知悉，而債權人也會根據對企業信用能力的衡量做出具體的市場交易行為，最大程度地維護自身利益。

（二）監管理念和監管模式的創新

1.監管理念方面。相比于以往對于企業的監管，《公示條例》的施行主要運用了現代治理理念，即不再是政府單向的監管，而是政府在尊重市場規律的前提下，與社會、企業等多方主體合作，實現多方共同管理，最大程度地實現“社會共治”。根據《公示條例》第11條的規定，企業是當然的信息公示義務主體，但政府不僅是企業信息公示的監管部門，而且也是信息公示義務的主體之一，同樣需要對信息公示的真實性、及時性負責。此外，根據《公示條例》第13條的規定，公民、法人和其他社會組織發現企業公示信息造假的可以向工商部門舉報，擴大了監督的主體，實現了政府和社會對企業信息公示監督的合作并舉。

2.監管模式方面。《公示條例》規定的監管模式，屬于事后“嚴管”措施。具體而言，為了方便社會公眾的查閱和監督，第7條規定了工商行政管理部門和其他政府部門應當按照國家社會信用信息平臺建設的總體要求，實現企業信息的互聯共享；第14、15條關于抽查制度的規定，以及第17、18條關于企業法律責任的規定，隨機抽查和增加“失信成本”制度，可以在一定程度上保證企業信息公式的真實性；第19條規定政府部門和責任主管人法律責任，以強化信息公示的執法監督。

概言之，《公示條例》對于監管理念和監管模式的創新性規定，旨在實現“社會共治”的基礎上，通過加大政府的監管責任和增加企業的“失信成本”來強化對企業的信用約束，盡可能地實現信息公示的真實性和可靠性，同時方便社會公眾對于企業信息的查詢，實現市場的公平競爭，最終實現對債權人利益的保護。

三、關于《公示條例》的進一步思考與完善

商務誠信建設是我國未來推進社會信用體系建設的重點領域之一，《公示條例》的施行正是我國在商務誠信建設方面的一大重點推進措施。早在2014年2月，國家工商總局組建的全國企業信用信息公示系統就已上線運行，《公示條例》出臺之后，在公示的信息內容方面，則提供了必要的制度支持和更為具體的指導，為社會公眾查閱全國不同地區企業的信用信息、信息公告及經營異常名單等提供了方便。

《公示條例》作為我國商事法制建設方面的一項開啟之舉，其在實施及發展中仍有需要完善的地方，選析如下。

1.信息公示真實性的監管機制有待完善。盡管《公示條例》規定了企業信息公示應當真實，且政府部門也要對公示信息的真實性負責以及對企業公示信息不實者采取相應的懲戒措施，但囿于企業的營利性特征以及經營者趨利避害的心理，企業公示信息的真實性問題仍然值得我們擔憂。如《公示條例》第9條中規定，企業資產總額、負債總額、利潤總額、對外提供保證擔保等信息可以選擇不向社會公示，經企業同意，公民、法人或者其他組織可以查詢。此條款的規定一方面是在保護企業的商業秘密，另一方面卻又容易造成信息不對稱，甚至為企業隱瞞公示信息的真實性提供缺口，最終損害債權人利益。

2.企業不良信息記錄披露有待完善。《公示條例》第7條和第10條分別做了企業信息互聯共享及企業受到的行政處罰信息應該通過信用信息公示系統向社會公示的規定，但是其在實際執行中卻難以達到預期的效果。目前來看，工商部門與其他行政部門對于企業的行政處罰信息往往無法做到共享，如工商部門與建設、環境等主管部門之間信息不暢通，搜集信息實際難度高，致使無法及時在網站公示等。此外，對于國家重點整治和披露的嚴重污染的企業和違法的建筑類企業，在國家信用信息公示系統中的嚴重違法信息公示中卻并未有記錄顯示，而且對于有經營異常信息的企業理由多是“通過登記的住所或者經營場所無法聯系”[8]。對于這些企業不良信息透明度的模糊，不僅僅在市場交易中不利于維護債權人的合法權益，更重要的是將破壞國家的商務信用體系建設，進而影響到整個國家的社會信用體系建設。因此，各行政部門之間信息共享程度以及企業行政處罰信息透明度亟待提高。

四、余語：我國商事改革仍需繼續深化推進

《公示條例》作為我國商事改革中事后“嚴管”措施的有力保障，其頒布施行是對我國乃至世界范圍內建立以企業信息公示為內容的商事信用法制所做出的重大貢獻。雖然其進步意義明顯，具有獨創性，但是在施行過程中還是需要我們去克服來自不同方面的阻力。此外，作為我國公司市場準入的“寬進”制度，仍然有繼續深化改革的空間，諸如放寬對小商人的注冊限制等，而與此相配套的“嚴管”措施也必然會再次變革。值得一提的是，無論我國商事制度的改革如何推進，債權人利益的保護始終是一個需要我們持續追求并不懈努力的長遠目標。

參考文獻：

[1]呂來明.信息監管是政府監管市場主體的“第三維度”——《企業信息公示暫行條例》解答三[EB/OL].http：//www.chinalaw.gov.cn/article/fgkd/xfgwd/201408/2014080039681

6.shtml.

[2]趙旭東.確立企業信息公示制度是中國社會信用體系建設的里程碑——《企業信息公示暫行條例》解答一[EB/OL].http：//www.chinalaw.gov.cn/article/fgkd/xfgwd/2014

08/20140800396814.shtml.

[3]范建，王建文.商法總論[M].北京：法律出版社，2014：95.

[4]徐學鹿.商法學（第四版）[M].北京：中國人民大學出版社，2015：23.

[5]周友蘇.公司法通論[M].成都：四川人民出版社，2002：199.

[6]趙旭東.從資本信用到資產信用[J].法學研究，2003（5）：118.

[7]周友蘇，張異冉.《企業信息公示暫行條例》的制度亮點與實施要點[J].中國工商管理研究，2014（10）：21-22.

[8]韓振，張琴.企業信用信息公示平臺淪為“空架子”[EB/OL].

http：//finance.people.com.cn/n/2014/1118/c1004-26042643.html.