報(bào)紙應(yīng)該是社會(huì)公器

報(bào)紙是社會(huì)公器，此說法早已有之。雖然很難說清最先出自何人筆下，但有這種觀點(diǎn)、思想的權(quán)威人士很多。在我國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人中也不例外。毛澤東曾將《人民日?qǐng)?bào)》比喻為公共汽車，劉少奇曾將報(bào)紙比喻為橋梁。車、橋都是公用器物，所以用社會(huì)公器來(lái)比喻報(bào)紙是很自然的事。但是很長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)，報(bào)紙的社會(huì)公器的作用并沒有很好發(fā)揮。盡管新聞媒介現(xiàn)已涵蓋報(bào)紙刊物、廣播電視、互聯(lián)網(wǎng)等等，可以利用的社會(huì)公器大量增加，但事實(shí)上，報(bào)紙工作者隊(duì)伍仍是新聞媒介的主力軍。為了論述方便，本文仍以談報(bào)紙為主。

為什么說媒介是社會(huì)公器

說報(bào)紙是社會(huì)公器，有兩個(gè)層面的意思，一是報(bào)紙發(fā)表社會(huì)需要的事實(shí)信息和來(lái)自社會(huì)各方面的意見信息。二是報(bào)紙既然是社會(huì)公器，依照憲法的規(guī)定，公民有言論出版自由，也無(wú)異于說公民有辦報(bào)紙的權(quán)利。本文著重討論第一個(gè)層面的問題。

德國(guó)著名社會(huì)學(xué)家哈貝馬斯認(rèn)為，媒介是意見表達(dá)的公共平臺(tái)，對(duì)公共領(lǐng)域的構(gòu)建具有重要作用。他指出：“公民們的群體行動(dòng)具有這樣的保障，即他們可以自由地集合和組合，可以自由地表達(dá)和公開他們的意見。當(dāng)這個(gè)公眾達(dá)到較大規(guī)模時(shí)，這種交往需要一定的傳播和影響的手段；今天，報(bào)紙和期刊、廣播和電視就是這種領(lǐng)域的媒介”（哈貝馬斯：《公共領(lǐng)域》）。我國(guó)學(xué)者朱光烈說：“媒體是社會(huì)公器，它的信息傳播的權(quán)利屬于社會(huì)所有，編輯、記者無(wú)權(quán)想傳播哪類信息就傳播哪類信息，想讓誰(shuí)看就讓誰(shuí)看，想不給誰(shuí)看就不給誰(shuí)看。”文明社會(huì)中的報(bào)紙，總是以力求報(bào)道一切值得報(bào)道的新聞為座右銘，漏報(bào)新聞被看作過失。1926年新記《大公報(bào)》出版的第一天，就申明該報(bào)“原則上等視各黨，純以公民之地位發(fā)表意見”“不以言論做交易”“獨(dú)立思考，不盲從”的編輯方針。盡管這家報(bào)紙?bào)w現(xiàn)這個(gè)方針上有也做得很不夠，但人們都認(rèn)為，《大公報(bào)》在發(fā)揮社會(huì)公器作用上是同行中做得最好的。所以它擁有最多的讀者，包括蔣介石和毛澤東，都是很愛看《大公報(bào)》的讀者。

不過在談?wù)撨@一問題時(shí)，也有人說，報(bào)紙都是有傾向性的，因此社會(huì)公器論不能成立。但這種論點(diǎn)很容易辯駁。報(bào)紙是面向社會(huì)的，但任何報(bào)紙都不能把社會(huì)上所有讀者一網(wǎng)打盡。報(bào)紙都以一定的或大或小的讀者群體為目標(biāo)受眾。所以表現(xiàn)出一定的傾向性是難免的，甚至也是必要的。比如，在民主黨勢(shì)力較強(qiáng)的紐約，《紐約時(shí)報(bào)》在美國(guó)大選時(shí)，往往傾向于民主黨，而《華盛頓郵報(bào)》則傾向于共和黨。但是它們從不以某黨的喉舌自居，而是力求客觀地報(bào)道新聞，力求全面地報(bào)道意見（當(dāng)然它們都會(huì)受整個(gè)國(guó)家的主流意識(shí)形態(tài)的影響），這樣才有更廣大的讀者，才能發(fā)揮更大的社會(huì)影響。如果只充當(dāng)某黨的喉舌，報(bào)紙就會(huì)失去社會(huì)公器的形象，為相當(dāng)多的讀者所嫌棄。

在中共黨報(bào)史上，雖有以社會(huì)公器形象出現(xiàn)的黨報(bào)，但更多的是完全以黨性面孔出現(xiàn)的黨報(bào)。前者如重慶的《新華日?qǐng)?bào)》，后者以延安《解放日?qǐng)?bào)》為代表。延安《解放日?qǐng)?bào)》被要求“不能鬧一字一句的獨(dú)立性”，“報(bào)紙是黨的喉舌”，“報(bào)紙的每一句話，每一篇文章，都應(yīng)該是代表黨講話的，必須是能夠代表黨的”。還有，報(bào)紙被要求“把尊重事實(shí)與革命立場(chǎng)結(jié)合起來(lái)”。這句話，意味著事實(shí)要為革命立場(chǎng)服務(wù)，發(fā)展到文革中，就變成“報(bào)道事實(shí)要為路線斗爭(zhēng)服務(wù)”。經(jīng)過這樣的“黨性原則”處理，報(bào)紙?jiān)谏鐣?huì)上、在黨內(nèi)都完全失去了公器的形象。而《新華日?qǐng)?bào)》是在重慶辦的，那里的報(bào)紙是社會(huì)公器，所以《新華日?qǐng)?bào)》不以黨性面孔出現(xiàn)，而是展示出人民性的面孔，平常看不出與重慶的其他報(bào)紙有多大區(qū)別，但在關(guān)鍵時(shí)刻、重要事件上站在共產(chǎn)黨的立場(chǎng)上報(bào)道事實(shí)、發(fā)表意見。所以，《新華日?qǐng)?bào)》并不失社會(huì)公器的形象。但1949年后，這種社會(huì)公器形象的黨報(bào)或非黨報(bào)都不存在了。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院新聞所副所長(zhǎng)錢辛波等原《新華日?qǐng)?bào)》的老報(bào)人，到上世紀(jì)80年代還在感嘆，為什么《新華日?qǐng)?bào)》的黨報(bào)傳統(tǒng)就不能繼承呢？這樣的報(bào)紙為什么一家都不讓辦呢？他等于是在發(fā)問，社會(huì)主義社會(huì)的報(bào)紙就不能辦成社會(huì)公器嗎？

在國(guó)際共運(yùn)史上，對(duì)于工人階級(jí)政黨的報(bào)紙，社會(huì)公器的含義還有一層，就是黨報(bào)對(duì)于全黨而言，也是公器。黨內(nèi)各種有代表性的意見都可以發(fā)表，以促進(jìn)交流和討論。在馬恩時(shí)代的工人階級(jí)政黨內(nèi)就是這樣做的。一個(gè)典型的例子是，馬克思所寫的批評(píng)德國(guó)社會(huì)民主黨的綱領(lǐng)和策略的長(zhǎng)文《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》，就發(fā)表在黨的理論刊物《新時(shí)代》上。當(dāng)然這樣做一開始也有阻力，遭到黨的領(lǐng)導(dǎo)層的抵制。但恩格斯對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)人倍倍爾說：“執(zhí)行委員會(huì)和你本人對(duì)《新時(shí)代》以及所有出版物保持著并且應(yīng)該保持相當(dāng)大的道義上的影響，這是不言而喻的。但是，你們也應(yīng)該而且可以以此為滿足。”恩格斯用這種“道義上的影響”的表述，就是強(qiáng)調(diào)黨的執(zhí)行委員會(huì)與黨的報(bào)刊的關(guān)系不是直接的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，而是當(dāng)時(shí)各國(guó)社會(huì)民主黨所普遍采用的監(jiān)督關(guān)系，是一種思想上的影響關(guān)系，黨的報(bào)刊理應(yīng)保持一定的獨(dú)立性。倍倍爾終于明白這個(gè)道理，堅(jiān)決支持發(fā)表批評(píng)《哥達(dá)綱領(lǐng)》的文章。他強(qiáng)調(diào)黨報(bào)是全黨的喉舌，而不是領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)的喉舌。恩格斯還提出讓廣大黨員運(yùn)用“黨內(nèi)自由發(fā)表意見的原則”對(duì)黨團(tuán)的壓制行為進(jìn)行批駁，在恩格斯等人的努力下，黨內(nèi)的言論自由終于在黨的報(bào)刊上成了常規(guī)。

但是到了列寧創(chuàng)立的共產(chǎn)國(guó)際（第三國(guó)際）時(shí)，以上馬克思、恩格斯的做法被顛覆了。共產(chǎn)國(guó)際規(guī)定：“各級(jí)黨組織內(nèi)實(shí)行像軍事紀(jì)律那樣鐵的紀(jì)律。”因此對(duì)黨報(bào)上的意見發(fā)表自由持完全否定的態(tài)度。延安《解放日?qǐng)?bào)》就秉承了這一規(guī)定。今天我國(guó)報(bào)紙的品種、發(fā)行量之大，都是過去所無(wú)法比擬的，但就內(nèi)容管理而言本質(zhì)上還是與傳統(tǒng)的做法一致。總之，“黨的宣傳工具”“黨的喉舌”才是對(duì)報(bào)紙的定性說法，“公共汽車”“橋梁”的說法就不能當(dāng)真了。

公器不公用的后果

在當(dāng)今世界上，絕大多數(shù)國(guó)家是各種報(bào)紙多元存在。民營(yíng)、公營(yíng)、黨營(yíng)，以至國(guó)營(yíng)的都有，而以民營(yíng)的為主體。但絕大多數(shù)報(bào)紙都盡可能多地表現(xiàn)自己的社會(huì)公器形象。客觀、公正、平衡都是努力目標(biāo)，盡管實(shí)際結(jié)果參差不齊。在此體制之下，社會(huì)上所發(fā)生的事物被完全掩蓋幾乎是不可能的。而報(bào)紙為部分力量所擁有的國(guó)家，特別是僅僅為執(zhí)政黨所擁有的國(guó)家，就會(huì)反復(fù)出現(xiàn)掩蓋真相，愚弄百姓的現(xiàn)象。

不幸的是，這種現(xiàn)象，在我國(guó)多次發(fā)生，而且達(dá)到令人難以置信的地步。到1951年底，民營(yíng)報(bào)紙就因各種各樣的原因完全消失了。千報(bào)一面、統(tǒng)一口徑成了整個(gè)報(bào)業(yè)的常態(tài)（廣播電臺(tái)不過是報(bào)紙的有聲版而已）。雖然后來(lái)有過恢復(fù)社會(huì)公器傳統(tǒng)的努力，但終歸失敗。這就是1956年的報(bào)紙改版。1956年7月1日《人民日?qǐng)?bào)》實(shí)行改版。改版的社論稱，“我們的報(bào)紙名字叫做《人民日?qǐng)?bào)》，意思就是它是人民的公共武器、公共財(cái)產(chǎn)”。“報(bào)紙是社會(huì)的言論機(jī)關(guān)”，“報(bào)紙上發(fā)表的文章，雖然是經(jīng)過編輯部選擇的，但是并不一定都代表編輯部的意見”。8月中共中央就《人民日?qǐng)?bào)》改版向各省、市、自治區(qū)下達(dá)文件，指出，“為了便于今后在報(bào)紙上展開各種不同意見的討論，《人民日?qǐng)?bào)》應(yīng)該強(qiáng)調(diào)它是黨中央機(jī)關(guān)報(bào)又是人民的報(bào)紙”。“今后《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表的文章，除了少數(shù)中央負(fù)責(zé)同志的文章和少數(shù)社論以外，一般地可以不代表黨中央的意見。而且可以允許一些作者在《人民日?qǐng)?bào)》上發(fā)表同我們共產(chǎn)黨人的見解相反的文章。”《人民日?qǐng)?bào)》率先做出典范，改版經(jīng)驗(yàn)推廣到各省報(bào)。改版后的《人民日?qǐng)?bào)》，內(nèi)容充實(shí)，形式活潑，討論與爭(zhēng)鳴開展得很活躍，受到各方面讀者的歡迎和好評(píng)。但由于毛澤東對(duì)《人民日?qǐng)?bào)》改版不悅，不到半年就漸漸恢復(fù)原狀。報(bào)紙就毫不費(fèi)力地先后為反右、大躍進(jìn)充當(dāng)起吹鼓手。

整風(fēng)、反右時(shí)期，報(bào)紙搞引蛇出洞，以全社會(huì)為搞“陽(yáng)謀”的對(duì)象，因在報(bào)紙上發(fā)言而被打成右派的很多。可沒有一家報(bào)紙敢站在民眾的立場(chǎng)上，提醒大家防止上當(dāng)。也沒有一家報(bào)紙哪怕發(fā)一篇文章指出許多被打?yàn)橛遗裳哉摰模瑢?shí)際上是實(shí)事求是的看法，最多也不過是表達(dá)上有點(diǎn)片面或偏激。

在大躍進(jìn)時(shí)期，《人民日?qǐng)?bào)》報(bào)道水稻產(chǎn)量最高的是畝產(chǎn)13萬(wàn)斤，《江西日?qǐng)?bào)》報(bào)道最高的是畝產(chǎn)20萬(wàn)斤。可當(dāng)時(shí)水稻畝產(chǎn)實(shí)際只有幾百斤，億萬(wàn)農(nóng)民對(duì)此都知道，但他們到哪里去找一家社會(huì)公器披露實(shí)情呢？人們多么希望《皇帝的新衣》的童話中的孩子出現(xiàn)在中國(guó)！但是神州之大，竟沒有一家報(bào)紙能當(dāng)這個(gè)率真的孩子。

更有甚者，當(dāng)時(shí)政府濫用公權(quán)力封鎖消息和濫用公器的情況屢見不鮮。1959年冬，河南信陽(yáng)地區(qū)開始發(fā)生了大面積饑荒，最終有100萬(wàn)人餓死。但媒體連想都不敢想報(bào)道農(nóng)村缺糧，政府還禁止人口外流逃荒，甚至不準(zhǔn)向中央反映情況。就在餓殍遍地、人相食現(xiàn)象發(fā)生的時(shí)候，《河南日?qǐng)?bào)》還宣傳形勢(shì)一片大好，連續(xù)發(fā)表7篇“向共產(chǎn)主義進(jìn)軍”的文章。這就是媒介被某種政治力量私用，其公器作用完全喪失的惡果。

公器不公用，或者說公器私用，聽起來(lái)有點(diǎn)刺耳。但現(xiàn)實(shí)往往如此。300多年前，彌爾頓在《論出版自由》一書中批評(píng)檢查官以其“狹隘的胃口”對(duì)待書報(bào)的出版。當(dāng)今也有一些管宣傳出版的人，憑他們的“狹隘的胃口”來(lái)規(guī)定這也不能報(bào)，那也不能說，把社會(huì)公器變成了私器。

進(jìn)入新世紀(jì)后，公器私用導(dǎo)致掩蓋真相的事仍有發(fā)生。2003年的“非典”事件的前期報(bào)道就是典型代表。“非典”在廣東暴發(fā)初期，就有“廣州發(fā)生致命流感”的消息以手機(jī)短信等形式在人群中蔓延，但是媒介管理部門卻以“有關(guān)非典的報(bào)道必須統(tǒng)一口徑，數(shù)字要統(tǒng)一，處理方法要統(tǒng)一，報(bào)道方向要統(tǒng)一，且須強(qiáng)調(diào)疫情已受控制”為紀(jì)律，禁止媒體自主報(bào)道疫情。此舉直接導(dǎo)致“非典”向全國(guó)蔓延，疫情不斷擴(kuò)大，引起國(guó)內(nèi)外恐慌。后來(lái)若不是中央政府采取果斷措施，處理工作不力的官員、及時(shí)公布“非典”疫情，后果真是不堪設(shè)想。

今天，腐敗在我國(guó)很嚴(yán)重、廣蔓延，舉世公認(rèn)。習(xí)近平和黨中央大力反腐，深得人心。紀(jì)檢部門甚至鼓勵(lì)網(wǎng)民在網(wǎng)上舉報(bào)腐敗。在這種情況下，為什么報(bào)紙依舊不揭露腐敗高官呢？網(wǎng)上有一篇《看貪官現(xiàn)形的25種“巧合”》的文章，列舉了貪官現(xiàn)形的各種方式，其中有老婆離婚“離”出來(lái)的，小偷“偷”出來(lái)的，嫖妓“嫖”出來(lái)的，等等，共列出25種貪官落網(wǎng)的形式，每一種都用已有的報(bào)道做例證。《檢察日?qǐng)?bào)》摘出其中10種發(fā)表。但令人深思的是，25種情況中竟沒有一起是媒體“揭”出來(lái)的。從1987年至2010年被繩之以法的120名省部級(jí)高官，沒有一個(gè)是由報(bào)紙從發(fā)現(xiàn)蛛絲馬跡開始，步步深入揭發(fā)出來(lái)的。廳局級(jí)貪官也幾乎沒有一個(gè)是由報(bào)紙先揭發(fā)出來(lái)的。這種情況至今沒有改變。眾所周知，報(bào)紙的記者比網(wǎng)民更有專業(yè)素養(yǎng)，網(wǎng)民都能舉報(bào)貪官，宣傳部門為什么不支持和鼓勵(lì)記者披露腐敗呢？“記者對(duì)事實(shí)負(fù)責(zé)，報(bào)紙對(duì)法律負(fù)責(zé)”，我國(guó)進(jìn)入現(xiàn)代以后這一直被視為常規(guī)，為什么今天不讓這一常規(guī)變成反腐敗的利器呢？還要一方面讓腐敗盛行，另一方面新聞資源大量浪費(fèi)的局面持續(xù)下去嗎？

如何發(fā)揮報(bào)紙的公器作用

毋庸諱言，在當(dāng)今世界上，一個(gè)國(guó)家的報(bào)紙是不是社會(huì)公器，是考核這個(gè)國(guó)家的軟實(shí)力的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。如果這個(gè)國(guó)家靠執(zhí)政黨的權(quán)力壟斷辦報(bào)權(quán)，如果這個(gè)國(guó)家不是對(duì)新聞實(shí)行法治，而是靠執(zhí)政黨用自己的標(biāo)準(zhǔn)篩選新聞，無(wú)論你列出多少理由，都不能使國(guó)內(nèi)外相信你有足夠的軟實(shí)力。何況中國(guó)當(dāng)代新聞史上有那么多慘痛事實(shí)證明那些理由漏洞百出，只是人們無(wú)處反駁罷了。現(xiàn)在我國(guó)硬實(shí)力大為增強(qiáng)，該是加強(qiáng)軟實(shí)力建設(shè)的時(shí)候了，該是對(duì)新聞傳播加以改革，逐步恢復(fù)報(bào)紙的社會(huì)公器形象的時(shí)候了。

首先要在領(lǐng)會(huì)馬恩思想和落實(shí)憲法、加強(qiáng)法治的進(jìn)程中，推進(jìn)新聞傳播立法。馬克思、恩格斯歷來(lái)主張言論出版自由，《馬克思恩格斯全集》第一卷就有多篇文章談新聞出版自由。我國(guó)憲法也規(guī)定公民有言論、出版自由，至于新聞出版自由的具體表現(xiàn)，恩格斯的表述是：“每個(gè)人都可以不經(jīng)國(guó)家事先許可自由無(wú)阻地發(fā)表自己的意見，這就是新聞出版自由。”這就為報(bào)紙應(yīng)該成為社會(huì)公器提供了理論基礎(chǔ)。為什么我國(guó)宣傳管理部門卻從沒有發(fā)過任何一份文件加以落實(shí)呢？2014年10月，黨的十八屆四中全會(huì)已經(jīng)確立了建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的發(fā)展戰(zhàn)略，我們必須按照中央要求，厲行法治、全面推進(jìn)依法治國(guó)。為了界定這種自由，就要進(jìn)行新聞出版立法。2015年兩會(huì)期間人大教科文衛(wèi)委員會(huì)主任柳斌杰提出的“本屆人大內(nèi)有望提交審議新聞傳播立法”的目標(biāo)，應(yīng)該努力實(shí)現(xiàn)。有新聞法可依，報(bào)紙多元化就會(huì)得到發(fā)展，報(bào)紙社會(huì)公器的功能就有法律保障。

其次，在新聞傳播法尚缺位的情況下，應(yīng)采取一些漸進(jìn)的改革。比如，筆者曾有文章談到，在現(xiàn)有報(bào)紙中，除了執(zhí)政黨的中央和省市黨委機(jī)關(guān)報(bào)以外，我國(guó)其他報(bào)紙，特別是都市報(bào)，可改為國(guó)有而具備民辦形式的公共報(bào)紙。還有其他一些漸進(jìn)措施也有利于報(bào)紙社會(huì)公器作用的發(fā)揮。

最后，黨的機(jī)關(guān)報(bào)也應(yīng)盡力發(fā)揮社會(huì)公器的作用（至少是發(fā)揮黨內(nèi)公器的作用）。在社會(huì)主義的歷史上，法國(guó)統(tǒng)一社會(huì)黨就允許在報(bào)刊上完全自由地討論理論和方法問題，1920年的俄共（布）九大也曾通過了列寧提出的建立黨內(nèi)爭(zhēng)論刊物《爭(zhēng)論專頁(yè)》的決議。該刊在俄共（布）十大前曾出版過兩期，后來(lái)每逢黨內(nèi)爭(zhēng)論開展之時(shí)和黨的代表大會(huì)開會(huì)前夕均會(huì)出版。只是后來(lái)在斯大林專制的時(shí)期，這種做法沒有也不可能延續(xù)下去，報(bào)紙成為最高領(lǐng)導(dǎo)人的學(xué)舌鸚鵡。筆者建議，應(yīng)該鼓勵(lì)我國(guó)報(bào)紙開辟意見交流專欄（專頁(yè)），刊發(fā)多種意見和信息。我國(guó)改革開放以來(lái)，《南方周末》《環(huán)球時(shí)報(bào)》等報(bào)紙都在摸索傳達(dá)社會(huì)上不同聲音的方式，雖然并不成熟，但也取得了一定的經(jīng)驗(yàn)。筆者認(rèn)為，黨報(bào)也可以做這項(xiàng)實(shí)驗(yàn)，開辟明確標(biāo)有《街談巷議》或《擇善而從》之類的專欄（專頁(yè)），發(fā)表人民群眾中的各種不同見解和信息，以保障多元表達(dá)。準(zhǔn)許并鼓勵(lì)黨員對(duì)黨內(nèi)事務(wù)展開討論和發(fā)表不同觀點(diǎn)。

當(dāng)然，要這樣做，就須掌握平衡報(bào)道的技巧。過去對(duì)偏激一點(diǎn)的意見，就采取不予報(bào)道的辦法。正確的辦法是，在報(bào)道它的同時(shí)報(bào)道另一種意見加以平衡。當(dāng)然平衡報(bào)道遠(yuǎn)不是半斤八兩的報(bào)道，而往往是道理更充分、更扎實(shí)的意見體現(xiàn)專欄的傾向性。希冀報(bào)紙有利于促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定，不是完全不報(bào)你不喜歡的看法，而是既報(bào)道某種看法，同時(shí)也報(bào)道一種更有道理的看法。口服心服帶來(lái)的社會(huì)穩(wěn)定，才是真正的穩(wěn)定。何況在不同意見的報(bào)道中，報(bào)紙既發(fā)揮了“減壓閥”的功能，又能及時(shí)讓決策層發(fā)現(xiàn)問題和及時(shí)采取微調(diào)的決策。這些難道不也是黨報(bào)的義務(wù)嗎？

新華社前總編輯南振中很早就注意到，在當(dāng)下中國(guó)，客觀存在兩個(gè)輿論場(chǎng)。一個(gè)是黨報(bào)、國(guó)家電視臺(tái)、國(guó)家通訊社等“主流媒體輿論場(chǎng)”，一個(gè)是依托于口口相傳特別是互聯(lián)網(wǎng)的“民間輿論場(chǎng)”。筆者認(rèn)為，現(xiàn)在要打通兩個(gè)輿論場(chǎng)，不但需要政界、學(xué)界和各行各業(yè)的精英進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)，還需要網(wǎng)絡(luò)上的意見能進(jìn)入傳統(tǒng)媒體，注重讓網(wǎng)民，特別是草根階層網(wǎng)民的意見進(jìn)入報(bào)紙、電視，這樣有利于改善報(bào)紙的形象，同時(shí)擺脫公器不公用的困局。