論自然法對(duì)行政聽(tīng)證的影響

摘 要：聽(tīng)證是現(xiàn)代行政程序法的核心制度之一，為相對(duì)人參與行政程序提供了重要的形式。聽(tīng)證源于自然法的概念，表現(xiàn)在自然正義原則與正當(dāng)法律程序原則中。聽(tīng)證作為行政程序法的核心制度，通過(guò)介紹其自然法淵源，有助于在行政程序法制定過(guò)程中移植自然正義等思想，并促進(jìn)“正當(dāng)法律程序”在我國(guó)司法實(shí)踐中的運(yùn)用。

關(guān)鍵詞：行政聽(tīng)證；自然法；程序正義

中圖分類號(hào)：D922.1 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2015）14-0069-02

我國(guó)首次規(guī)定聽(tīng)證制度，是在1996年出臺(tái)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》時(shí)，這是我國(guó)在行政程序立法上的重大突破，自此之后，聽(tīng)證的使用范圍逐漸擴(kuò)大。根據(jù)聽(tīng)證的范圍不同，可以將聽(tīng)證劃分為立法聽(tīng)證、司法聽(tīng)證和行政聽(tīng)證，本文研究的是行政聽(tīng)證。

一、行政聽(tīng)證的內(nèi)涵

行政聽(tīng)證是各國(guó)行政程序法中一項(xiàng)共同的制度。但是各國(guó)在使用時(shí)，所指的范圍有所不同。廣義的聽(tīng)證泛指行政機(jī)關(guān)聽(tīng)取當(dāng)事人意見(jiàn)的程序，而狹義的聽(tīng)證僅指行政機(jī)關(guān)以聽(tīng)證會(huì)的方式聽(tīng)取當(dāng)事人意見(jiàn)的程序。本文使用行政聽(tīng)證這個(gè)概念時(shí)，取其廣義。因此，可以將行政聽(tīng)證定義為行政機(jī)關(guān)在行使行政權(quán)，做出影響行政相對(duì)一方當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)的決定前，就有關(guān)事實(shí)問(wèn)題和法律問(wèn)題聽(tīng)取利害關(guān)系人意見(jiàn)的程序性法律制度。

二、行政聽(tīng)證與自然正義原則

（一）行政聽(tīng)證與自然正義原則

一般認(rèn)為，聽(tīng)證制度源于英國(guó)的自然正義原則。英國(guó)行政法學(xué)家韋德認(rèn)為：“在行政法上自然正義是一個(gè)界定完好的概念，它包括公正程序的兩項(xiàng)根本規(guī)則：一個(gè)人不能在自己的案件中作法官；人們的抗辯必須公正地聽(tīng)取[1]。而后一項(xiàng)則是著名的公平聽(tīng)證原則。

對(duì)于聽(tīng)證制度在英國(guó)的起源，何海波教授認(rèn)為，1615年的巴格案件是一個(gè)重要的起點(diǎn)。巴格是普利茅斯自治市的議員，因?yàn)橹櫫R，侮辱市長(zhǎng)被剝奪了議員職位，法庭認(rèn)為市長(zhǎng)沒(méi)有褫奪議員職位的權(quán)力，即使他有權(quán)褫奪議員的職位，這個(gè)處罰決定仍舊是無(wú)效的，因?yàn)樗麤](méi)有為當(dāng)事人提供一個(gè)申辯的機(jī)會(huì)。一百多年后，在劍橋大學(xué)撤銷本特利博士學(xué)位的案件中，法官重申了同樣的原則，并以程序上的理由撤銷了劍橋大學(xué)的決定[2]。如果放置于當(dāng)今的中國(guó)，這起案件對(duì)于很多沒(méi)有程序正義觀念的人來(lái)說(shuō)，仍然是難以理解的，而要理解背后的法理基礎(chǔ)，則必須從自然法那里獲得理論支持。

（二）自然正義原則中的自然法因素

對(duì)正義的追求貫穿于自然法發(fā)展的始終，究其源頭可以追溯到古希臘先哲的著述中。亞里士多德將正義區(qū)分為“自然”的正義與“慣常”的正義。自然的正義是一種永恒的正義，對(duì)每一個(gè)人都發(fā)生著效力。慣常的正義則需要某種權(quán)威的推行，例如立法者通過(guò)立法活動(dòng)將將其確定。可以看出亞里士多德是通過(guò)訴諸“自然”，以扭轉(zhuǎn)社會(huì)的失范[3]。斯多葛學(xué)派的創(chuàng)始人芝諾被譽(yù)為自然法學(xué)派的真正創(chuàng)始人，其曾說(shuō)：“與自然相一致的生活，就是道德的生活，自然指導(dǎo)我們走向作為目標(biāo)的道德。”自然法在其看來(lái)是一種良善行為的普遍理念。羅馬人承襲希臘人的思想，認(rèn)為自然法便是正義。蓋尤斯在《法學(xué)階梯》中，將法律分為兩大系統(tǒng)，即市民法和自然法。他指出：“受著法律及習(xí)慣支配的國(guó)民，運(yùn)用著兩類法律：國(guó)民為自己制定的、作為國(guó)民及國(guó)家特有的法的國(guó)民法（市民法）和依據(jù)自然界的理性而制定的所有國(guó)家的國(guó)民都應(yīng)遵守的萬(wàn)民法（自然法）”。[4]蓋尤斯的萬(wàn)民法概念無(wú)不體現(xiàn)出自然理性的因素。

而至于中世紀(jì)的自然法，則被稱為神學(xué)經(jīng)院主義自然法，這個(gè)時(shí)候的“正義”與神學(xué)掛鉤，上帝成為最高的正義的化身。至于自然正義在自然法觀點(diǎn)中的體現(xiàn)，我們可以從耶沃頓首席大法官在1470年的論述中得到一些啟示。他說(shuō)：“在碰到一件新案件而又缺少現(xiàn)存法律依據(jù)的情況下，我們的做法應(yīng)該和教會(huì)法專家以及平民的做法一樣；他們考慮的是如何才能最有利于公眾的利益，求助的是作為所有法律基礎(chǔ)的自然的法律，我們也應(yīng)該這樣辦，在此意義上，如果我們準(zhǔn)備制定一部實(shí)證的法律，也同樣應(yīng)該明白什么是對(duì)公眾最有益的，然后再去制定該法律。”[5]在英國(guó)的普通法發(fā)展中，無(wú)時(shí)不彰顯著自然法的概念，在法院的裁判中不斷求助于自然法的原則。在前文所述的巴格案件中，法官在判決中對(duì)程序的尊重，也正是基于自然法中正義原則的考量。而巴格案與本特利案中與回避的要求放在一起，被人們稱為自然正義。在當(dāng)今，自然法被廣泛認(rèn)為適用于程序和實(shí)體的概念時(shí)，自然正義并沒(méi)有那么寬廣的適用范圍，它僅適用于普通法中，并限于程序問(wèn)題，這背后的原因主要是判例法的作用。但是自然正義與自然法的相似性，可以統(tǒng)一到正義的實(shí)現(xiàn)方式之中。

通過(guò)分析英國(guó)普通法的判決中對(duì)自然正義的應(yīng)用，我們可以發(fā)現(xiàn)，自然正義正是源于自然法的傳統(tǒng)。在本特利案件中，法官曾經(jīng)說(shuō)過(guò)一段著名的話：“我記得一位非常博學(xué)的人曾經(jīng)說(shuō)道，上帝在懲罰亞當(dāng)、把他逐出伊甸園之前，還聽(tīng)取了他的申辯。”毫無(wú)疑問(wèn)，法官借助了自然法的觀念作為自己判決的理由。借助格言、故事等作為裁判的理由，似乎是缺乏堅(jiān)實(shí)的理論支持。例如對(duì)聽(tīng)證，法官并沒(méi)有通過(guò)推理來(lái)證明聽(tīng)證的正當(dāng)性。然而，這卻不妨礙聽(tīng)證在英國(guó)得到廣泛地認(rèn)可，如今，聽(tīng)證也成為實(shí)現(xiàn)正義的一種重要途徑。

聽(tīng)證與實(shí)現(xiàn)自然正義有著緊密的聯(lián)系，而聽(tīng)證本身作為一項(xiàng)程序性事項(xiàng)，能夠在司法裁判中發(fā)揮著如此重要的作用，也是與英國(guó)傳統(tǒng)“程序先于權(quán)利”的觀念密不可分的。“無(wú)令狀就無(wú)權(quán)利”，這一著名的普通法原則推動(dòng)了“程序先于權(quán)利”的形成與發(fā)展。由于每一個(gè)令狀都有著不同的訴訟程序，而當(dāng)事人不同的訴訟請(qǐng)求對(duì)應(yīng)著不同的訴訟程序，這一古板的要求使得人們將注意力集中到有著不同規(guī)定，并由不同令狀束縛的程序上，也使得行政程序的觀念深入人心。

三、對(duì)我國(guó)行政聽(tīng)證的啟示

聽(tīng)證制度源于自然正義原則，并在英國(guó)最早建立，在經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的司法實(shí)踐后，最終將自然法的觀念規(guī)范化，形成正當(dāng)法律程序原則。

（一）行政聽(tīng)證的理論借鑒

行政聽(tīng)證制度的發(fā)展，如前文所述，是一個(gè)不斷完善的過(guò)程。從最初的司法性行為擴(kuò)大到廣義的行政行為，從特定的“權(quán)利”擴(kuò)展到“權(quán)益”，“合法期待”理論的出現(xiàn)，這些變化都有著深刻的社會(huì)環(huán)境背景。尤其是隨著20世紀(jì)60年代福利國(guó)家的建立，行政權(quán)力的擴(kuò)張，出現(xiàn)了對(duì)聽(tīng)證程序廣泛應(yīng)用的呼聲，聽(tīng)證制度也得到了廣泛的認(rèn)可。

我國(guó)現(xiàn)在的行政法是在上世紀(jì)80年代初期伴隨著改革開(kāi)放的進(jìn)程逐步建立和發(fā)展起來(lái)的，如今行政程序法已經(jīng)列入立法的議程，而《湖南省行政程序規(guī)定》的制定和落實(shí)，有利于通過(guò)地方立法推動(dòng)中央層面的行政程序法的制定。在當(dāng)今的社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，出現(xiàn)了一系列的實(shí)體問(wèn)題，而將實(shí)體難題轉(zhuǎn)換為程序難題，有利于提供解決問(wèn)題的一種新的思路，建立更好的秩序。行政聽(tīng)證制度作為行政程序的核心內(nèi)容，可以借鑒英美等國(guó)家的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，避免理論的彎路。現(xiàn)實(shí)中聽(tīng)證制度往往囿于“維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定”的要求，法律上對(duì)于大量的行政行為并沒(méi)有授予相對(duì)人聽(tīng)證的權(quán)利，從而出現(xiàn)了行政拘留這樣限制人身自由的行政處罰行為卻沒(méi)有給行政機(jī)關(guān)負(fù)擔(dān)聽(tīng)證的義務(wù)。我們可以發(fā)現(xiàn)，在我國(guó)，行政聽(tīng)證制度在行政機(jī)關(guān)或者行政官員中并沒(méi)有形成廣泛共識(shí)，依舊長(zhǎng)路漫漫。

（二）行政聽(tīng)證配套制度的完善

正如自然正義原則所表達(dá)的，聽(tīng)證的核心在于公正，相對(duì)人能動(dòng)參與了行政程序，進(jìn)而能夠參與到影響自己權(quán)利義務(wù)的決定的做出的過(guò)程之中。然而聽(tīng)證也需要相關(guān)的配套措施的建設(shè)方可達(dá)到公正的目的。實(shí)踐中以非正式的聽(tīng)證為主，正式聽(tīng)證只有在很少情形下適用，但由于涉及相對(duì)人重大利益，并以高度司法化的程序運(yùn)作集中體現(xiàn)了行政的公正，正式聽(tīng)證程序成為行政程序法研究的重點(diǎn)，也是各國(guó)行政程序立法的重點(diǎn)，大多數(shù)國(guó)家設(shè)專章或設(shè)專節(jié)規(guī)定了正式聽(tīng)證程序的具體制度[7]。

對(duì)此，可以從《湖南省行政程序規(guī)定》第六章第三節(jié)中的相關(guān)規(guī)定看出行政執(zhí)法聽(tīng)證中的一般程序。《湖南省行政程序規(guī)定》作為中國(guó)第一個(gè)地方性行政程序規(guī)定，其對(duì)行政程序做出了詳盡的規(guī)定。例如，其中第140條規(guī)定：行政機(jī)關(guān)舉行行政執(zhí)法聽(tīng)證會(huì)、應(yīng)當(dāng)在聽(tīng)證會(huì)舉行七日前將聽(tīng)證會(huì)的事項(xiàng)書(shū)面通知當(dāng)事人、利害關(guān)系人。在合理的時(shí)間內(nèi)得到通知是當(dāng)事人的權(quán)利，也是程序公平的最低要求。第141條規(guī)定，當(dāng)事人、利害關(guān)系人在聽(tīng)證會(huì)中可以依法進(jìn)行陳述、申辯和質(zhì)證，查閱、復(fù)制、摘抄聽(tīng)證會(huì)材料。只有嚴(yán)格貫徹這些具體的規(guī)定，才能使得行政聽(tīng)證真正保障每一個(gè)相對(duì)人的合法權(quán)益。

（三）行政聽(tīng)證背后的程序價(jià)值

行政聽(tīng)證制度作為一項(xiàng)程序性制度，直到1996年在《行政處罰法》中才得以確立。國(guó)人的思想中往往追求著實(shí)體公正而忽略程序公正，彰顯著自然正義的行政聽(tīng)證的制度并沒(méi)有被廣泛地認(rèn)知。

事實(shí)上，程序上的爭(zhēng)議往往是當(dāng)事人可以訴求的最后希望。例如，在“劉燕文訴北大案”中，法院判決中，以做出不批準(zhǔn)授予學(xué)位前未聽(tīng)取申辯意見(jiàn)和做出決定之后未將決定實(shí)際送達(dá)為由撤銷原決定，我國(guó)教育法中沒(méi)有關(guān)于這一法定程序的規(guī)定，法院依據(jù)程序正義的理念認(rèn)定程序違法，提出了正當(dāng)程序最低程度要求及控制行政自由裁量理念。從這個(gè)案件中，可以看出，對(duì)于教育等專業(yè)性問(wèn)題，程序正義的存在會(huì)使得法院在實(shí)體力所不能及的范圍內(nèi)依舊保持著監(jiān)督的力度，進(jìn)而拓寬法院的審查范圍，而另外一個(gè)方面，對(duì)程序的重視意味著對(duì)實(shí)體的抑制，這也給公共機(jī)構(gòu)保留足夠多的自治空間。

聽(tīng)證制度在英美得到廣泛的重視，其背后正是程序發(fā)揮著不可或缺的作用，更有助于在公共權(quán)力和個(gè)人權(quán)利之間的博弈中達(dá)到平衡。

（四）行政程序法制定中的個(gè)案判決

在中央層面立法爭(zhēng)持不下的情況下，行政程序立法在地方層面率先獲得突破。2008年10月1日，《湖南省行政程序規(guī)定》正式頒行，這為國(guó)家層面上的行政程序立法提供了極為寶貴的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。這是地方政府規(guī)章的實(shí)踐情況，為行政程序法的制定提供豐富的經(jīng)驗(yàn)。

在另外一個(gè)方面，我們也必須重視個(gè)案判決。中國(guó)的行政程序法制定是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，沒(méi)有相當(dāng)?shù)膫€(gè)案判決的積累，很難制定出合乎實(shí)踐的法律。而在制定出行政程序法后，法院的判決也往往會(huì)依賴于相關(guān)典型案例的指導(dǎo)和參照。

對(duì)此，我們同樣需要借鑒英美的判例法制度。聽(tīng)證制度的完善正是在一個(gè)個(gè)判例中，不斷改進(jìn)，進(jìn)而更好地保障公民的權(quán)利。具體到法院的判決，普通法和制定法也是起著相輔相成的作用。制定法為提供了完善的程序保障，而普通法中的自然正義原則為實(shí)現(xiàn)個(gè)案的公平正義起著巨大的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1][英]韋德.行政法[M].徐炳，譯.北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1997.

[2]何海波.英國(guó)行政法上的聽(tīng)證[J].中國(guó)法學(xué)，2006（4）.

[3]石碧球.追尋正義：古希臘羅馬自然法思想的主題[J].人文雜志，2012（1）.

[4]何勤華.西方法學(xué)史[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1996.

[5]楊寅.普通法傳統(tǒng)中的自然正義原則[J].華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2000（3）.

[6][日]谷口安平.程序的正義與訴訟（增補(bǔ)本）[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002.

[7]王萬(wàn)華.行政程序法研究[M].北京：中國(guó)法制出版社，2000.