北京大學(xué)與牛津大學(xué)章程樣本分析比較

摘 要：20世紀(jì)克拉克·克爾基于前人的理論，并且在歷史、國際的比較視野下對(duì)新世紀(jì)大學(xué)的發(fā)展現(xiàn)狀進(jìn)行分析，并且提出了未來大學(xué)的理念即“多元巨型大學(xué)”。克爾在這一理念的基礎(chǔ)上分析了多國的高等教育系統(tǒng)模式。通過對(duì)北京大學(xué)和牛津大學(xué)章程的比較中得到，北京大學(xué)中教師的地位和作用沒有發(fā)揮的保障，教職工大會(huì)所做出的決定對(duì)大學(xué)的發(fā)展沒有效力。北京大學(xué)校長(zhǎng)充當(dāng)?shù)慕巧且粋€(gè)集體的經(jīng)營(yíng)者，并不能發(fā)揮校長(zhǎng)對(duì)大學(xué)的創(chuàng)造功能。

關(guān)鍵詞：教師權(quán)利;校長(zhǎng)的權(quán)利;大學(xué)治理;學(xué)術(shù)權(quán)利

中圖分類號(hào)：G40 " 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A " 文章編號(hào)：1002-2589（2015）29-0123-02

大學(xué)是一個(gè)國家人才培養(yǎng)的重要基地，因此大學(xué)的發(fā)展將決定著一個(gè)國家的未來，本文選擇了中國的北京大學(xué)和英國的牛津大學(xué)對(duì)兩所大學(xué)章程進(jìn)行比較，希望能夠引起對(duì)大學(xué)治理的共鳴。

一、大學(xué)章程的定義以及作用

（一）大學(xué)章程的定義

大學(xué)章程的定義有很多種，不同的人有不同的見解，不同的國家也有不同的理解，本文考慮中國國情以及大學(xué)章程各方面因素決定以張國有、胡少誠提出的大學(xué)章程概念為準(zhǔn)。即大學(xué)章程應(yīng)該是依據(jù)我國法律，依照規(guī)定的程序，按文字的形式對(duì)大學(xué)建立和發(fā)展的重要事件及大學(xué)人員的行為方式做出根本要求，從而完成的規(guī)范性要求[1]。

（二）大學(xué)章程的作用

章程相對(duì)于大學(xué)來說應(yīng)該是大學(xué)的主要依據(jù)，是大學(xué)內(nèi)部每一個(gè)行為的依照，因而具有組織維系、行為導(dǎo)向、權(quán)力配置、關(guān)系協(xié)調(diào)、利益整合、意愿表達(dá)和歷史記載的功能。

由于兩所大學(xué)的歷史、起源與發(fā)展壯大的經(jīng)歷不同，所以導(dǎo)致兩所大學(xué)的性質(zhì)及高等教育模式也產(chǎn)生了巨大的差異，克爾站在歷史的視角下比較了高等教育模式的幾種分類，通過對(duì)兩所大學(xué)章程中的內(nèi)容了解兩所大學(xué)高等教育系統(tǒng)的性質(zhì)及其優(yōu)缺點(diǎn)。

二、克爾對(duì)多元巨型大學(xué)高等教育系統(tǒng)的分類及兩所大學(xué)的高等教育系統(tǒng)的比較

在提出“多元巨型大學(xué)”理念后，克爾針對(duì)這一理念對(duì)多元巨型大學(xué)中的校長(zhǎng)、教師、學(xué)生以及高等教育的模式以及結(jié)構(gòu)都提出了自己的見解。本文就是在各方面的見解下比較兩所大學(xué)中的學(xué)校模式以及校長(zhǎng)權(quán)力、學(xué)校財(cái)產(chǎn)等方面的內(nèi)容[2]。

（一）克爾提出的高等教育系統(tǒng)分類

高等教育系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)依據(jù)克拉克·克爾的理論，將更具財(cái)產(chǎn)、支配權(quán)、學(xué)校的所有權(quán)等維度，將全球的大學(xué)主要分為六類，主要有：一是獨(dú)立性私立。這種類型的大學(xué)指的是牛津大學(xué)這樣的古老大學(xué)，他們大學(xué)的基金多半是外來的捐贈(zèng)，靠的是一個(gè)學(xué)校的名譽(yù)所帶來的學(xué)校隱性財(cái)產(chǎn)。這就決定了大學(xué)的絕對(duì)自主權(quán)。二是半獨(dú)立公立（政府/行會(huì)類型）這多指的是像美國的哈佛大學(xué)等一些優(yōu)秀大學(xué)，他們主要是有一些行會(huì)支持。但是受政府的限制較少，有相當(dāng)?shù)霓k學(xué)自主權(quán)。三是半獨(dú)立公立（政府/理事/行會(huì)模式）。四是依賴性公立。五是依賴性私立。這樣的大學(xué)應(yīng)該就是中國這些大學(xué)主要是靠政府的資金，受到黨和國家的領(lǐng)導(dǎo)，自主權(quán)相對(duì)較弱。六是獨(dú)立性公立[3]。這樣的學(xué)校多半是指美國的州立公辦大學(xué)。這樣的大學(xué)雖然受到政府的控制但是政府更尊重學(xué)者的意見。因此學(xué)校還是嚴(yán)格的尊重大學(xué)自治的。

（二）兩所大學(xué)高等教育系統(tǒng)的比較

1.支配權(quán)方面的比較。北京大學(xué)和牛津大學(xué)的章程總則分別寫道：“北京大學(xué)的大學(xué)章程制度是根據(jù)憲法、教育法和高等教育法，在法律的基礎(chǔ)上制定的”。而“牛津大學(xué)依據(jù)普通法建立的民事機(jī)構(gòu)，他于1571年在大臣和牛津大學(xué)學(xué)者們的號(hào)召，依據(jù)建立兩所大學(xué)的規(guī)定建立”。由此北京大學(xué)可稱之為國有企業(yè)而牛津大學(xué)可稱之為民營(yíng)企業(yè)。在性質(zhì)上北京大學(xué)所做的更多的是國家所規(guī)定的或更多的所要求的事情因此政治因素影響相對(duì)于牛津大學(xué)更嚴(yán)重缺乏一定的自由，而在大學(xué)治理中牛津大學(xué)具有更多的獨(dú)立空間。這與我們近年來所提出的大學(xué)去行政化有很大的聯(lián)系。

2.財(cái)產(chǎn)比較。北京大學(xué)章程中的第六章第四十條寫著“本校辦學(xué)費(fèi)用按國家支持為主……”第四十一條“學(xué)校實(shí)行統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、按部門管理、財(cái)力集聚、財(cái)政權(quán)利向下分配的財(cái)務(wù)管理體制……”[4]而牛津大學(xué)的大學(xué)財(cái)產(chǎn)總則除非有條款規(guī)定某一特殊資產(chǎn)是明示信托，大學(xué)作為一個(gè)民事主體：一是擁有所有屬于它的財(cái)產(chǎn)，不是基于慈善信托，而是作為一個(gè)受益者;二是作為一個(gè)自然人對(duì)財(cái)產(chǎn)擁有管理、使用、處理權(quán)，包括其認(rèn)為合適的投資、借貸、投資為有價(jià)證券。經(jīng)濟(jì)的獨(dú)立使牛津大學(xué)有著更多的發(fā)展空間，牛津大學(xué)作為獨(dú)立的法律主體可以通過多種方式募集以及管理資金，使之大學(xué)與社會(huì)有更多的聯(lián)系，因此大學(xué)不僅是象牙塔更是社會(huì)發(fā)展的引擎

三、教職工大會(huì)的作用

教師是一所大學(xué)的靈魂正像梅貽琦所說的：“所謂大學(xué)者，非謂有大樓之謂也，有大師之謂也。”因此大學(xué)教師的選聘與權(quán)利在大學(xué)的發(fā)展中具有重要作用。

首先牛津大學(xué)的教職工大會(huì)對(duì)理事會(huì)的約束使大學(xué)實(shí)現(xiàn)教授治校而不是金錢治校，充分地肯定了教師在大學(xué)中的地位和權(quán)力，以及實(shí)現(xiàn)了大學(xué)中學(xué)術(shù)自由和學(xué)術(shù)至上的理想。牛津大學(xué)的大學(xué)章程中關(guān)于教職工大會(huì)的規(guī)定有：“對(duì)理事會(huì)根據(jù)章程或規(guī)定進(jìn)行修改、撤銷或補(bǔ)充所提出的建議思維決定必須在二十人以上的學(xué)者一同提出的，才有可能做出決議”[5];其次大學(xué)校長(zhǎng)的選任關(guān)乎一個(gè)學(xué)校的辦學(xué)理念以及大學(xué)未來發(fā)展的前途牛津大學(xué)對(duì)校長(zhǎng)的選擇主要是由教職工大會(huì)所采取的決定;章程中規(guī)定：“批示副校長(zhǎng)的任用”[6]。最后教職工大會(huì)所做出的任何決議都會(huì)通過學(xué)校中的法律程序具有法律效力。而北京大學(xué)中的教職工大學(xué)對(duì)大學(xué)的治理起到輔助作用，所做出的決定沒有法律效力。第一，北京大學(xué)的教職工大會(huì)的決定并不能對(duì)大學(xué)的主要投資方——政府構(gòu)成較大的威脅和挑戰(zhàn)。第二，北京大學(xué)的教職工大會(huì)中教師的權(quán)利主要局限于“聽取學(xué)校章程草案的制定和修訂報(bào)告、學(xué)校發(fā)展規(guī)劃、教職工隊(duì)伍建設(shè)、學(xué)校年度工作、學(xué)術(shù)工作”北京大學(xué)教職工大會(huì)上的教師所做的大部分是向下傳達(dá)上級(jí)的命令，這也就決定了教職工大會(huì)中教師的權(quán)利只能向下而不能向上。第三，北京大學(xué)的教職工大會(huì)中的權(quán)利是對(duì)學(xué)校內(nèi)部教師的教學(xué)進(jìn)行監(jiān)督或評(píng)定。

眾所周知一所大學(xué)中學(xué)生是主體教師對(duì)這所大學(xué)起著主導(dǎo)作用，但是北京大學(xué)教師的聲音不能像牛津大學(xué)那樣具有效力，大學(xué)教師只是一個(gè)簡(jiǎn)單的執(zhí)行者，大學(xué)是一個(gè)應(yīng)該充滿靈魂的地方，但是如果其主導(dǎo)作用的教師在大學(xué)沒有了“魂”怎能祈求學(xué)生又會(huì)具有怎樣的思想呢？

四、大學(xué)校長(zhǎng)的角色和選任

（一）大學(xué)校長(zhǎng)是學(xué)校基本資金的主要籌集者

資金是決定一所大學(xué)發(fā)展的重要因素之一，因此在大學(xué)管理中經(jīng)濟(jì)問題的解決是大學(xué)校長(zhǎng)的職責(zé)所在，但是在資金籌集方面校長(zhǎng)所充當(dāng)?shù)慕巧煌谂＝虼髮W(xué)校長(zhǎng)的角色應(yīng)該是一個(gè)資金的管理者而北京大學(xué)校長(zhǎng)的角色應(yīng)該是一個(gè)資金的保護(hù)者。比如說：“牛津大學(xué)章程中強(qiáng)調(diào)‘應(yīng)該有一個(gè)贊助人的校長(zhǎng)法院，使校長(zhǎng)可隨時(shí)承認(rèn)大學(xué)主要贊助人在法院的成員關(guān)系’，而北京大學(xué)的章程中也寫到，大學(xué)校長(zhǎng)的職責(zé)主要是要募集到一定的金錢，并做出或者規(guī)劃出每年的預(yù)算措施，有效地保護(hù)和處理學(xué)校的產(chǎn)業(yè)，而且還應(yīng)維護(hù)學(xué)校的相應(yīng)權(quán)利。

（二）大學(xué)校長(zhǎng)的選任權(quán)

校長(zhǎng)是一個(gè)學(xué)校的靈魂人物，他的理念會(huì)影響一個(gè)學(xué)校的形象。而一個(gè)理念的形成應(yīng)該具備兩個(gè)條件：第一，應(yīng)該對(duì)大學(xué)具有充分的了解。第二，在對(duì)大學(xué)因地制宜的形成理念是一個(gè)漫長(zhǎng)的過程，有可能是一個(gè)人的一生甚至幾代人思想的傳承。可是“北京大學(xué)的校長(zhǎng)選擇與任用大都是學(xué)校黨委并由相應(yīng)黨員組織相應(yīng)的選舉產(chǎn)生的，任用期限為五年。短短的五年不足以充分實(shí)現(xiàn)校長(zhǎng)的理念與發(fā)揮校長(zhǎng)的才能。并且校黨委根據(jù)黨的有關(guān)規(guī)定設(shè)立黨的工作機(jī)構(gòu)和基層組織，其組成成員有一部分人并不是學(xué)校的教學(xué)工作者，因此他們的決定能否對(duì)這個(gè)學(xué)校未來的發(fā)展是否有幫助還有待考究，況且其中選擇的立場(chǎng)能否像教育工作者一樣也值得考究。而牛津大學(xué)的校長(zhǎng)是由評(píng)議會(huì)選出，并且應(yīng)該終身任職，或直至他或她辭職。”北京大學(xué)是一個(gè)特例但又基本代表了中國大學(xué)治理中的問題所在。

五、學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)構(gòu)

教授治校是一所大學(xué)區(qū)別于其他社會(huì)組織的根本所在，牛津大學(xué)就是其中的一例，牛津大學(xué)具有悠久的教授治校傳統(tǒng)，也因此在牛津大學(xué)里出現(xiàn)了許多次這樣的論爭(zhēng)，但這一傳統(tǒng)經(jīng)久不衰，應(yīng)有其獨(dú)特的魅力，其主要體現(xiàn)在學(xué)院一級(jí)的教授會(huì)制度安排上。牛津大學(xué)章程規(guī)定，“每個(gè)學(xué)院都有一個(gè)長(zhǎng)期職員委員會(huì)也就是學(xué)院教授會(huì)，該教授會(huì)是由終身教授、學(xué)院院長(zhǎng)、學(xué)校校長(zhǎng)、教務(wù)長(zhǎng)一起組成的并作為學(xué)院的管理機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)學(xué)院的學(xué)術(shù)行政等各項(xiàng)事務(wù)。”北京大學(xué)章程中也有關(guān)于教授治校的描述，“學(xué)院可根據(jù)自身需要設(shè)立教授會(huì)。教授會(huì)作為教授治學(xué)和參與民主管理的重要組織形式。”不難看出，北京大學(xué)甚至中國的其他大學(xué)也正在為有這樣的機(jī)制努力著，但是我們還需要追趕多長(zhǎng)時(shí)間以及實(shí)施的效果將會(huì)是怎樣的？這些都不得而知，但是我們看到了香港的許多大學(xué)正式秉承了西方的這種大學(xué)模式所取得的成功可以證明，中國的這條路至少是正確的選擇，但是由于政治模式的不同更加考量這所大學(xué)的應(yīng)變能力，中國的大學(xué)還應(yīng)因地制宜，不能照本宣科式的奉行“拿來主義”的原則。因此隨著中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及更多外來因素以及中國所面臨的種種大學(xué)問題，會(huì)有更多的有識(shí)之士為中國大學(xué)發(fā)展開辟新境。

六、總結(jié)

社會(huì)發(fā)展的速度越來越快，大學(xué)作為社會(huì)的一個(gè)部分，同樣不能避免這種快速發(fā)展給大學(xué)帶來的沖擊，而大學(xué)的內(nèi)部各方面需要不斷調(diào)整。“但我國大學(xué)對(duì)于其自身管理往往不能應(yīng)潮流而動(dòng)，不但單一、籠統(tǒng)而且缺乏靈活性和時(shí)代感，嚴(yán)重阻礙了我國大學(xué)的發(fā)展，更何談創(chuàng)建世界一流大學(xué)呢。因此大學(xué)的改革，應(yīng)該不僅僅就是章程的問題，中國教育改革提出高等教育要走內(nèi)涵式發(fā)展的道路。中國教育的改革應(yīng)該是一個(gè)自上而下的過程，更多的應(yīng)是政府放權(quán)，遵從教授治校的理念。要發(fā)展一批優(yōu)秀人才同時(shí)也要留得住一大批人才，作為大學(xué)內(nèi)部應(yīng)該施行更加大膽的自我改革，不僅要尊重老師的意見，同時(shí)也要尊重學(xué)生的反饋，把教學(xué)作為學(xué)校的核心工作。提高教師質(zhì)量，明確學(xué)校的辦學(xué)目標(biāo)以及大學(xué)應(yīng)該為社會(huì)服務(wù)的功能。

參考文獻(xiàn)：

[1]張國有.中國大學(xué)章程建設(shè)的歷程與形態(tài)[J].北京大學(xué)教育評(píng)論，2012（10）.

[2][美]克拉克·克爾.大學(xué)的功用：第3版[M].陳學(xué)飛，等，譯.南昌：江西教育出版社，1993.

[3]龐莉.克拉克·克爾的多元化巨型大學(xué)觀探析[D].南京：南京理工大學(xué)，2008.

[4]湛中樂.大學(xué)章程精選[M].北京：中國法制出版社，2010：145.

[5][美]ClarkKerr.大學(xué)的功用[M].陳學(xué)飛，等，譯.南昌：江西教育出版社，1993.

[6]徐丹.克拉克·克爾的高等教育實(shí)踐與思想研究[D].廈門：廈門大學(xué)，2003.